27/02/2024 12:12

Arquivado Definitivamente
27/02/2024 12:11

Audiência de conciliação cancelada conduzida por #Não preenchido# em/para 29/02/2024 16:00, 3º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
27/02/2024 12:03

Processo Desarquivado
28/12/2023 15:15

Arquivado Definitivamente
28/12/2023 15:14

Transitado em Julgado em 13/11/2023
15/12/2023 11:48

Remetidos os Autos (em diligência) para 3º Juizado Especial Cível de Ceilândia
15/12/2023 11:41

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
15/12/2023 11:41

Remetidos os Autos (outros motivos) para 3º Juizado Especial Cível de Ceilândia
15/12/2023 11:41

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 29/02/2024 16:00, 3º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
15/12/2023 11:41

Recebidos os autos
15/12/2023 11:41

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 3 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
15/12/2023 11:41

Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Plantão
27/11/2023 18:17

Juntada de Petição de petição
22/11/2023 02:26

Publicado Decisão em 22/11/2023.
21/11/2023 07:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/11/2023
17/11/2023 15:32

Recebidos os autos
17/11/2023 15:32

Expedição de Outros documentos.
17/11/2023 15:32

Determinado o arquivamento
14/11/2023 16:41

Conclusos para decisão para Juiz(a) ANNE KARINNE TOMELIN
14/11/2023 11:56

Juntada de Petição de petição
14/11/2023 03:49

Decorrido prazo de CARLOS JOSE CAMPOS DA COSTA em 13/11/2023 23:59.
08/11/2023 12:29

Juntada de Petição de recurso inominado
26/10/2023 02:27

Publicado Sentença em 26/10/2023.
25/10/2023 02:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/10/2023
23/10/2023 17:28

Recebidos os autos
23/10/2023 17:28

Expedição de Outros documentos.
23/10/2023 17:28

Julgado procedente em parte do pedido
10/10/2023 13:31

Conclusos para julgamento para Juiz(a) ANNE KARINNE TOMELIN
09/10/2023 20:30

Juntada de Petição de réplica
06/10/2023 03:50

Decorrido prazo de NEOENERGIA DISTRIBUIÇÃO BRASÍLIA S/A em 05/10/2023 23:59.
26/09/2023 17:24

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
26/09/2023 17:24

Remetidos os Autos (outros motivos) para 3º Juizado Especial Cível de Ceilândia
26/09/2023 17:24

Audiência de conciliação realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 26/09/2023 15:00, 3º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
26/09/2023 15:13

Juntada de Petição de petição
25/09/2023 16:31

Juntada de Petição de contestação
25/09/2023 15:52

Juntada de Petição de petição
25/09/2023 02:49

Recebidos os autos
25/09/2023 02:49

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 3 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
25/08/2023 08:14

Decorrido prazo de CARLOS JOSE CAMPOS DA COSTA em 24/08/2023 23:59.
16/08/2023 00:22

Publicado Decisão em 16/08/2023.
15/08/2023 11:07

Expedição de Outros documentos.
15/08/2023 07:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/08/2023
14/08/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3JECIVCEI 3º Juizado Especial Cível de Ceilândia Número do processo: 0724860-43.2023.8.07.0003 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: CARLOS JOSE CAMPOS DA COSTA REQUERIDO: NEOENERGIA DISTRIBUIÇÃO BRASÍLIA S/A DECISÃO Concedo à parte requerente o benefício da prioridade de tramitação do feito, nos termos do artigo 71 da Lei 10.741/2003 (Estatuto do Idoso) e do art. 1.048 da Lei 13.105/2015 (CPC/2015), uma vez que a ela é maior de 60 (sessenta) anos.

Registre-se, pois, a informação no sistema eletrônico.

O rito do juizado, tal qual previsto na Lei 9.099/95, contém o instrumental necessário e suficiente para o equilíbrio entre a celeridade e economia processual de um lado; e a eficiência e segurança do outro. É o que basta para a entrega da tutela de menor complexidade a tempo a hora.

Bem por isso, não admite o compartilhamento com outros institutos do procedimento ordinário, como por exemplo, a tutela provisória.

O pedido de tutela de urgência (cautelar/antecipada) nestes Juizados - que de excepcional torna-se a cada dia mais habitual - tem-se mostrado nocivo, desvirtuador e deformador do rito, pois exige do feito tramitação extra e oferece oportunidade para a interposição de recursos, reclamações e impetração de mandado de segurança. É, enfim, um fator de demora na entrega da prestação jurisdicional como um todo.

Ao Juiz do Juizado cabe zelar para que a prestação jurisdicional seja oferecida conforme os prazos estabelecidos na Lei, atendendo os critérios contidos no seu artigo segundo.

Preservando a integridade do procedimento, o Juiz assegura a todos os titulares da demanda de menor complexidade a solução rápida do conflito.

Ao abrir exceções, comprometerá todo o sistema.

Outro não é o entendimento de Demócrito Ramos Reinaldo Filho, profundo conhecedor destes juizados e integrante da 2ª.

Turma do I Colégio Recursal de Pernambuco: A lei que instituiu os Juizados Especiais Cíveis, como órgãos do Poder Judiciário (da Justiça Ordinária), disciplinou o processo e o procedimento que dirigem sua atuação, só prevendo um tipo de procedimento o sumaríssimo.

Tem, pois, esse órgão jurisdicional mais essa característica como marca da sua especialidade.

Isso significa que, uma vez acolhido o Juizado Especial para demanda, as partes não poderão utilizar-se, ao longo da tramitação do processo, de medidas ou institutos típicos do procedimento ordinário ou qualquer outro disciplinado no Código de Processo Civil, já excluídos de antemão, por não haver previsão legal para a sua adoção (a lei especial não adotou o Código de Processo Civil ou qualquer outro texto processual como fonte subsidiária).

Admitir o contrário seria tolerar a existência de um procedimento miscigenado pela reunião de institutos sem nenhuma tendência combinatória.

Nesse sentido é que entendemos não ter lugar, dentro do procedimento sumaríssimo, o pedido de tutela antecipada previsto no art. 273 do estatuto processual civil. (Juizados especiais cíveis: comentários à Lei 9.099/95. 2ª edição; São Paulo: Saraiva, 1999; páginas 123 e 124).

Concebido para concretizar os princípios da economia processual e da celeridade, referido dispositivo trouxe significativos benefícios ao sistema, conferindo-lhe maior agilidade na exata medida em que evitou a autuação e a juntada de documentação para permitir maior rapidez à expedição dos mandados citatórios.

Saliente-se que, por ocasião da distribuição, a parte autora é intimada a apresentar toda a documentação na audiência de conciliação.

O pedido de tutela provisória , porém, impõe desobediência explícita a esse preceito regimentalmente imposto, pois exige (a) recebimento de documentação, (b) autuação do feito, (c) despacho inicial autorizando ou não a medida, (d) trâmites burocráticos em caso de autorização da medida.

Note-se que esse desvirtuamento não pode ser examinado sob a perspectiva de uma única medida provisória.

O que há de ser levado em conta pelo Juiz imbuído pelo espírito processual que se pratica nos Juizados é o impacto do processamento de todos os pedidos no andamento de todas as causas, de todos os feitos.

Ainda que se acredite na excepcionalidade da situação a justificar a concessão, essa excepcionalidade só se revela perante o magistrado.

Para a parte e seu patrono - como testemunhado pelos juízes que atuam em outras esferas cíveis - mostra-se difícil traçar as linhas que condicionam a medida, haja vista o número sempre crescente de pedidos desprovidos dos requisitos hábeis a provê-la.

A opção pelo regime do CPC ou, alternativamente, pelo regime da Lei dos Juizados Especiais, cabe exclusivamente à parte autora.

Esta opta pela alternativa que considere mais apropriada para a solução da lide levando em conta, certamente, as vantagens e os inconvenientes de cada sistema.

Se inconveniente a impossibilidade de obter nos Juizados a antecipação desejada, deverá a parte formular seu pleito perante a Justiça Tradicional.

Assim, INDEFIRO o pedido de concessão da tutela de urgência (cautelar/antecipada).

Intime-se.

Após, cite-se e intime-se a parte requerida.

Feito, aguarde-se a realização da Sessão de Conciliação designada.
10/08/2023 19:32

Recebidos os autos
10/08/2023 19:32

Não Concedida a Antecipação de tutela
10/08/2023 12:23

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 26/09/2023 15:00, 3º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
10/08/2023 12:22

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/08/2023

Ultima Atualização
27/02/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0719890-97.2023.8.07.0003

Itau Unibanco Holding S.A.

Jose Alberto Modesto

Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/06/2023 19:16

Exibir Processo

Processo nº 0716851-92.2023.8.07.0003

Dw Traders Intermediacao de Negocios Ltd...

Renata Ribeiro Rocha Luz

Advogado: Carolina Gennari Sobrinho

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/05/2023 22:56

Exibir Processo

Processo nº 0706142-24.2021.8.07.0017

Residencial Parque Riacho 29

Maria Auxiliadora Fernandes da Cruz

Advogado: Kamila Lopes Cruz Mendes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/09/2021 11:45

Exibir Processo

Processo nº 0701407-68.2023.8.07.0019

Carla Katia Costa SA

Advogado: Ronaldo Rodrigo Ferreira da Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/02/2023 11:33

Exibir Processo

Processo nº 0701744-54.2023.8.07.0020

Ailton Alves do Prado

Cleber Gomes Teixeira

Advogado: Wesley Pimenta Gomes de Moraes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 31/01/2023 20:32

Exibir Processo