TJTO - 0001369-88.2022.8.27.2731
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete do Juiz Convocado Jocy Gomes de Oliveira
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/08/2025 16:04
Recebimento - Retorno do MP com ciência
-
29/08/2025 15:17
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA - Refer. ao Evento: 54
-
29/08/2025 15:17
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 54
-
29/08/2025 02:38
Publicado no DJEN - no dia 29/08/2025 - Refer. ao Evento: 53
-
28/08/2025 02:00
Disponibilizado no DJEN - no dia 28/08/2025 - Refer. ao Evento: 53
-
28/08/2025 00:00
Intimação
Apelação Cível Nº 0001369-88.2022.8.27.2731/TOPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 0001369-88.2022.8.27.2731/TO RELATOR: Desembargador JOÃO RODRIGUES FILHOAPELADO: MARIA SOARES MACHADO (AUTOR)ADVOGADO(A): JORDINO SANTANA OLIVEIRA (OAB TO009798)ADVOGADO(A): RAIANNE DOS SANTOS MENDES (OAB TO009889) DIREITO PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AÇÃO INDENIZATÓRIA.
RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO MUNICÍPIO POR ATO DE PREPOSTO.
ALEGAÇÃO DE OMISSÃO QUANTO À LITISPENDÊNCIA, ILEGITIMIDADE ATIVA.
OMISSÕES INEXISTENTES.
EMBARGOS REJEITADOS.
I.
CASO EM EXAME 1.
Embargos de declaração opostos contra acórdão que deu parcial provimento à apelação interposta em face de sentença proferida nos autos de ação de indenização por danos morais decorrente de acidente de trânsito com vítima fatal.
A parte embargante sustenta a existência de omissões no julgado quanto à (i) litispendência com outra ação proposta por herdeira da falecida; (ii) ilegitimidade ativa da autora; e (iii) ausência de responsabilidade objetiva do ente público em razão de suposto desvio de finalidade do condutor do veículo envolvido no acidente.
II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.
Há três questões em discussão: (i) verificar se houve omissão do acórdão quanto à análise da litispendência entre ações com partes distintas; (ii) definir se houve omissão quanto à análise da ilegitimidade ativa da genitora da vítima para pleitear danos morais; e (iii) examinar se o julgado deixou de enfrentar a alegação de desvio de finalidade do agente público, afastando a responsabilidade objetiva do Município.
III.
RAZÕES DE DECIDIR 3.
A análise da litispendência foi expressamente realizada pelo acórdão embargado, que reconheceu a ausência de identidade entre as partes das ações, uma vez que na demanda referida pelo Município a autora é filha da vítima, enquanto na presente demanda a autora é sua genitora, inexistindo risco de duplicidade indenizatória. 4.
A questão da legitimidade ativa também foi enfrentada de forma clara no acórdão, que afirmou o direito autônomo da mãe da vítima de pleitear reparação por dano moral decorrente da morte da filha, independentemente de haver outro herdeiro. 5.
A tese de inexistência de responsabilidade objetiva do Município por suposto ato desvinculado do exercício da função pública foi igualmente analisada e afastada com base na comprovação de que o preposto, no momento do acidente, conduzia veículo de propriedade do ente público, estabelecendo-se o nexo de causalidade necessário para a configuração da responsabilidade objetiva prevista no art. 37, § 6º, da CF/1988. 6.
A rejeição dos embargos se impõe diante da inexistência das omissões apontadas, não se verificando caráter protelatório a justificar aplicação de multa.
IV.
DISPOSITIVO E TESE 7.
Embargos de declaração rejeitados.
Tese de julgamento: 1.
Não há litispendência entre ações propostas por herdeiros distintos, ausente identidade de partes. 2.
A mãe da vítima fatal possui legitimidade ativa para pleitear indenização por danos morais de forma autônoma. 3.
A responsabilidade objetiva do Município subsiste quando demonstrado que o agente causador do dano atuava, no momento do fato, como preposto da administração, ainda que sem autorização específica, desde que a conduta esteja vinculada à função pública.
Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 37, § 6º; CPC, arts. 1.022, 81 e 1.026, § 2º.
Jurisprudência relevante citada: TJ-SP, Apelação Cível nº 0008101-80.2014.8.26.0084, Rel.
Des.
Fabio Tabosa, 29ª Câmara de Direito Privado, j. 31.10.2024.
ACÓRDÃO A 2ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins decidiu, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto do relator.
Palmas, 13 de agosto de 2025. -
27/08/2025 12:38
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
27/08/2025 12:38
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
27/08/2025 12:38
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
26/08/2025 17:25
Remessa Interna com Acórdão - SGB02 -> CCI02
-
26/08/2025 17:25
Juntada - Documento - Acórdão-Mérito
-
26/08/2025 15:29
Remessa interna para juntada de Acórdão - CCI02 -> SGB02
-
26/08/2025 15:13
Julgamento - Com Resolução do Mérito - Não-Acolhimento de Embargos de Declaração - Colegiado - por unanimidade
-
26/08/2025 14:58
Juntada - Documento - Voto
-
05/08/2025 16:28
Ato ordinatório - Lavrada Certidão
-
01/08/2025 02:04
Disponibilização de Pauta - no dia 01/08/2025<br>Data da sessão: <b>13/08/2025 14:00</b>
-
01/08/2025 00:00
Intimação
2ª CÂMARA CÍVEL Pauta de Julgamentos DETERMINO A INCLUSÃO DOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS ? CONFORME O ART. 9º, III C/C ART. 88, III, § 3º, DO REGIMENTO INTERNO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO TOCANTINS (REDAÇÃO DADA PELA RESOLUÇÃO Nº 27, DE 1º DE AGOSTO DE 2024), OBSERVANDO, AINDA, A DECISÃO DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA NO PROCEDIMENTO DE CONTROLE ADMINISTRATIVO Nº 0006764-89.2024.2.00.0000 ? NA PAUTA DE JULGAMENTOS DA 9ª SESSÃO EXTRAORDINÁRIA TOTALMENTE VIRTUAL DA 2ª CÂMARA CÍVEL DO ANO DE 2025, COM INÍCIO NO DIA 13 DE AGOSTO DE 2025, QUARTA-FEIRA, A PARTIR DAS 14:00, E TÉRMINO NO DIA 20 DE AGOSTO DE 2025, QUARTA-FEIRA, ÀS 14:00, PODENDO, ENTRETANTO, NESSA MESMA SESSÃO OU EM SESSÕES SUBSEQUENTES SEREM JULGADOS OS PROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE PAUTAS JÁ PUBLICADAS, RESSALVANDO-SE QUE NÃO SERÃO INCLUÍDOS NA SESSÃO VIRTUAL, OU DELA SERÃO EXCLUÍDOS, OS FEITOS COM MANIFESTAÇÃO DE EXCLUSÃO DA SESSÃO POR UM OU MAIS JULGADORES POR MEIO DE MENSAGEM ELETRÔNICA NO SISTEMA, BEM COMO OS PROCESSOS COM PEDIDO DE SUSTENTAÇÃO ORAL EM QUE NÃO HAJA INDEFERIMENTO.
RESSALTA-SE QUE: I - OS PROCESSOS EXPRESSAMENTE ADIADOS FICAM INCLUÍDOS NA SESSÃO VIRTUAL ORDINÁRIA OU EXTRAORDINÁRIA IMEDIATAMENTE POSTERIOR, INDEPENDENTE DE INTIMAÇÃO, NOS TERMOS DO ARTIGO 935, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, SEM NECESSIDADE DE NOVA INTIMAÇÃO DAS PARTES, INCLUINDO-SE AÍ OS PROCESSOS SUJEITOS À APLICAÇÃO DO ART. 942, DO CPC, E DO ART. 115, DO REGIMENTO INTERNO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO TOCANTINS, CASO NÃO SEJAM JULGADOS NA MESMA SESSÃO VIRTUAL; II ? AS APELAÇÕES COM RESULTADO NÃO UNÂNIME PODERÃO TER A CONTINUIDADE DO JULGAMENTO NA MESMA SESSÃO VIRTUAL, COLHENDO-SE OS VOTOS DOS OUTROS JULGADORES QUE COMPÕEM O COLEGIADO, DESDE QUE NÃO HAJA PEDIDO DE SUSTENTAÇÃO ORAL; III ? OS PROCESSOS COM PEDIDO DE SUSTENTAÇÃO ORAL SERÃO RETIRADOS DE JULGAMENTO E INCLUÍDOS EM MESA EM SESSÃO ORDINÁRIA OU EXTRAORDINÁRIA PRESENCIAL, INDEPENDENTEMENTE DE INTIMAÇÃO, TENDO OS ADVOGADOS A POSSIBILIDADE DE COMPARECER AO PLENÁRIO DA 2ª CÂMARA CÍVEL OU POR MEIO DE VIDEOCONFERÊNCIA PARA REALIZAR A SUSTENTAÇÃO NO DIA 20 DE AGOSTO DE 2025 A PARTIR DAS 14:00; IV ? OS PEDIDOS DE SUSTENTAÇÃO ORAL PRESENCIAL OU POR VIDEOCONFERÊNCIA SERÃO OBRIGATORIAMENTE FORMULADOS DE FORMA EXPRESSA POR MEIO DE REQUERIMENTO NOS AUTOS, ENDEREÇADO AO RELATOR, DEVENDO O REPRESENTANTE PROCESSUAL DA PARTE APÓS ISSO EFETUAR O AGENDAMENTO NA PÁGINA ELETRÔNICA DOS AUTOS ? NO CAMPO ?AÇÕES?, NA FERRAMENTA ?PEDIDO DE PREFERÊNCIA/SUSTENTAÇÃO ORAL; V ? SERÃO ADMITIDOS OS PEDIDOS DE SUSTENTAÇÃO ORAL ATÉ O INÍCIO DA SESSÃO EXTRAORDINÁRIA TOTALMENTE VIRTUAL, LOGO, ATÉ ÀS 14:00 DA QUARTA-FEIRA DO DIA 13 DE AGOSTO DE 2025 (ART. 937, § 2º, DO CPC/2015); VI ? OS FEITOS COM PEDIDO DE SUSTENTAÇÃO ORAL QUE FOREM RETIRADOS DE JULGAMENTO DA SESSÃO ORDINÁRIA OU EXTRAORDINÁRIA PRESENCIAL SERÃO INCLUÍDOS, INDEPENDENTEMENTE DE INTIMAÇÃO, NA SESSÃO ORDINÁRIA OU EXTRAORDINÁRIA PRESENCIAL SUBSEQUENTE, INICIALMENTE PREVISTA PARA OCORRER EM 03 DE SETEMBRO DE 2025, OU EM SESSÕES PRESENCIAIS POSTERIORES SE O ADIAMENTO PERSISTIR; E VII ? O ADVOGADO QUE NÃO COMPARECER PARA REALIZAR A SUSTENTAÇÃO ORAL TERÁ O SEU FEITO JULGADO INDEPENDENTEMENTE DA SUSTENTAÇÃO NO PLENÁRIO VIRTUAL.
Apelação Cível Nº 0001369-88.2022.8.27.2731/TO (Pauta: 475) RELATOR: Desembargador JOÃO RODRIGUES FILHO APELANTE: MUNICÍPIO DE DOIS IRMÃOS DO TOCANTINS (RÉU) PROCURADOR(A): PÚBLIO BORGES ALVES APELADO: MARIA SOARES MACHADO (AUTOR) ADVOGADO(A): JORDINO SANTANA OLIVEIRA (OAB TO009798) ADVOGADO(A): RAIANNE DOS SANTOS MENDES (OAB TO009889) MP: MINISTÉRIO PÚBLICO Publique-se e Registre-se.Palmas, 31 de julho de 2025.
Desembargador EURÍPEDES LAMOUNIER Presidente -
31/07/2025 17:00
Remessa para disponibilização no Diário Eletrônico de Pauta - no dia 01/08/2025
-
30/07/2025 14:18
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Pauta - <b>Sessão Extraordinária</b>
-
30/07/2025 14:18
Inclusão em pauta - Para julgamento de mérito - <b>Sessão Extraordinária</b><br>Data da sessão: <b>13/08/2025 14:00</b><br>Sequencial: 475
-
14/07/2025 21:18
Remessa Interna com pedido de dia pelo relator - SGB02 -> CCI02
-
14/07/2025 21:18
Juntada - Documento - Relatório
-
11/07/2025 13:19
Remessa Interna - CCI02 -> SGB02
-
07/07/2025 16:47
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA - Refer. ao Evento: 36
-
30/06/2025 02:36
Publicado no DJEN - no dia 30/06/2025 - Refer. ao Evento: 36
-
27/06/2025 02:00
Disponibilizado no DJEN - no dia 27/06/2025 - Refer. ao Evento: 36
-
27/06/2025 00:00
Intimação
Apelação Cível Nº 0001369-88.2022.8.27.2731/TOPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 0001369-88.2022.8.27.2731/TO APELADO: MARIA SOARES MACHADO (AUTOR)ADVOGADO(A): JORDINO SANTANA OLIVEIRA (OAB TO009798)ADVOGADO(A): RAIANNE DOS SANTOS MENDES (OAB TO009889) DESPACHO Intime-se a parte embargada para, no prazo de 5 dias, apresentar contrarrazões aos embargos de declaração. -
26/06/2025 14:29
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
23/06/2025 20:33
Remessa Interna com despacho/decisão - SGB02 -> CCI02
-
23/06/2025 20:33
Despacho - Mero Expediente - Monocrático
-
22/06/2025 10:24
Remessa Interna - CCI02 -> SGB02
-
03/06/2025 18:45
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA - Refer. ao Evento: 26
-
03/06/2025 16:17
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA - Refer. ao Evento: 24
-
19/05/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 24 e 26
-
12/05/2025 15:21
Recebimento - Retorno do MP com ciência
-
12/05/2025 14:27
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA - Refer. ao Evento: 25
-
12/05/2025 14:27
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 25
-
09/05/2025 14:08
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
09/05/2025 14:08
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
09/05/2025 14:08
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
09/05/2025 10:13
Remessa Interna com Acórdão - SGB02 -> CCI02
-
09/05/2025 10:13
Juntada - Documento - Acórdão-Mérito
-
06/05/2025 18:02
Remessa interna para juntada de Acórdão - CCI02 -> SGB02
-
06/05/2025 17:58
Julgamento - Com Resolução do Mérito - Provimento em Parte - por unanimidade
-
06/05/2025 17:13
Juntada - Documento - Voto
-
10/04/2025 11:37
Ato ordinatório - Lavrada Certidão
-
01/04/2025 13:03
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Pauta - <b>Sessão Extraordinária</b>
-
01/04/2025 13:03
Inclusão em pauta - Para julgamento de mérito - <b>Sessão Extraordinária</b><br>Data da sessão: <b>23/04/2025 14:00</b><br>Sequencial: 776
-
27/03/2025 20:32
Remessa Interna com pedido de dia pelo relator - SGB02 -> CCI02
-
27/03/2025 20:32
Juntada - Documento - Relatório
-
17/03/2025 17:20
Remessa Interna - CCI02 -> SGB02
-
07/03/2025 15:30
Recebimento - Retorno do MP sem manifestação
-
07/03/2025 14:06
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA - Refer. ao Evento: 7
-
27/02/2025 11:10
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA
-
12/02/2025 00:19
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO ESTADUAL em 11/02/2025
-
26/01/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 7
-
16/01/2025 12:57
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
16/01/2025 12:05
Remessa Interna para vista ao MP - SGB02 -> CCI02
-
16/01/2025 12:05
Despacho - Mero Expediente - Monocrático
-
19/12/2024 13:12
Redistribuído por prevenção ao juízo - (de GAB01 para GAB02)
-
19/12/2024 10:51
Remessa Interna com despacho/decisão - SGB01 -> DISTR
-
19/12/2024 10:51
Decisão - Determinação - Redistribuição por prevenção
-
18/12/2024 15:50
Distribuído por sorteio - Autos com o Relator
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
19/12/2024
Ultima Atualização
29/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ACÓRDÃO • Arquivo
EXTRATO DE ATA • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
EXTRATO DE ATA • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0025778-66.2024.8.27.2729
Marcio Fernandes Coelho
Estado do Tocantins
Advogado: Irana de Sousa Coelho Aguiar
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 05/12/2024 13:07
Processo nº 0002079-51.2025.8.27.2716
Any Caroline Gomes Rodrigues
Congregacao das Escravas do Divino Corac...
Advogado: Gabriel Anival Matheus Rodrigues
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 11/07/2025 16:48
Processo nº 0020070-35.2024.8.27.2729
Maria Francisca Rocha dos Santos
Estado do Tocantins
Advogado: Irana de Sousa Coelho Aguiar
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 17/12/2024 14:21
Processo nº 0000854-27.2025.8.27.2738
Jeruza Nascimento Almeida
Estado do Tocantins
Advogado: Rogerio Gomes Coelho
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 07/07/2025 16:26
Processo nº 0001369-88.2022.8.27.2731
Maria Soares Machado
Municipio de Dois Irmaos do Tocantins
Advogado: Publio Borges Alves
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 21/03/2022 11:02