TJSP - 1057636-16.2024.8.26.0114
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Isabel Cristina Alonso Bezerra Zara - Colegio Recursal
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
17/06/2025 00:00
Intimação
INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1057636-16.2024.8.26.0114 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Campinas - Recorrente: Município de Campinas - Recorrido: Regina Celia Gambaro - Magistrado(a) Isabel Cristina Alonso Bezerra Zara - Colégio Recursal - Negaram provimento ao recurso, por V.
U. - RECURSO INOMINADO.
COMARCA DE CAMPINAS.
ITBI.
VALORES COBRADOS COM BASE NO VALOR VENAL DE REFERÊNCIA.
INADMISSIBILIDADE. (1) TEMA 1113, DO C.
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.
A BASE DE CÁLCULO DO ITBI É O VALOR DO IMÓVEL TRANSMITIDO EM CONDIÇÕES NORMAIS DE MERCADO, SEM VINCULAÇÃO À BASE DE CÁLCULO DO IPTU; SEQUER UTILIZADA COMO PISO DE TRIBUTAÇÃO.
O VALOR DA TRANSAÇÃO, DECLARADO PELO CONTRIBUINTE, GOZA DE PRESUNÇÃO DE VERACIDADE COM O VALOR DE MERCADO E SOMENTE PODERÁ SER AFASTADO PELO FISCO MEDIANTE A REGULAR INSTAURAÇÃO DE PROCESSO ADMINISTRATIVO (ART. 148 DO CTN).
O MUNICÍPIO NÃO PODE ARBITRAR PREVIAMENTE A BASE DE CÁLCULO DO ITBI COM RESPALDO EM VALOR DE REFERÊNCIA POR ELE ESTABELECIDO UNILATERALMENTE.
NO DIAPASÃO: “DIREITO TRIBUTÁRIO.
RECURSO INOMINADO.
ITBI.
BASE DE CÁLCULO.
VALOR DE NEGÓCIO JURÍDICO REALIZADO.
SENTENÇA MANTIDA.
RECURSO DESPROVIDO.
I.
CASO EM EXAME.
RECURSO INOMINADO INTERPOSTO PELO MUNICÍPIO DE SOROCABA QUE VISA À REFORMA DA SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTE A AÇÃO SOBRE A BASE DE CÁLCULO DO ITBI.
A SENTENÇA DECLAROU INEXIGÍVEL A DIFERENÇA DO DÉBITO DE ITBI REFERENTE AO IMÓVEL EM QUESTÃO E DETERMINOU O CANCELAMENTO DE EVENTUAL AUTO DE INFRAÇÃO RELATIVO A ESSE DÉBITO, COM A CONSEQUENTE BAIXA DE PROTESTOS E INSCRIÇÕES EM NOME DA AUTORA.
II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO.
A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DETERMINAR SE A BASE DE CÁLCULO DO ITBI DEVE SER O VALOR DO IMÓVEL TRANSMITIDO EM CONDIÇÕES NORMAIS DE MERCADO OU O VALOR VENAL DE REFERÊNCIA ESTABELECIDO UNILATERALMENTE PELO MUNICÍPIO.
III.
RAZÕES DE DECIDIR.
A JURISDIÇÃO DO STJ, NO RESP Nº 1.937.821, SOB A SISTEMÁTICA DE RECURSOS REPETITIVOS (TEMA 1113), ESTABELECE QUE A BASE DE CÁLCULO DO ITBI É O VALOR DO IMÓVEL TRANSMITIDO EM CONDIÇÕES NORMAIS DE MERCADO, NÃO VINCULADA À BASE DE CÁLCULO DO IPTU.
O VALOR DA TRANSAÇÃO DECLARADA PELO CONTRIBUINTE GOZA DE PRESUNÇÃO DE VERACIDADE, PODENDO SER REVISTO PELO FISCO MEDIANTE PROCESSO ADMINISTRATIVO PRÓPRIO EM CERTOS CASOS.
IV.
DISPOSITIVO E TESE RECURSO DESPROVIDO.
TESE DE JULGAMENTO: 1.
A BASE DE CÁLCULO DO ITBI DEVE CORRESPONDER AO VALOR DO NEGÓCIO JURÍDICO REALIZADO. 2.
O VALOR VENAL DE REFERÊNCIA NÃO PODE SER UTILIZADO COMO BASE DE CÁLCULO DO ITBI E NEM FIXADO UNILATERALMENTE PELO MUNICÍPIO.
LEGISLAÇÃO CITADA: CTN, ART. 148.
JURISPRUDÊNCIA CITADA: STJ, RESP Nº 1.937.821, REL.
MIN.
GURGEL DE FARIA, J. 22.01.2025.
TJSP, RECURSO INOMINADO CÍVEL 1022092-57.2023.8.26.0451, REL.
LUÍS GUSTAVO DA SILVA PIRES, J. 22.01.2025.
TJSP, RECURSO INOMINADO CÍVEL 1001518-11.2023.8.26.0581, REL.
FÁBIO FRESCA, J. 03.04.2024.
TJSP; RECURSO INOMINADO CÍVEL 1079996-31.2024.8.26.0053; REL.
EDUARDO TOBIAS DE AGUIAR MOELLER, J. 12/03/2025; TJSP; RECURSO INOMINADO CÍVEL 1006493-38.2023.8.26.0529; REL.
FLÁVIO PINELLA HELAEHIL, J. 03/04/2025; TJSP; RECURSO INOMINADO CÍVEL 1030191-55.2024.8.26.0071; REL.
ALEXANDRE BATISTA ALVES, J. 03/04/2025. (TJSP; RECURSO INOMINADO CÍVEL 1046501-95.2024.8.26.0602; RELATOR (A): RICARDO HOFFMANN - COLÉGIO RECURSAL; ÓRGÃO JULGADOR: 3ª TURMA RECURSAL DE FAZENDA PÚBLICA; FORO DE SOROCABA - VARA DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA; DATA DO JULGAMENTO: 30/04/2025; DATA DE REGISTRO: 30/04/2025); E “RECURSO INOMINADO.
MUNICÍPIO DE BAURU.
AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO TRIBUTÁRIO.
ADMISSIBILIDADE.
ITBI COM BASE NO VALOR DA TRANSAÇÃO.
OBSERVÂNCIA DO TEMA 1.113 DO STJ E ART. 148 DO CTN.
CONSECTÁRIOS DA MORA CORRETOS, EM CONSONÂNCIA COM A EC 113/2021.
RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; RECURSO INOMINADO CÍVEL 1023515-91.2024.8.26.0071; RELATOR (A): ELIZA AMELIA MAIA SANTOS; ÓRGÃO JULGADOR: 6ª TURMA RECURSAL DE FAZENDA PÚBLICA; FORO DE BAURU - ANEXO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA; DATA DO JULGAMENTO: 22/05/2025; DATA DE REGISTRO: 22/05/2025). (2) REPETIÇÃO DO INDÉBITO ATUALIZADA COM OS PARÂMETROS DE REGÊNCIA.
TOCANTE À ATUALIZAÇÃO: INCIDÊNCIA DE JUROS MORATÓRIOS A PARTIR DO TRÂNSITO EM JULGADO E CORREÇÃO MONETÁRIA DESDE CADA PAGAMENTO, COM APLICAÇÃO DO DECIDIDO NO C.
STF, TEMA 810, E NO C.
STJ, TEMA 905, CONFORME O DISPOSTO NO ART. 167, PARÁGRAFO ÚNICO DO CTN, NAS SÚMULAS 162 E 188, AMBAS DO STJ, E NA EC Nº 113/21 A PARTIR DA SUA VIGÊNCIA. (3) SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA - DEVOLUÇÃO DOS VALORES RECOLHIDOS A MAIOR A TÍTULO DE ITBI, EM RAZÃO DO EQUÍVOCO NA BASE DE CÁLCULO UTILIZADA - MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS E JURÍDICOS FUNDAMENTOS, NOS TERMOS DO ARTIGO 46, DA LEI Nº 9.099/95, VALENDO A SÚMULA DO JULGAMENTO COMO ACÓRDÃO. (4) PARA VIABILIZAR EVENTUAL ACESSO RECURSAL FICA PREQUESTIONADA TODA A MATÉRIA SUSCITADA PORQUE (I) DESNECESSÁRIA A CITAÇÃO NUMÉRICA DOS DISPOSITIVOS LEGAIS; (II) “NÃO HÁ FALAR EM NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL ANTE A ANÁLISE DAS QUESTÕES NECESSÁRIAS À SOLUÇÃO DA CONTROVÉRSIA, NÃO CONFIGURANDO NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL A AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO NUMÉRICO.” (AGINT NOS EDCL NO RESP 1787184/MG, REL.
MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, JULGADO EM 23/08/2021, DJE 26/08/2021); (III) CONSIDERAM-SE INCLUÍDOS NO ACÓRDÃO OS ELEMENTOS TRAZIDOS PARA PREQUESTIONAMENTO, AINDA QUE OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO SEJAM INADMITIDOS OU REJEITADOS. (5) O VENCIDO ARCARÁ COM AS CUSTAS PROCESSUAIS E OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE 15% (QUINZE POR CENTO) SOBRE O VALOR ATUALIZADO DA CONDENAÇÃO (OU, INEXISTINDO ESTA, SOBRE O VALOR CORRIGIDO DA CAUSA), NA FORMA DO ARTIGO 55, DA LEI Nº 9.099/95; SEM RELATIVIZAÇÃO AO 'QUANTUM' PORQUE AUSENTE, NO DISPOSITIVO LEGAL CITADO, RESSALVA SEMELHANTE À PREVISTA NO ARTIGO 85, §§ 8º E 8ª-A, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, CONFORME TESE FIRMADA NO PUIL 030 (PROCESSO Nº 0000116-36.2023.8.26.9011): “NO SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS, OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SERÃO ARBITRADOS DENTRO DAS BALIZAS DE DEZ A VINTE POR CENTO SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO PECUNIÁRIA, QUANDO HOUVER, OU SOBRE O VALOR ATUALIZADO DA CAUSA, AINDA QUE SEJA ELEVADO OU ÍNFIMO, POR APLICAÇÃO DO ART. 55, CABEÇA, SEGUNDA PARTE, DA LEI 9.099/1995” (OBSERVADAS ISENÇÕES AO PAGAMENTO E/OU CONCESSÃO DE GRATUIDADE PROCESSUAL).
RECURSO DESPROVIDO.
Para eventual interposição de recurso extraordinário, comprovar o recolhimento de R$ 1.022,00 na Guia de Recolhimento da União - GRU, do tipo 'Cobrança' - Ficha de Compensação, a ser emitida no sítio eletrônico do Supremo Tribunal Federal (http://www.stf.jus.br www.stf.jus.br ) ou recolhimento na plataforma PAG Tesouro, nos termos das Resoluções nºs 733/2021 e 766/2022; e para recursos não digitais ou para os digitais que contenham mídias ou outros objetos que devam ser remetidos via malote, o valor referente a porte de remessa e retorno em guia FEDTJ, código 140-6, no Banco do Brasil S.A. ou internet, conforme tabela \"D\" da Resolução nº 833 do STF, de 13 de maio de 2024 e Provimento nº 831/2004 do CSM. - Advs: Joao Batista Borges (OAB: 67958/SP) - Fabiana Regina Guerreiro (OAB: 251802/SP) -
27/05/2025 00:00
Publicado em
-
23/05/2025 12:30
Expedido Termo
-
23/05/2025 10:50
Distribuição por Sorteio
-
22/05/2025 13:42
Processo Cadastrado
-
22/05/2025 08:49
Recebidos os autos pela Entrada de Recursos
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
23/05/2025
Ultima Atualização
13/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Acórdão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1000554-90.2025.8.26.0114
Silvia Helena Alves Prado Fortuna
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Thalita Kethleen Ferraz Guizani
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/01/2025 12:05
Processo nº 1000554-90.2025.8.26.0114
Silvia Helena Alves Prado Fortuna
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Thalita Kethleen Ferraz Guizani
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/05/2025 11:22
Processo nº 1064417-15.2024.8.26.0224
Josefa Olindina da Conceicao
Sindnap - Sindicato Nacional dos Aposent...
Advogado: Irislene dos Santos Correa Satriano
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/12/2024 21:00
Processo nº 1050568-15.2024.8.26.0114
Robson Aparecido dos Santos
Prefeitura Municipal de Campinas
Advogado: Nanci Maria Rowlands Beraldo do Amaral
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/10/2024 02:01
Processo nº 1057636-16.2024.8.26.0114
Regina Celia Gambaro
Prefeitura Municipal de Campinas
Advogado: Fabiana Regina Guerreiro
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/12/2024 11:45