13/09/2025 10:09

Juntada de Petição de petição
12/09/2025 00:24

Publicado Intimação em 12/09/2025.
12/09/2025 00:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/09/2025
11/09/2025 09:37

Juntada de Petição de petição
11/09/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Secretaria Unificada Cível da Comarca de Mossoró Alameda das Carnaubeiras, 355, 4º andar, Presidente Costa e Silva - Mossoró/RN CEP 59625-410 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE - TJRN 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró Processo nº 0805259-45.2025.8.20.5106 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Parte Autora: MARANATA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE SAL LTDA Advogado: Advogados do(a) AUTOR: EVANS CARLOS FERNANDES DE ARAUJO - RN0004469A, VITORIA ALVES MARTINS DE LIMA REBOUÇAS - RN17272 Parte Ré: REU: R.

DOS SANTOS TRANSPORTES LTDA e outros Advogado: ATO ORDINATÓRIO A teor do que dispõe o art. 78, VI do Código de Normas c/c art. 203, § 4º, do CPC/2015, intimo a parte AUTORA|EXEQUENTE, por seu advogado, para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se sobre a(s) diligência(s) NEGATIVA(S) RETRO do(s) Sr(s).

Oficial(is) de Justiça - ID('s) 162607862, 163101859, requerendo o que entender de direito.

Mossoró/RN, 10 de setembro de 2025 LUCICLEIDE VIEIRA DE SANTANA F 459514
10/09/2025 15:50

Expedição de Outros documentos.
05/09/2025 11:49

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
05/09/2025 11:49

Juntada de diligência
04/09/2025 12:15

Juntada de Petição de petição
01/09/2025 22:03

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
01/09/2025 22:03

Juntada de diligência
27/07/2025 21:57

Expedição de Mandado.
27/07/2025 21:57

Expedição de Mandado.
27/07/2025 21:49

Expedição de Certidão.
16/07/2025 13:39

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
11/07/2025 11:57

Recebidos os autos.
11/07/2025 11:57

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró
27/06/2025 00:13

Decorrido prazo de VITORIA ALVES MARTINS DE LIMA REBOUÇAS em 26/06/2025 23:59.
12/06/2025 17:48

Juntada de Petição de petição
03/06/2025 01:01

Publicado Intimação em 03/06/2025.
03/06/2025 01:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/06/2025
03/06/2025 00:35

Publicado Intimação em 03/06/2025.
03/06/2025 00:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/06/2025
30/05/2025 10:54

Expedição de Outros documentos.
30/05/2025 10:54

Expedição de Outros documentos.
20/05/2025 10:28

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
16/05/2025 12:36

Conclusos para despacho
13/05/2025 12:43

Juntada de Petição de outros documentos
13/05/2025 12:42

Juntada de Petição de petição
12/05/2025 13:19

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
05/05/2025 17:13

Juntada de Petição de petição
30/04/2025 12:45

Juntada de termo
30/04/2025 12:44

Juntada de aviso de recebimento
24/04/2025 00:25

Decorrido prazo de EVANS CARLOS FERNANDES DE ARAUJO em 23/04/2025 23:59.
24/04/2025 00:13

Decorrido prazo de EVANS CARLOS FERNANDES DE ARAUJO em 23/04/2025 23:59.
08/04/2025 15:22

Juntada de Ofício
27/03/2025 07:53

Publicado Intimação em 27/03/2025.
27/03/2025 07:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/03/2025
26/03/2025 13:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
26/03/2025 13:57

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
26/03/2025 13:50

Expedição de Outros documentos.
26/03/2025 13:42

Expedição de Outros documentos.
26/03/2025 13:36

Audiência CEJUSC - Conciliação Cível designada conduzida por 12/05/2025 10:00 em/para 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró, #Não preenchido#.
26/03/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró Alameda das Carnaubeiras, 355, Presidente Costa e Silva, MOSSORÓ - RN - CEP: 59625-410 Contato: ( ) - Email: [email protected] Processo nº 0805259-45.2025.8.20.5106 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor(a)(es): MARANATA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE SAL LTDA Advogado do(a) AUTOR: EVANS CARLOS FERNANDES DE ARAUJO - RN0004469A Ré(u)(s): R.

DOS SANTOS TRANSPORTES LTDA e outros DECISÃO RELATÓRIO Trata-se de Ação de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7), movida por MARANATA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE SAL LTDA, em desfavor de R.

DOS SANTOS TRANSPORTES LTDA e outros devidamente qualificados na petição inicial.

Em prol do seu querer, alega a parte autora que é uma empresa que há décadas explora atividade de extração e comércio de sal, sendo uma das maiores do ramo no país, possuindo objetivos primordiais em suas relações, tais como garantia da qualidade do produto e da agilidade da entrega.

Diz que os demandados, por sua vez, prestam serviço de transporte.

Alega que a empresa MARANATA, em 06/03/2025, contratou junto aos demandados frete tendo como objeto o transporte de sal marinho, a ser entregue a CARBRAS DISTRIBUIDORA COMERCIAL LTDA e a SENDAS DISTRIBUIDORA S/A, ambas localizadas no município de Lauro de Freitas/BA.

Sustenta que o frete foi ajustado pelo valor de R$ 5.760,00 (cinco mil, setecentos e sessenta reais), a ser pago em 2 (duas) parcelas da seguinte forma: I. 80% (oitenta por cento) em até 72h (setenta e duas horas) da data de carregamento da mercadoria pelo motorista; II. e 20% (vinte por cento) em até 72h (setenta e duas horas) da comprovação da entrega e do descarrego da mercadoria no local indicado para tanto, mediante subscrição pelo destinatário no canhoto da(s) nota(s) fiscal(is) 22200 e 22192, relativo à entrega dos produtos.

Todavia, assevera que ao chegar ao destinatário, o motorista se recusou a descarregar a mercadoria, condicionando o procedimento ao pagamento de supostas diárias.

Pediu a antecipação dos efeitos da tutela satisfativa, a fim de que o nome da autora seja retirado da lista dos órgãos de proteção ao crédito.

Aduz que a mercadoria transportada totaliza o valor de R$ 15.704,00 (quinze mil, setecentos e quatro reais), conforme somatório das notas fiscais 22192 e 22200.

Ressalta-se que o frete foi integralmente pago pela demandante, conforme comprovantes de pagamento.

E, requer a concessão da tutela antecipada, no sentido de compelir os demandados a procederem, imediatamente, com o descarrego da mercadoria no local indicado pelas clientes; Juntou documentos. É o relatório.

Decido.

FUNDAMENTAÇÃO O art. 300, do CPC, assim reza: Art. 300.

A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. § 1º Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la. § 2º A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia. § 3º A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.

Assim, o art. 300, do CPC, condiciona a antecipação da tutela à probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.

Probabilidade é a situação decorrente da preponderância dos motivos convergentes à aceitação de determinada proposição, sobre os motivos divergentes.

As afirmativas pesando mais sobre o espírito da pessoa, o fato é provável; pesando mais as negativas, ele é improvável ( Nicolò Franmarino Dei MALATESTA, La logica delle prove in materia criminale, pp. 42 ss.

V. também Calamandrei, “Verità e verossimiglianza nel processo civile.”).1 A probabilidade, assim conceituada, é menos que a certeza, porque lá os motivos divergentes não ficam afastados mas somente suplantados; e é mais que a credibilidade, ou verossimilhança, pela qual na mente do observador os motivos convergentes e os divergentes comparecem em situação de equivalência, e , se o espírito não se anima a afirmar, também não ousa negar.” Tem-se, desse modo, que a verossimilhança é mais do que o fumus boni iuris, requisito para o provimento cautelar, pois o juiz necessita auferir, a priori, se os elementos probantes trazidos à baila são suficiente para demonstrar que o julgamento final do pedido será, provavelmente, de idêntico teor daquele emanado na tutela antecipatória.

Vislumbra-se, efetivamente, uma cognição sumária.

Verificada, assim, a probabilidade do direito afirmado, não se exaure a investigação do juiz.

Tem ele que observar se existe "perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo" - o periculum in mora.

Reportando-se ao caso concreto, a pretensão autoral, ao menos no atual estágio processual, se ressente da probabilidade do direito alegado, uma vez que as provas trazidas aos autos pela parte autora não revelam a verossimilhança de suas afirmações, não sendo possível, em sede de análise perfunctória, o reconhecimento da existência de indícios de verdade em sua narrativa.

Além disso, é importante que seja oportunizado o contraditório e a ampla defesa aos demandados, para que possam se manifestar sobre as alegações da autora, especialmente no tocante à recusa do descarregamento da mercadoria e aos supostos valores exigidos a título de diárias. É importante destacar que, ainda que exista, no caso, o perigo de dano, não se pode conceder uma tutela de urgência sem que haja o fumus boni iuris, isto é, a probabilidade de ter ocorrido aquilo que se alega.

DISPOSITIVO Isto posto, INDEFIRO o pedido de antecipação dos efeitos da tutela satisfativa.

Encaminhem-se os presentes autos para audiência de conciliação ou de mediação (CPC/2015, art. 334), que será realizada através do CEJUSC - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania, com antecedência mínima de 30 (trinta) dias.

CITE(M)-SE o(a) demandado(a) com pelo menos 20 (vinte) dias de antecedência para comparecer a audiência, cientificando-o(a) de que não havendo acordo ou não comparecendo, o prazo de defesa possui como termo a quo a data da audiência de conciliação, conforme estabelece o art. 335 do CPC/2015, incubindo-lhe, também, manifestar-se precisamente sobre as alegações de fato constantes da petição inicial, nos termos do art. 341 do CPC, sob pena de confissão e revelia.

Noutra quadra, considerando que a Resolução nº 345/2020 do CNJ permite ao magistrado, a qualquer tempo, instar as partes acerca do interesse em adotar ao programa “Juízo 100% digital”, uma vez que mais célere e econômico, e sendo tal escolha facultativa, CONCEDO o prazo de 05 (cinco) dias, a fim de que a parte demandante informe se tem interesse na adoção do Juízo 100% digital, devendo, na hipótese positiva, fornecer, desde logo, endereço eletrônico e linha telefônica móvel de celular, de modo a facilitar as comunicações no feito, conforme art. 3º da Resolução nº 22/2021.

Do mesmo modo, deverá constar, na expedição do mandado de citação, direcionado à parte ré, a oportunidade de manifestar-se, em igual prazo, pela aceitação ou não do Juízo 100% digital.

Com adoção ao programa, os atos deverão ocorrer, preferencialmente, por meio eletrônico, em particular as audiências que porventura venham a ocorrer no curso da lide, dispensando-se, nessa hipótese, notificação à Corregedoria Geral de Justiça acerca da pauta, nos moldes da Resolução 28/2022, de 20 abril de 2022.

Ainda, deverá o processo ser identificado com a etiqueta “juízo 100% digital”, enquanto não existente outro mecanismo de identificação no PJe, até que haja revogação por pedido de qualquer das partes ou de ofício pelo juízo.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Mossoró/RN, Data Registrada no Sistema.

MANOEL PADRE NETO Juiz de Direito (documento assinado digitalmente, na forma da Lei nº 11.419/06)
25/03/2025 10:55

Recebidos os autos.
25/03/2025 10:55

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró
25/03/2025 10:55

Expedição de Outros documentos.
24/03/2025 15:15

Não Concedida a Antecipação de tutela
21/03/2025 13:26

Conclusos para decisão
20/03/2025 15:27

Juntada de Petição de petição
20/03/2025 15:23

Juntada de Petição de petição
19/03/2025 05:05

Publicado Intimação em 19/03/2025.
19/03/2025 05:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/03/2025
17/03/2025 08:00

Expedição de Outros documentos.
17/03/2025 07:42

Proferido despacho de mero expediente
14/03/2025 14:05

Conclusos para decisão
14/03/2025 14:05

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/03/2025

Ultima Atualização
11/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0803627-81.2025.8.20.5106

Rilma Alves Batista

Y M Ribeiro

Advogado: Jose Nilson da Costa Junior

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 19/02/2025 14:49

Exibir Processo

Processo nº 0802057-98.2023.8.20.5116

G T Galvao Junior Industria e Locacao - ...

Banco do Nordeste do Brasil SA

Advogado: Haroldo Wilson Martinez de Souza Junior

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 28/11/2023 11:33

Exibir Processo

Processo nº 0802756-94.2025.8.20.5124

Aysllanne Brenda da Silva

Municipio de Parnamirim

Advogado: Robert Barbosa Ramalho

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 10/03/2025 17:41

Exibir Processo

Processo nº 0800879-03.2025.8.20.5001

Juvanilda Ribeiro de Brito

Estado do Rio Grande do Norte

Advogado: Flavenise Oliveira dos Santos

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 09/01/2025 17:05

Exibir Processo

Processo nº 0804630-60.2024.8.20.5121

Maria do Socorro Gabriel Cosme

Banco Bmg S/A

Advogado: Joao Francisco Alves Rosa

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 16/12/2024 15:17

Exibir Processo