TJPB - 0802025-24.2024.8.15.0161
1ª instância - 2ª Vara Mista de Cuite
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
07/03/2025 16:48
Arquivado Definitivamente
-
07/03/2025 16:47
Transitado em Julgado em 25/02/2025
-
18/02/2025 01:57
Decorrido prazo de LUCIANA LIMA DE ALMEIDA MELO em 17/02/2025 23:59.
-
18/02/2025 01:57
Decorrido prazo de BELTRAO E VISALLI ADVOCACIA & CONSULTORIA TRIBUTARIA em 17/02/2025 23:59.
-
11/02/2025 14:54
Juntada de Petição de informações prestadas
-
03/02/2025 00:30
Publicado Sentença em 03/02/2025.
-
01/02/2025 00:17
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/01/2025
-
31/01/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 2ª Vara Mista de Cuité PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) 0802025-24.2024.8.15.0161 [Indenização por Dano Material, FUNDEF/Fundo de Manutenção e Desenvolvimento do Ensino Fundamental e de Valorização do Magistério, Defeito, nulidade ou anulação] AUTOR: LUCIANA LIMA DE ALMEIDA MELO REU: MUNICIPIO DE BARRA DE SANTA ROSA, BELTRAO E VISALLI ADVOCACIA & CONSULTORIA TRIBUTARIA SENTENÇA Em suma, a requerente afirma que é ex-servidora pública do Município de Barra de Santa Rosa/PB, que foi beneficiária do rateio dos recursos extraordinários a título de precatórios no âmbito do extinto FUNDEF e que teve reconhecido o direito a um total de 3.287 dias, referentes ao vínculo mantido à época, no período de 01/01/1998 a 31/12/2006, quando ocorreram os repasses a menor do Fundef 1997-2006.
Alega ainda que do valor recebido, sofreu descontos referentes à contribuição previdenciária aplicada indevidamente ao abono do FUNDEF.
Ao final a requerente argumenta que o desconto violou seus direitos, resultando em dificuldades financeiras e danos emocionais.
Assim, busca a restituição do valor e indenização por danos morais, considerando que a retenção foi injusta e causou prejuízos significativos.
A parte autora manifestou expressamente o desinteresse na autocomposição.
O Município de Barra de Santa Rosa apresentou contestação pugnando pela improcedência dos pedidos.
Após, vieram-me os autos conclusos para sentença. É o relatório.
Passo a decisão.
Cuida-se de uma ação de indenização por danos morais em que a parte autora, beneficiária do rateio dos recursos extraordinários provenientes de precatórios do extinto FUNDEF, alega que sofreu um desconto indevido referente à contribuição previdenciária.
Segundo a autora, tal desconto violou seus direitos, gerando dificuldades financeiras e causando danos emocionais significativos.
Sem maiores delongas, consigno que não se verifica demonstrada uma situação vexatória, humilhante ou constrangedora capaz de abalar os sentimentos ou a moral da parte autora.
Os fatos relatados na inicial estão na seara meramente patrimonial remediada com a reparação e consectários legais.
De outro lado, o próprio sindicato havia concordado com o acordo que previu o desconto e houve edição de lei autorizativa para o recolhimento, não havendo falar em má-fé.
Ao fim e ao cabo, cuida-se de verba extraordinária que jamais compôs o orçamento da parte autora e que cujo valor só foi conhecido após o pagamento, pois a definição do quantum a ser partilhado e os critérios de rateio dependiam de cálculos complexos a serem feitos pelo município.
Para a caracterização do dano moral, é indispensável a demonstração de que houve violação grave a direitos da personalidade, como a honra, a dignidade ou a integridade psíquica da parte autora.
Nesse sentido, embora reconheça-se que o desconto questionado possa ter gerado insatisfação, não há, nos autos, provas concretas de que o referido ato tenha causado efetivas dificuldades financeiras ou abalo emocional significativo.
O simples desconto, mesmo que indevido, sem a comprovação de que tal valor comprometeu a subsistência da autora ou resultou em abalos emocionais de magnitude relevante, não é suficiente para configurar o dano moral.
A jurisprudência pátria é clara ao exigir a demonstração de repercussões efetivas e concretas sobre a esfera pessoal ou emocional do indivíduo, o que não foi devidamente comprovado pela parte autora no presente caso.
Repise-se, o valor descontado possui natureza patrimonial e, ainda que irregular, pode ser plenamente reparado por meio de restituição financeira, não havendo necessidade de compensação por danos morais.
Dessa forma, ausente a demonstração de qualquer ofensa aos direitos da personalidade, não há que se falar em reparação por dano moral.
ANTE DO EXPOSTO, nos termos do artigo 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, extinguindo o processo com resolução do mérito.
Sem custas ou honorários.
Após o trânsito em julgado, arquive-se com baixa na distribuição, tomando as cautelas de praxe.
Interposto eventual RECURSO INOMINADO, intime-se o recorrido para apresentar contrarrazões no prazo legal e, após cumpridas as formalidades, remetam-se os autos à Turma Recursal, independentemente de nova decisão, com nossas sinceras homenagens.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Cuité/PB, 30 de janeiro de 2025.
FABIO BRITO DE FARIA Juiz de Direito -
30/01/2025 11:13
Expedição de Outros documentos.
-
30/01/2025 11:13
Julgado improcedente o pedido
-
29/01/2025 14:23
Conclusos para julgamento
-
29/01/2025 00:37
Decorrido prazo de LUCIANA LIMA DE ALMEIDA MELO em 28/01/2025 23:59.
-
06/12/2024 00:27
Publicado Intimação em 06/12/2024.
-
06/12/2024 00:27
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/12/2024
-
05/12/2024 00:00
Intimação
PROCESSO Nº: 0802025-24.2024.8.15.0161 INTIMAÇÃO "Apresentada a contestação, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar réplica à contestação (art. 350 e 351, do CPC/2015).
Intime-se.
Cumpra-se." Cuité - PB, (data eletrônica) Técnico Judiciário -
04/12/2024 17:25
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
27/11/2024 11:36
Juntada de Petição de contestação
-
30/10/2024 00:54
Decorrido prazo de BELTRAO E VISALLI ADVOCACIA & CONSULTORIA TRIBUTARIA em 29/10/2024 23:59.
-
30/10/2024 00:49
Decorrido prazo de LUCIANA LIMA DE ALMEIDA MELO em 29/10/2024 23:59.
-
23/10/2024 13:25
Audiência de instrução e julgamento conduzida por Juiz(a) cancelada para 05/12/2024 09:30 2ª Vara Mista de Cuité.
-
07/10/2024 00:16
Publicado Despacho em 07/10/2024.
-
05/10/2024 00:17
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/10/2024
-
04/10/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 2ª Vara Mista de Cuité PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) 0802025-24.2024.8.15.0161 DESPACHO Considerando a necessidade de racionalização da pauta de audiências, bem como o fato de que, em processos análogos, os promovidos já demonstraram a desnecessidade de designação de audiência de conciliação e de produção de prova oral, torno sem efeito a designação de audiência anteriormente marcada.
Assim, chamo o feito à ordem e determino a CITAÇÃO DOS PROMOVIDOS, para responderem ao processo no prazo legal, oportunidade em que deverá acostar toda a prova documental referente à demanda, sob pena de arcar com os ônus probatórios da sua inércia.
Apresentada a contestação, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar réplica à contestação (art. 350 e 351, do CPC/2015).
Intime-se.
Cumpra-se.
Cuité (PB), 03 de outubro de 2024.
FÁBIO BRITO DE FARIA Juiz de Direito -
03/10/2024 12:17
Expedição de Outros documentos.
-
03/10/2024 12:17
Proferido despacho de mero expediente
-
03/10/2024 11:13
Conclusos para despacho
-
03/09/2024 10:42
Audiência de instrução e julgamento conduzida por Juiz(a) designada para 05/12/2024 09:30 2ª Vara Mista de Cuité.
-
10/07/2024 09:14
Proferido despacho de mero expediente
-
09/07/2024 17:59
Conclusos para despacho
-
09/07/2024 12:02
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
09/07/2024 12:02
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
09/07/2024
Ultima Atualização
31/01/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo
DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo
DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0852122-37.2024.8.15.2001
Nubia Guedes de Barros
Banco do Brasil
Advogado: David Sombra
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 10/08/2024 11:10
Processo nº 0802073-80.2024.8.15.0161
Rosilda Mendes Melo Pontes
Beltrao e Visalli Advocacia &Amp; Consultori...
Advogado: Lucelia Dias Medeiros
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 10/07/2024 16:51
Processo nº 0802033-98.2024.8.15.0161
Jose Aprigio Nepomuceno
Beltrao e Visalli Advocacia &Amp; Consultori...
Advogado: Lucelia Dias Medeiros
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 09/07/2024 15:04
Processo nº 0813929-55.2021.8.15.2001
Banco Itaucard S.A.
Maria Simone de Souza Viegas
Advogado: Ricardo Tadeu Feitosa Bezerra
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 22/04/2021 09:52
Processo nº 0801699-04.2021.8.15.0021
Jose Paulino da Silva
Banco Bradesco
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 28/12/2021 14:47