19/05/2025 18:01

Proferido despacho de mero expediente
16/05/2025 19:40

Conclusos para despacho
16/05/2025 10:30

Juntada de Petição de petição
29/04/2025 04:02

Publicado Ato Ordinatório em 29/04/2025.
29/04/2025 04:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/04/2025
25/04/2025 13:12

Ato ordinatório praticado
15/04/2025 10:53

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
15/04/2025 10:53

Juntada de Petição de diligência
14/04/2025 07:36

Expedição de Mandado.
14/04/2025 07:34

Ato ordinatório praticado
14/03/2025 16:28

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
14/03/2025 16:28

Juntada de Petição de certidão oficial de justiça
12/03/2025 11:43

Expedição de Mandado.
24/02/2025 09:18

Juntada de Petição de petição
21/02/2025 20:50

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 20/02/2025 23:59.
18/02/2025 02:48

Publicado Ato Ordinatório em 18/02/2025.
18/02/2025 02:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/02/2025
17/02/2025 00:00

Intimação

CERTIDÃO Certifico que, de ordem do MM Juiz de Direito desta unidade judiciária e nos termos do Art. 365, do NCNJ.

Quando forem devidas diligências, o servidor, antes de emitir o expediente, intimará a parte responsável para efetuar o seu recolhimento, em 48 horas. 14 de fevereiro de 2025 MAURICÉIA FÉLIX DE FARIAS
14/02/2025 08:33

Expedida/certificada a intimação eletrônica
14/02/2025 08:31

Ato ordinatório praticado
31/12/2024 08:23

Proferido despacho de mero expediente
27/11/2024 13:08

Evoluída a classe de MONITÓRIA (40) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
27/11/2024 11:08

Conclusos para despacho
25/11/2024 06:40

Processo Desarquivado
22/11/2024 14:58

Juntada de Petição de petição
02/10/2024 11:29

Arquivado Definitivamente
02/10/2024 11:29

Transitado em Julgado em 23/09/2024
24/09/2024 02:10

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 23/09/2024 23:59.
24/09/2024 02:10

Decorrido prazo de RODRIGO PEREIRA DE SOUSA em 23/09/2024 23:59.
04/09/2024 00:52

Publicado Sentença em 02/09/2024.
31/08/2024 11:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/08/2024
30/08/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA 4A.

VARA MISTA DA COMARCA DE GUARABIRA Processo: 0804493-32.2023.8.15.0181 Classe: MONITÓRIA (40) Assunto: [Contratos Bancários] AUTOR: BANCO DO BRASIL S.A.

REU: RODRIGO PEREIRA DE SOUSA SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de ação monitória proposta por BANCO DO BRASIL S.A. em face de RODRIGO PEREIRA DE SOUSA, conforme narra a peça vestibular.

Despacho inicial - ID n. 76055062.

No decorrer processual, foi realizada a citação da parte ré - ID n. 89914525.

Autos conclusos. É o relatório no essencial.

DECIDO.

Inicialmente, destaco que a parte ré foi citada de forma pessoal, conforme ID n. 89914525, todavia não apresentou peça defensiva.

Por sua vez, é necessário constatar que a ação monitória tem base em prova escrita, sem eficácia de título executivo.

Tal prova consiste em documento que, mesmo não provando diretamente o fato constitutivo do direito, possibilita ao juiz presumir a existência do direito alegado.

Em regra, a incidência da aludida norma legal há de se limitar aos casos em que a prova escrita da dívida comprove, indiscutivelmente, a existência da obrigação de entregar ou de pagar, que é estabelecida pela vontade do devedor.

A obrigação deve ser extraída de documento escrito, esteja mediante manifestação expressa da vontade, seja deduzida por um juízo de experiência.

Sendo assim, por se tratar de ação de rito especial, além de demonstrar o cumprimento dos requisitos contidos no artigo 319, do Código de Processo Civil, ainda necessita satisfazer o disposto no artigo 700, do CPC, vejamos: Art. 700.

A ação monitória pode ser proposta por aquele que afirmar, com base em prova escrita sem eficácia de título executivo, ter direito de exigir do devedor capaz: I - o pagamento de quantia em dinheiro; II - a entrega de coisa fungível ou infungível ou de bem móvel ou imóvel; III - o adimplemento de obrigação de fazer ou de não fazer. § 1º A prova escrita pode consistir em prova oral documentada, produzida antecipadamente nos termos do art. 381 . § 2º Na petição inicial, incumbe ao autor explicitar, conforme o caso: I - a importância devida, instruindo-a com memória de cálculo; II - o valor atual da coisa reclamada; III - o conteúdo patrimonial em discussão ou o proveito econômico perseguido. § 3º O valor da causa deverá corresponder à importância prevista no § 2º, incisos I a III. § 4º Além das hipóteses do art. 330 , a petição inicial será indeferida quando não atendido o disposto no § 2º deste artigo. § 5º Havendo dúvida quanto à idoneidade de prova documental apresentada pelo autor, o juiz intimá-lo-á para, querendo, emendar a petição inicial, adaptando-a ao procedimento comum. § 6º É admissível ação monitória em face da Fazenda Pública. § 7º Na ação monitória, admite-se citação por qualquer dos meios permitidos para o procedimento comum.

Nesse sentido, o documento que aparelha a ação monitória deve ser escrito e não possuir eficácia de título executivo.

Se a tiver, o autor será carecedor da ação monitória, pois tem, desde já, a adequação da ação de execução contra o devedor inadimplente.

Por documento escrito, deve-se entender qualquer documento que seja merecedor de fé quanto à sua autenticidade e à sua eficácia probatória.

Assim, uma vez recebida a inicial, deve o Juízo determinar a citação do promovido, para realizar o pagamento ou para apresentar a peça defensiva, os embargos à ação monitória, sob pena de constituir o título apresentado, em executivo judicial.

Sobre o tema, preleciona o disposto diploma legal: Art. 701.

Sendo evidente o direito do autor, o juiz deferirá a expedição de mandado de pagamento, de entrega de coisa ou para execução de obrigação de fazer ou de não fazer, concedendo ao réu prazo de 15 (quinze) dias para o cumprimento e o pagamento de honorários advocatícios de cinco por cento do valor atribuído à causa. § 1º O réu será isento do pagamento de custas processuais se cumprir o mandado no prazo. § 2º Constituir-se-á de pleno direito o título executivo judicial, independentemente de qualquer formalidade, se não realizado o pagamento e não apresentados os embargos previstos no art. 702 , observando-se, no que couber, o Título II do Livro I da Parte Especial . § 3º É cabível ação rescisória da decisão prevista no caput quando ocorrer a hipótese do § 2º. § 4º Sendo a ré Fazenda Pública, não apresentados os embargos previstos no art. 702 , aplicar-se-á o disposto no art. 496 , observando-se, a seguir, no que couber, o Título II do Livro I da Parte Especial. § 5º Aplica-se à ação monitória, no que couber, o art. 916 .

Pois bem.

No caso dos autos, verifico que o título que fundamenta o direito invocado da parte autora trata-se de "CRÉDITO DIRETO AO CONSUMIDOR – BB CRÉDITO AUTOMATICO N° 109241052,".

Logo, percebo que tal documento, embora não possua executoriedade para deflagrar a competente ação de execução, é instrumento apto para embasar a atual ação monitória.

Na verdade, é entendimento doutrinário e jurisprudencial que o documento base para a presente ação consiste em instrumento que evidencie a existência de dívida e que seja suficiente para convencer o magistrado do quantum debentur.

Sobre o tema, assevera a jurisprudência: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

AÇÃO MONITÓRIA.

CÉDULA RURAL PIGNORATÍCIA.

CONTRATO E PLANILHA APRESENTADOS PELO CREDOR.

SUFICIENTE PARA EMBASAR A AÇÃO MONITÓRIA INDEPENDENTEMENTE DE FORÇA DE TÍTULO EXECUTIVO.

INADIMPLEMENTO CONTRATUAL 1.

O CPC 700 e seu inciso I dispõem que a ação monitória pode ser proposta com base em prova escrita sem eficácia de título executivo.

Segundo jurisprudência do e.

STJ, a ?prova escrita é todo e qualquer documento que autorize o Juiz a entender que há direito à cobrança de determinada dívida", não sendo necessário que tenha sido emitido pelo devedor ou mesmo que nele conste sua assinatura. 2.

Ainda que a documentação apresentada pelo credor tenha eficácia de título executivo, a opção pela ação monitória não impede a cobrança e a execução da dívida. 3.

No caso presente, a prova escrita é representada por Cédula Rural Pignoratícia, que estipula o pagamento de prestações anuais e sucessivas, sendo a primeira no valor nominal de R$ 33.920,00, com vencimento em 01/06/2018, bem como pelas planilhas apresentadas, que demonstram o não pagamento da parcela anual assumida, bem como o saldo devedor, em 27/01/2019, de R$ 161.009,87. 4.

Apelo não provido.

Honorários majorados. (TJ-DF 07009754520198070001 DF 0700975-45.2019.8.07.0001, Relator: ROBERTO FREITAS, Data de Julgamento: 12/11/2019, 3ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no PJe : 27/11/2019 .

Pág.: Sem Página Cadastrada.) Grifo nosso.

EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO MONITÓRIA - CÉDULA RURAL PIGNORATÍCIA - DEMONSTRATIVO DA ORIGEM E EVOLUÇÃO DE DÉBITO - REQUISITOS PRESENTES - INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 1102-A DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. - O procedimento monitório, nos termos do artigo 1.102.A do Código de Processo Civil, pressupõe a existência de prova escrita sem eficácia de título executivo - São suficientes a fim de embasar o ajuizamento da ação monitória a Cédula Rural Pignoratícia e o demonstrativo da evolução do débito pleiteado. (TJ-MG - AC: 10701130139002001 MG, Relator: Márcio Idalmo Santos Miranda, Data de Julgamento: 23/02/2016, Data de Publicação: 08/03/2016) Grifo nosso.

Destarte, observo que a prova até aqui produzida evidencia o direito afirmado pela parte autora que, no entanto, não possui eficácia de título executivo, preenchendo-se, assim, os requisitos legais dos arts. 700 e 701, ambos do CPC.

Por outro lado, verifico que devidamente citado para realizar o pagamento do débito ou apresentar embargos à ação monitória, nos termos do art. 702, do CPC, o requerido quedou-se inerte, em ambos os sentidos, devendo, pois, incidir o disposto no art. 701, §2º, do CPC, conforme já exposto nesta sentença.

Portanto, constituindo o título apresentado pela parte promovente, documento escrito sem eficácia de título executivo e, tendo sido dada oportunidade do promovido realizar o pagamento ou se defender desta demanda, não o fazendo, outro caminho não há, senão a constituição de pleno direito de título executivo judicial, a cédula que funda a exordial, com esteio no art. 701, §2º, do CPC.

ANTE O EXPOSTO, pelos princípios de direito aplicados à espécie, JULGO PROCEDENTE, com resolução de mérito, art. 487, I, do CPC, a ação monitória para, em consequência, CONVERTER o mandado inicial em mandado executivo e declarar constituído, de pleno direito, o débito originário consubstanciado no título que funda a exordial, acrescido de juros moratórios de 1% (um por cento) ao mês, a partir da citação, e correção monetária a partir do ajuizamento da ação (artigo 1º da Lei 6.899/81), pelo IPCA.

Em face da sucumbência, CONDENO o réu ao pagamento de custas, despesas processuais e honorários advocatícios do patrono da parte autora, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, nos moldes do artigo 85, § 2º do CPC.

Acrescento que após o trânsito em julgado, promovendo a parte autora o cumprimento desta sentença, deverá ser seguido o disposto no Título II do Livro I da Parte Especial, do CPC.

Sentença publicada e registrada eletronicamente.

Intime-se.

Decorrido o prazo recursal, sem recurso voluntário, certifique-se o trânsito em julgado e INTIME-SE a parte ré para realizar o recolhimento das custas processuais, no prazo de 15 (quinze dias).

Decorrido o prazo e não apresentado pagamento, CERTIFIQUE-SE e proceda com as diligências necessária para o protesto da dívida e comunicação à Procuradoria do Estado.

Por outro lado, caso seja interposto recurso de apelação, INTIME-SE a parte contrária para contrarrazoar, caso tenha integrado a lide, e em seguida REMETAM-SE os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça da Paraíba, independente de nova conclusão a este Juízo.

Transitado em julgado, sem requerimentos adicionais da parte autora, ARQUIVEM-SE os autos, com as cautelas de praxe, independente de nova conclusão a este Juízo.

Sentença publicada e registrada eletronicamente.

Intime-se.

Cumpra-se.

Guarabira/PB, data e assinatura eletrônicas.

ALIRIO MACIEL LIMA DE BRITO Juiz de Direito [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006]
29/08/2024 13:01

Expedição de Outros documentos.
29/08/2024 13:01

Decretada a revelia
29/08/2024 13:01

Julgado procedente o pedido
28/08/2024 11:55

Conclusos para despacho
28/05/2024 19:36

Decorrido prazo de RODRIGO PEREIRA DE SOUSA em 27/05/2024 23:59.
06/05/2024 08:05

Mandado devolvido entregue ao destinatário
06/05/2024 08:05

Juntada de Petição de diligência
02/05/2024 12:57

Expedição de Mandado.
19/02/2024 21:19

Proferido despacho de mero expediente
19/02/2024 10:54

Conclusos para despacho
21/12/2023 14:47

Juntada de Petição de petição
07/12/2023 06:44

Expedição de Outros documentos.
07/12/2023 06:44

Ato ordinatório praticado
29/11/2023 17:48

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
29/11/2023 17:48

Juntada de Petição de diligência
28/11/2023 11:41

Expedição de Mandado.
22/09/2023 14:21

Determinada diligência
20/09/2023 15:47

Conclusos para decisão
20/09/2023 12:28

Juntada de Petição de petição
27/08/2023 16:04

Expedição de Outros documentos.
27/08/2023 16:03

Ato ordinatório praticado
25/08/2023 08:32

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
25/08/2023 08:32

Juntada de Petição de diligência
22/08/2023 12:02

Expedição de Mandado.
13/07/2023 19:26

Outras Decisões
13/07/2023 10:58

Juntada de Petição de petição
07/07/2023 09:51

Expedição de Outros documentos.
07/07/2023 09:51

Assistência Judiciária Gratuita não concedida a BANCO DO BRASIL S.A. (00.***.***/0001-91).
07/07/2023 09:50

Proferido despacho de mero expediente
05/07/2023 10:24

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/07/2023

Ultima Atualização
17/02/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802682-75.2024.8.15.0351

Ricardo Simplicio da Silva

Suenia Claudia de Oliveira Melo

Advogado: Carlos Alberto Silva de Melo

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 29/05/2024 14:19

Exibir Processo

Processo nº 0800687-65.2019.8.15.0201

Dannielle Bernardo Santos Silva

Centro de Ensino Superior Multiplo LTDA ...

Advogado: Amanda Almeida Waquim

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 30/07/2019 03:03

Exibir Processo

Processo nº 0849875-83.2024.8.15.2001

Welington Judicael da Silva

Banco Daycoval S/A

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 30/07/2024 14:32

Exibir Processo

Processo nº 0800055-03.2024.8.15.0221

Banco Bradesco

Maria Luzenira Vieira Ferreira

Advogado: Andrea Formiga Dantas de Rangel Moreira

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 26/09/2024 09:19

Exibir Processo

Processo nº 0800055-03.2024.8.15.0221

Maria Luzenira Vieira Ferreira

Banco Bradesco

Advogado: Andrea Formiga Dantas de Rangel Moreira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 18/01/2024 13:01

Exibir Processo