TJPB - 0811432-34.2022.8.15.2001
1ª instância - 2ª Vara Regional Civel de Mangabeira
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
11/02/2025 08:39
Arquivado Definitivamente
-
06/02/2025 22:04
Recebidos os autos
-
06/02/2025 22:04
Juntada de Certidão de prevenção
-
17/06/2024 08:00
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
-
14/06/2024 12:25
Juntada de Petição de contrarrazões
-
11/06/2024 08:51
Expedição de Certidão.
-
10/06/2024 08:02
Expedição de Outros documentos.
-
10/06/2024 08:02
Ato ordinatório praticado
-
04/05/2024 00:56
Decorrido prazo de EXPRESSO GUANABARA S.A. em 03/05/2024 23:59.
-
03/05/2024 11:49
Juntada de Petição de recurso inominado
-
11/04/2024 00:35
Publicado Sentença em 11/04/2024.
-
11/04/2024 00:35
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/04/2024
-
10/04/2024 00:00
Intimação
ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE JOÃO PESSOA 2ª VARA REGIONAL CÍVEL DE MANGABEIRA s e n t e n ç a PROCESSO Nº: 0811432-34.2022.8.15.2001 AUTOR: WIDELENE PATRICIA GOMES CARDOSO RÉU: EXPRESSO GUANABARA S.A.
Vistos, etc.
Trata de AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E MATERIAL ajuizada por WIDELENE PATRÍCIA GOMES CARDOSO em face de EXPRESSO GUANABARA, ambos devidamente qualificados.
Aduz a parte promovente (ID: 55410834) que em 12.11.2021 realizou viagem em ônibus da promovida, partindo da cidade de João Pessoa/PB com destino à Fortaleza/CE.
Ao desembarcar, constatou que sua bagagem havia sido furtada do compartimento de transporte, acarretando-lhe considerável prejuízo, visto que, viajava a trabalho contando com pertences laborais, objetos pessoais, documentos, peças de vestuário, dentre outros.
Afirma que a requerida ofertou-lhe valor ínfimo com intuito de saldar o prejuízo material, o qual se viu compelida a aceitar.
Nesse cenário, vislumbra conduta lesiva da ré, ajuizando a presente demanda requerendo a cifra de R$ 5.750,00 a título de danos materiais e R$ 10.000,00 em caráter de danos morais.
Pugnou ainda pelos benefícios da gratuidade judiciária.
Acostou documentos.
Decisão de redistribuição do feito proferida pela 14ª Vara Cível da Capital (ID: 55521302).
Intimação com intuito de comprovar a situação de hipossuficiência econômica propulsora da justiça gratuita, assim procedido pela promovente, restando deferido o benefício (ID: 60337723).
Citada, a promovida apresentou contestação (ID: 65480198).
Preliminarmente alega ausência de interesse processual da demandante em face de transação extrajudicial efetivada anteriormente.
No mérito, rechaça o pleito de danos materiais, dada a inexistência de prova da propriedade dos bens indicados na bagagem e dos respectivos valores.
Afirma que prestou toda assistência a autora durante o ocorrido, de modo que, inexistentes danos morais.
Impugnação à contestação nos autos (ID: 56941246).
Intimadas para especificação de provas (ID: 74184330), a promovida informou não ter nada mais a produzir (ID: 79411474); a autora, por sua vez, quedou silente. É o que importa relatar.
Decido.
Inicialmente, cumpre destacar que o processo seguiu todos os ditames legais e encontra-se isento de qualquer vício ou nulidade.
O presente caso apresenta condições de julgamento antecipado do mérito, eis que não verifico necessidade de produção de outras provas, nos termos do art. 355, inciso I, do C.P.C.
I) PRELIMINARMENTE Com fundamento no artigo 488 do C.P.C, deixo de apreciar a preliminar de ausência de interesse de agir arguida em sede de contestação, tendo em vista o princípio da primazia do mérito, posto que a decisão é favorável à parte que aproveitaria eventual pronunciamento deste juízo acerca de tal questão.
Ausentes outras preliminares para desate, passo a análise meritória.
II) MÉRITO Inicialmente, convém destacar a aplicação do Código de Defesa do Consumidor ao caso em comento, eis que a condição de fornecedor do promovido, enquanto prestador de serviços é reconhecida pela Súmula nº 297 do Superior Tribunal de Justiça e pelo artigo 3º, §2º, do Código de Defesa do Consumidor.
Quanto à parte autora, trata-se de consumidora, na forma do artigo 2º do mencionado diploma legal.
Assim, basta ser vítima de um serviço defeituoso para ser privilegiado com a proteção do Código de Defesa do Consumidor, o qual preconiza a responsabilidade objetiva pelo fato do produto ou do serviço.
Segundo a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, o ônus da prova cabe originalmente ao fornecedor, não se falando aqui em inversão do ônus da prova, mas em distribuição ope legis.
Nos termos do artigo 14, §3º, do Código de Defesa do Consumidor cabe ao fornecedor, e não ao consumidor, provar as causas de rompimento do nexo causal, inclusive a inexistência de vício.
Logo, é a lei quem previamente impõe o ônus dessa prova específica ao fornecedor, não sendo mesmo atribuição do juiz redistribuir tal ônus.
Ainda assim, ressalto que a referida distribuição legal do ônus probatório não retira a obrigatoriedade da autora de fazer prova dos fatos constitutivos de seu direito, nos termos do artigo 373, inciso I do Código de Processo Civil.
Nesta senda, observo que restou inconteste a ocorrência de furto nas dependências de transporte da requerida, todavia, a promovente não logrou êxito em demonstrar a dimensão de seu prejuízo de caráter material, bem como eventuais condições de coação para aceitar a transação extrajudicial proposta pela requerida.
Dessa forma, vislumbro que ao contrário do que afirma a requerente, a demandada atuou dentro do dever de assistência, boa-fé e transparência em relação ao consumidor, prestando todo cuidado necessário para dirimir os prejuízos oriundos do delito praticado por terceiro durante a execução do serviço de transporte.
Da análise amiúde do contexto probatório dos autos, vislumbro que a minuta da transação extrajudicial entabulada entre as partes, antes do ajuizamento da demanda, previu o ressarcimento da quantia de R$ 1.850,00 em caráter de danos materiais em favor da requerente, quem também comprometeu-se em abster de qualquer discussão de indenização civil, moral, danos emergentes e lucros cessantes.
Tal atitude denota suficiente para afastar a pretensão indenizatória material, visto que, não há qualquer prova do vício de consentimento da parte autora, como também de prejuízo em montante superior.
Acerca da validade do instrumento de transação extrajudicial e da sua capacidade de atestar a inexistência de responsabilidade da promovida, já decidiu similarmente a jurisprudência: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS.
ACIDENTE DE TRÂNSITO.
EXISTÊNCIA DE ANTERIOR ACORDO EXTRAJUDICIAL.
DECLARAÇÃO DE AMPLA E GERAL QUITAÇÃO.
VALIDADE.
AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1. "A quitação plena e geral, para nada mais reclamar a qualquer título, constante de acordo extrajudicial, considera-se válida e eficaz, desautorizando investida judicial para ampliar a verba indenizatória aceita e recebida.
Todavia, a transação deve ser interpretada restritivamente, significando a quitação apenas dos valores a que se refere" (AgInt no AREsp 1.131.730/PR, Rel.
Ministro LÁZARO GUIMARÃES - DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF 5ª REGIÃO -, QUARTA TURMA, julgado em 21/08/2018, DJe de 24/08/2018). 2.
No caso, o acórdão recorrido acentuou que o instrumento escrito apresentado como prova de quitação confere a certeza de extinção da obrigação diante da natureza do documento, firmado pela vítima, abrangendo não somente os danos materiais como aqueles morais e estéticos, com renúncia expressa ao direito de qualquer crédito decorrente do mesmo acidente. 3.
Agravo interno a que se nega provimento. (STJ - AgInt no REsp: 1925379 SP 2021/0061646-0, Relator: Ministro RAUL ARAÚJO, Data de Julgamento: 14/06/2021, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: D.J.e 01/07/2021) APELAÇÃO.
AÇÃO INDENIZATÓRIA POR ACIDENTE DE TRÂNSITO.
ACORDO EXTRAJUDICIAL.
QUITAÇÃO PLENA, IRRESTRITA E IRREVOGÁVEL.
EXPRESSA RENÚNCIA DO AUTOR À QUAISQUER OUTRAS INDENIZAÇÕES, INCLUSIVE, DANOS ESTÉTICOS E MORAIS.
IMPOSSIBILIDADE DE PLEITEAR, EM JUÍZO, COMPLEMENTAÇÃO DE INDENIZAÇÃO RECEBIDA.
RECURSO PROVIDO.
Deve prevalecer o que foi objeto de acordo entre as partes até porque não houve alegação ou indício de que existiram vícios na declaração de vontade da autora no ato da celebração da avença.
Além disso, as cláusulas do acordo são bem claras, de modo que o homem médio era capaz de compreender quais seriam as consequências de aceitar os termos daquela transação.
Logo, a quitação integral alcançou qualquer hipótese de pretensão indenizatória do autor. (TJ/PR - 10ª C.Cível - 0025611-33.2017.8.16.0035 - São José dos Pinhais - Rel.: DESEMBARGADORA ANGELA KHURY - J. 11.04.2022) (TJ-PR - APL: 00256113320178160035 São José dos Pinhais 0025611-33.2017.8.16.0035 (Acórdão), Relator: Angela Khury, Data de Julgamento: 11/04/2022, 10ª Câmara Cível, Data de Publicação: 13/04/2022) Da mesma forma, a predisposição assistencial da ré, afasta a hipótese de lesão aos direitos da personalidade da autora, ao passo que inexistente o direito a percepção de danos morais.
Não ficou evidenciado nos autos, uma vez que não gerou um abalo na sua imagem, na sua honra, sem que tenha havido, repito, qualquer violação aos direitos da personalidade, posto que o dano moral é aquele não-patrimonial, que atinge dor à vítima, magoando-a, afetando sua honra objetiva, isto é, a sua imagem perante terceiros, não provado nos autos.
Diante dos fatos, sem qualquer outra prova produzida, não se pode presumir a existência de má-fé ou omissão nas relações contratuais sem que haja um mínimo de provas que se possa chegar à conclusão da ilegalidade na conduta da ré, eis que, afastada a responsabilidade civil em decurso da ausência de conduta ilícita, pois já ressarcida a promovente e inexistente prova de prejuízo pendente.
Portanto, ausente ato ilícito a ensejar a responsabilização moral ou material do réu.
Apesar disso, não vislumbro má-fé na conduta da autora a ensejar sua condenação às penas da litigância de má-fé, tendo em vista que apenas exerceu seu direito constitucional de ação.
III) DISPOSITIVO Ante o exposto, antecipo o julgamento do mérito, extinguindo o presente processo com resolução de mérito e JULGO TOTALMENTE IMPROCEDENTES os pedidos da autora, nos termos do art. 487, I, do C.P.C.
Custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) do valor corrigido da causa pela autora, cuja exigibilidade resta suspensa por se tratar de beneficiária da gratuidade judiciária, como disposto no artigo 98, § 3º, do C.P.C.
Considere-se essa sentença publicada e registrada, quando da sua disponibilização no P.J.e.
Interposta apelação, INTIME a parte apelada para apresentar contrarrazões, em 15 (quinze) dias.
Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, remetam os autos ao TJ/PB, a quem compete fazer o exame de admissibilidade.
As partes ficam cientes que eventuais embargos de declaração, sem que seja verificado de fato, erro material, omissão, obscuridade ou contradição, poderá ser considerado protelatório ou abusivo e, consequentemente, ensejar a aplicação das penalidades correspondentes (art. 1026, § 2º do C.P.C.) Procedi, neste ato, à publicação da sentença e à intimação das partes, através de seus correlatos advogados, do teor desta Sentença via diário eletrônico.
Transitada em julgado, ARQUIVEM os autos.
AO CARTÓRIO PARA QUE, DORAVANTE, OBSERVE AS DETERMINAÇÕES CONTIDAS NO CÓDIGO DE NORMAIS JUDICIAIS – ATENÇÃO.
João Pessoa, 09 de abril de 2024 Fernando Brasilino Leite Juiz de Direito -
09/04/2024 12:37
Expedição de Outros documentos.
-
09/04/2024 12:37
Julgado improcedente o pedido
-
27/09/2023 22:53
Decorrido prazo de WIDELENE PATRICIA GOMES CARDOSO em 14/09/2023 23:59.
-
26/09/2023 10:56
Conclusos para despacho
-
19/09/2023 16:15
Juntada de Petição de petição
-
22/08/2023 11:15
Expedição de Outros documentos.
-
02/06/2023 13:13
Proferido despacho de mero expediente
-
01/06/2023 12:21
Conclusos para despacho
-
13/04/2023 11:52
Juntada de Petição de petição
-
05/04/2023 12:49
Expedição de Outros documentos.
-
05/04/2023 12:49
Ato ordinatório praticado
-
06/12/2022 02:09
Decorrido prazo de EXPRESSO GUANABARA S.A. em 05/12/2022 23:59.
-
10/11/2022 13:49
Juntada de Petição de aviso de recebimento
-
02/11/2022 14:01
Juntada de Petição de contestação
-
20/10/2022 10:55
Juntada de Petição de petição de habilitação nos autos
-
01/10/2022 23:14
Juntada de Certidão
-
01/10/2022 23:11
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
30/06/2022 16:31
Proferido despacho de mero expediente
-
30/06/2022 16:31
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
-
28/06/2022 08:12
Conclusos para despacho
-
11/04/2022 16:14
Juntada de Petição de petição
-
15/03/2022 20:31
Proferido despacho de mero expediente
-
14/03/2022 16:50
Conclusos para despacho
-
14/03/2022 15:20
Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
-
14/03/2022 15:19
Expedição de Outros documentos.
-
14/03/2022 09:07
Declarada incompetência
-
10/03/2022 11:23
Juntada de Petição de informação
-
10/03/2022 11:20
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
10/03/2022 11:20
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
14/03/2022
Ultima Atualização
11/02/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ACÓRDÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0863084-03.2016.8.15.2001
Francisco Ronaldo dos Santos
Departamento de Estradas de Rodagem do E...
Advogado: Antonio Alves de Araujo
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 22/12/2016 18:09
Processo nº 0802906-47.2023.8.15.0351
Luciano Santino da Silva
Assessoria de Performance Profissional L...
Advogado: Carlos Augusto de Souza
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 13/11/2023 23:05
Processo nº 0804890-29.2024.8.15.2001
Daniel Pereira de Andrade Filho
Banco C6 S.A.
Advogado: Fernanda Rafaella Oliveira de Carvalho
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 31/01/2024 11:13
Processo nº 0800664-73.2023.8.15.0171
Jessica Camara Freitas
Alyson Marques Feitosa
Advogado: Edvaldo Vieira dos Santos
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 08/04/2023 22:36
Processo nº 0821720-70.2024.8.15.2001
Arnobio Goncalves de Lima Sobrinho
Midea Industria e Comercio do Brasil Ltd...
Advogado: Gustavo Henrique dos Santos Viseu
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 10/04/2024 09:51