19/11/2024 10:55

Arquivado Definitivamente
19/11/2024 10:55

Transitado em Julgado em 19/11/2024
06/11/2024 23:47

Recebidos os autos
06/11/2024 23:47

Juntada de Certidão de prevenção
26/09/2024 15:03

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
25/09/2024 08:55

Juntada de Petição de contrarrazões
18/09/2024 01:34

Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 17/09/2024 23:59.
18/09/2024 00:34

Publicado Intimação em 18/09/2024.
18/09/2024 00:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/09/2024
17/09/2024 00:00

Intimação

INTIMAÇÃO Intimação da parte contrária para, querendo, contrarrazoar a(s) apelação(ões), no prazo de 15 (quinze) dias.

João Pessoa-PB, em 16 de setembro de 2024 FRANCISCA FERNANDES PINHEIRO Analista/Técnico Judiciário
16/09/2024 11:30

Expedida/certificada a intimação eletrônica
16/09/2024 11:30

Ato ordinatório praticado
16/09/2024 11:20

Juntada de Petição de apelação
27/08/2024 01:53

Publicado Sentença em 27/08/2024.
27/08/2024 01:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2024
26/08/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 17ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0805297-69.2023.8.15.2001 [Seguro] AUTOR: MARIA DA CONCEICAO MONTEIRO DA FRANCA REU: BANCO BMG SA SENTENÇA

Vistos.

MARIA CONCEIÇÃO MONTEIRO DA FRANCA manejou a presente AÇÃO DECLARATÓRIA C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO em face do BANCO BMG S/A, todos qualificados nos autos.

Para tanto, aduziu ter celebrado um contrato de mútuo bancário junto ao demandado, tendo sido compelido a contratar seguro prestamista.

Aduziu que referida prática é abusiva, configurando venda casada, motivo pelo qual pugnou pelo reconhecimento da alegada nulidade, além da condenação do promovido ao pagamento da repetição do indébito.

Juntou documentos.

Citado, o demandado apresentou contestação em peça de ID 72996267, na qual aduziu, como preliminares, a inépcia da inicial e a carência da ação.

No mérito, defendeu a legalidade da cobrança, livremente celebrada entre as partes, sem que houvesse imposição ou venda casada.

Ao final, pediu a improcedência da ação.

Juntou documentos.

O autor impugnou a contestação em peça de ID 74201825, refutando os argumentos defensivos.

Os autos vieram-me conclusos. É o que importa relatar.

Decido.

FUNDAMENTAÇÃO O feito comporta imediato julgamento, nos moldes do artigo 355, I do Código de Processo Civil, por se tratar de matéria de direito.

PRELIMINARES INÉPCIA DA INCIAL Suscitou o demandado que tanto a procuração quanto o comprovante de residência encontram-se desatualizados, o que enseja na inépcia da inicial.

Ocorre que a procuração não possui data de validade para que o processo seja protocolado, bem como a comprovação de residência por apenas uma declaração de endereço tem validade nos autos.

Pelo exposto, não há que se falar em inépcia da inicial.

CARÊNCIA DA AÇÃO Alega o promovido a carência de ação por falta de interesse de agir, afirmando a desnecessidade do ajuizamento da presente ação, sem antes ter solicitado a solução do conflito extrajudicialmente.

Todavia, não prospera a preliminar de falta de interesse, eis que a presente ação se revela adequada e necessária ao fim almejado pelo autor, qual seja a persecução dos juros remuneratórios que incidiram sobre as tarifas declaradas nulas em sede de Juizado Especial.

Ademais, não há qualquer imposição legal que condicione o ajuizamento da ação ao prévio requerimento administrativo, o que ensejaria ofensa ao princípio constitucional da inafastabilidade da jurisdição.

Portanto, configurado o binômio necessidade-adequação no caso em tela, não há dúvidas quanto ao interesse processual do autor na demanda, razão pela qual afasto a preliminar pleiteada.

DO MÉRITO No caso em apreço, o requerente firmou com a requerida, contrato de crédito, narrando que na o banco teria imposto a celebração de seguro prestamista, configurando venda casada.

Incide, na hipótese, o Código de Defesa do Consumidor, nos termos da Súmula 297, do Superior Tribunal de Justiça: “O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras.” A relação de consumo, no caso, está configurada, sendo possível a aplicação do referido diploma no contrato que ora se discute.

Contudo, ainda que trate-se de contrato de adesão, tal fato não implica, necessariamente, na abusividade das cláusulas, devendo haver análise concreta e minuciosa da avença e suas cláusulas, bem como da documentação acostada pelo autor.

Pois bem.

Após a análise do feito, percebo que o autor aduz ter sido compelido a celebrar o contrato de seguro para, somente assim, conseguir celebrar a operação de crédito junto ao banco demandado.

Ressalto que o presente caso não se amolda a afetação do Recurso Especial 1.639.320 como recurso repetitivo, que determinou o sobrestamento dos processos individuais ou coletivos que discutam, no âmbito dos contratos bancários, a validade da tarifa de inclusão de gravame eletrônico e a legitimidade da cobrança de seguro de proteção financeira (TEMA 972).

Na hipótese vertente, discute-se a ocorrência de venda casada, quanto ao seguro proteção financeira.

Assim, finda a instrução processual, entendo que não há nos autos qualquer evidência a respaldar a alegação da parte autora de que tenha sido obrigada a firmar o aludido seguro para poder entabular o contrato com a instituição financeira demandada.

E também não se verifica qualquer cláusula que condicionasse a obtenção do empréstimo pessoal à contratação do seguro, circunstâncias que afastam a caracterização da venda casada.

Nesse contexto, nos termos do art. 373, II, do CPC, tenho que a instituição financeira evidenciou fato extintivo, impeditivo e modificativo, ou seja, atendendo aos critérios de seu ônus probatório O Código Civil, em seu art. 186, estabelece que "aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito." Todavia, o cotejo dos autos não permite concluir que o banco tenha incorrido em prática abusiva, decorrente de venda casada, apta a ensejar a configuração de ato ilícito e consequente responsabilidade civil.

Em igual sentido: "Ementa: APELAÇÃO CÍVEL.

NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS.

EMPRÉSTIMO PESSOAL CONSIGNADO.

SEGURO PREMISTA.

SEGURO PRESTAMISTA.

A COBRANÇA DO SEGURO PRESTAMISTA NÃO SE AFIGURA ABUSIVA QUANDO LIVREMENTE PACTUADA.

NO CASO NÃO HÁ NOS AUTOS QUALQUER EVIDÊNCIA A RESPALDAR A ALEGAÇÃO DE QUE TENHA HAVIDO IMPOSIÇÃO NA CONTRATAÇÃO DO SEGURO PARA FIRMAÇÃO DO CONTRATO DE EMPRÉSTIMO PESSOAL.

CIRCUNSTÂNCIA QUE AFASTA A CARACTERIZAÇÃO DA VENDA CASADA.

APELAÇÃO DESPROVIDA. (Apelação Cível, Nº 50009169120188210022, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Heleno Tregnago Saraiva, Julgado em: 27-08-2021)" "RECURSO INOMINADO: 0800888-12.2018.8.15.0001 ORIGEM: 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CAMPINA GRANDE RECORRENTE: JUDITH BARBOSA DE ARAUJO RECORRIDO(A): MAPFRE SEGUROS GERAIS S.A.

E BV FINANCEIRA S/A Voto sumulado.

RECURSO INOMINADO – SEGURO PROTEÇÃO FINANCEIRA – ALEGAÇÃO DE VENDA CASADA E AUSÊNCIA DE SOLICITAÇÃO DO SEGURO PELO CONSUMIDOR – MATÉRIA QUE NÃO INCIDE NA DETERMINAÇÃO DE SOBRESTAMENTO FEITA PELO STJ, NA AFETAÇÃO DO TEMA 972 – CONTRATO COM CLÁUSULA EXPRESSA E ADITIVO CONTRATUAL, ASSINADO PELA AUTORA – AUSÊNCIA DE PROVA DE VENDA CASADA OU INDUÇÃO A ERRO – CONHECIMENTO E NÃO PROVIMENTO DO RECURSO PARA MANTER A SENTENÇA ATACADA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. (0800888-12.2018.8.15.0001, Rel.

Juiz Alberto Quaresma, RECURSO INOMINADO CÍVEL, Turma Recursal Permanente de Campina Grande, juntado em 13/12/2018)" Logo, não havendo demonstração de ilegalidade ou abusividade na contratação do seguro, livremente avençado pelas partes, a improcedência da ação é medida que se impõe.

DISPOSITIVO Ante o exposto, com fundamento no art. 487, I, do CPC/2015, rejeito as preliminares e, no mérito, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS formulados na inicial.

Condeno o promovente ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes em 10% sobre o valor atualizado da causa, observando-se, contudo, o disposto no art. 98, §3º, do CPC/2015, ante a gratuidade concedida.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Caso haja interposição de recurso voluntário por qualquer dos litigantes, intime-se a parte adversa para contrarrazões, no prazo legal.

Em seguida, encaminhem-se os autos ao E.

Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba, a quem compete realizar o juízo de admissibilidade recursal, sem necessidade de nova conclusão.

Com o trânsito em julgado, mantida a sentença, certifique-se e arquivem-se os autos, com baixa na distribuição e as demais cautelas de estilo.

Diligências e intimações necessárias.

Cumpra-se.

João Pessoa, data do registro eletrônico.

MARCOS AURÉLIO PEREIRA JATOBÁ FILHO JUIZ DE DIREITO
21/08/2024 11:54

Determinado o arquivamento
21/08/2024 11:54

Julgado improcedente o pedido
16/08/2024 22:41

Juntada de provimento correcional
28/02/2024 10:36

Conclusos para julgamento
28/02/2024 10:36

Juntada de Certidão de decurso de prazo
28/02/2024 01:30

Decorrido prazo de MARIA DA CONCEICAO MONTEIRO DA FRANCA em 27/02/2024 23:59.
28/02/2024 01:30

Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 27/02/2024 23:59.
01/02/2024 00:06

Publicado Decisão em 01/02/2024.
01/02/2024 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/01/2024
31/01/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 17ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0805297-69.2023.8.15.2001 DECISÃO

Vistos.

Compete ao magistrado velar pela razoável duração do processo (art. 5º, LXXVIII da CRFB), dirigindo formalmente a demanda (art. 139, inc.

II do CPC) para a rápida e integral resolução do litígio (art. 4º do CPC) e indeferindo diligências protelatórias (art. 139, inc.

III e art. 370, parágrafo único do CPC).

Assim, como destinatário final – embora não único – das provas (art. 371 do CPC), verifico que o feito encontra-se devidamente instruído, sendo o caso de julgamento imediato (art. 355, inc.

I do CPC) com o escopo de privilegiar a efetividade.

Acrescento que "a necessidade da produção de prova há de ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique em cerceamento de defesa.

A antecipação é legítima se os aspectos decisivos estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do Magistrado" (STF - RE 101.171-8-SP).

O feito comporta julgamento antecipado, nos termos do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil, uma vez que, compulsando os autos, vislumbra-se a matéria sub judice não demandar instrução adicional, além de já se encontrar nos autos a necessária prova documental.

Na jurisprudência, já se decidiu: “AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.

AÇÃO DE COBRANÇA.

PROCESSUAL CIVIL.

FUNDAMENTAÇÃO.

AUSÊNCIA.

NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL.

NÃO CARACTERIZAÇÃO.

CONTRATO DE SEGURO.

RESPONSABILIDADE CIVIL.

JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE.

CERCEAMENTO DE DEFESA.

NÃO OCORRÊNCIA.

TRANSPORTE DE MERCADORIAS.

AVERBAÇÃO.

CLÁUSULA CONTRATUAL.

NÃO CUMPRIMENTO.

INDENIZAÇÃO.

DANO MORAL.

AFASTAMENTO.

REVISÃO.

IMPOSSIBILIDADE.

SÚMULAS NºS 5 E 7/STJ. (...) 4.

Não há cerceamento de defesa pelo julgamento antecipado da lide que, de forma fundamentada, resolve a causa sem a produção da prova requerida pela parte em virtude da suficiência dos documentos dos autos. (...) 6.

Agravo interno não provido”. (STJ, AgInt no REsp 1892883/SP, Rel.

Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 25/05/2021, DJe 02/06/2021). “AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL ? AÇÃO DE COBRANÇA ? DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO.

INSURGÊNCIA RECURSAL DA PARTE AUTORA. (...) 4.

Inexiste cerceamento de defesa quando o julgamento antecipado da lide decorre, justamente, do entendimento do Juízo a quo de que o feito encontra-se suficientemente instruído e conclui pela desnecessidade de se produzir de outras provas por se tratar de matéria já provada documentalmente.

Precedentes. (...). 6.

Agravo interno desprovido”. (STJ, AgInt nos EDcl no REsp 1889072/PR, Rel.

Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 24/05/2021, DJe 28/05/2021).

Dessarte, INDEFIRO o pedido de designação de audiência de instrução.

Intimem-se as partes.

Decorrido o prazo sem interposição de recurso, retornem-me os autos conclusos para sentença.

João Pessoa, data e assinatura digitais.

MARCOS AURÉLIO PEREIRA JATOBÁ FILHO JUIZ DE DIREITO
25/01/2024 10:46

Indeferido o pedido de BANCO BMG SA (REU)
26/12/2023 15:05

Expedição de Outros documentos.
12/07/2023 23:23

Conclusos para despacho
07/07/2023 09:15

Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 04/07/2023 23:59.
30/06/2023 11:16

Juntada de Petição de petição
26/06/2023 14:21

Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 19/06/2023 23:59.
15/06/2023 13:03

Juntada de Petição de petição
07/06/2023 00:14

Publicado Ato Ordinatório em 07/06/2023.
07/06/2023 00:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/06/2023
05/06/2023 12:00

Expedição de Outros documentos.
05/06/2023 11:59

Ato ordinatório praticado
01/06/2023 16:47

Juntada de Petição de réplica
25/05/2023 11:44

Juntada de Petição de aviso de recebimento
23/05/2023 01:57

Publicado Ato Ordinatório em 23/05/2023.
23/05/2023 01:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/05/2023
21/05/2023 23:28

Expedição de Outros documentos.
21/05/2023 23:28

Ato ordinatório praticado
08/03/2023 09:02

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
08/03/2023 09:02

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
06/03/2023 12:33

Proferido despacho de mero expediente
06/03/2023 07:03

Conclusos para despacho
02/03/2023 11:43

Juntada de Petição de petição
08/02/2023 11:12

Expedição de Outros documentos.
08/02/2023 11:12

Assistência Judiciária Gratuita não concedida a MARIA DA CONCEICAO MONTEIRO DA FRANCA (*00.***.*06-42).
08/02/2023 11:12

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
08/02/2023 11:12

Proferido despacho de mero expediente
06/02/2023 18:26

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
06/02/2023 18:26

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/02/2023

Ultima Atualização
17/09/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0854428-18.2020.8.15.2001

Banco do Brasil

Cristiana Vidal Accioly

Advogado: Felippe Morais Arco Verde

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 18/05/2023 17:20

Exibir Processo

Processo nº 0854428-18.2020.8.15.2001

Luiz Mauricio Fraga Martins

Banco do Brasil

Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 16/11/2020 17:41

Exibir Processo

Processo nº 0830863-88.2021.8.15.2001

Lucy Aimee da Cunha Gilbert

Madeira Madeira Comercio Eletronico

Advogado: Joao Thomaz Prazeres Gondim

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 03/08/2022 13:56

Exibir Processo

Processo nº 0830863-88.2021.8.15.2001

Lucy Aimee da Cunha Gilbert

Madeira Madeira Comercio Eletronico

Advogado: Joao Thomaz Prazeres Gondim

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 05/08/2021 22:06

Exibir Processo

Processo nº 0824883-63.2021.8.15.2001

Antonio Carlos da Silva Melo

Losango Promocoes de Vendas LTDA

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 12/07/2022 11:22

Exibir Processo