07/01/2025 17:54

Conclusos para despacho
22/11/2024 12:20

Juntada de petição
21/11/2024 10:00

Arquivado Definitivamente
13/11/2024 09:45

Juntada de Ofício requisitório de precatório
31/10/2024 10:39

Juntada de petição
29/10/2024 21:02

Juntada de Certidão
29/10/2024 20:23

Juntada de Certidão
12/10/2024 01:11

Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO em 11/10/2024 23:59.
25/09/2024 09:11

Juntada de petição
24/09/2024 18:59

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
24/09/2024 18:59

Expedição de Comunicação eletrônica.
24/09/2024 18:58

Ato ordinatório praticado
24/09/2024 18:55

Juntada de Certidão
20/09/2024 15:06

Transitado em Julgado em 23/08/2024
23/08/2024 02:43

Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO em 22/08/2024 23:59.
20/08/2024 15:30

Juntada de petição
27/07/2024 23:20

Decorrido prazo de ANIGER TERESA COSTA ARANHA em 24/07/2024 23:59.
03/07/2024 01:21

Publicado Intimação em 03/07/2024.
03/07/2024 01:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/07/2024
01/07/2024 18:52

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/07/2024 18:39

Expedição de Comunicação eletrônica.
26/06/2024 10:30

Embargos de Declaração Não-acolhidos
06/11/2023 15:30

Conclusos para decisão
16/10/2023 10:22

Juntada de Certidão
16/07/2023 08:03

Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO em 11/07/2023 23:59.
15/07/2023 12:47

Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO em 11/07/2023 23:59.
16/06/2023 05:19

Expedição de Comunicação eletrônica.
13/06/2023 11:20

Proferido despacho de mero expediente
30/05/2022 15:35

Conclusos para despacho
30/05/2022 15:34

Juntada de Certidão
17/05/2022 17:21

Juntada de petição
03/05/2022 09:29

Juntada de embargos de declaração
03/05/2022 00:16

Publicado Intimação em 03/05/2022.
03/05/2022 00:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/05/2022
02/05/2022 00:00

Intimação

PROCESSO Nº. 0837625-23.2016.8.10.0001 AUTOR: EXEQUENTE: ANIGER TERESA COSTA ARANHA Advogados/Autoridades do(a) EXEQUENTE: GUILHERME AUGUSTO SILVA - MA9150-A, JOAO HENRIQUE RAPOSO NASCIMENTO - MA9152 RÉU(S): EXECUTADO: ESTADO DO MARANHAO DECISÃO Vistos, Estado do Maranhão ofereceu Impugnação, nos autos do Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública, que lhe move ANIGER TERESA COSTA ARANHA.

O impugnante alega, que há prejudicial de mérito de prescrição total quanto ao valor executado e preliminarmente suscitou ausência de intimação do Ministério Público quanto ao Acordão.

Diz que caso não seja reconhecida tal prescrição, pugna o reconhecimento da inexigibilidade do título judicial ou a sua limitação temporal de incidência do título executivo judicial.

Ao final, requereu o acolhimento da impugnação, reconhecendo a inexigibilidade do título.

Devidamente intimado para se manifestar nos autos acerca da presente impugnação, o exequente se insurgiu dizendo que o valor executado é devido e que a prescrição total não se adequa ao caso, visto que o prazo prescricional somente começa a ser contado após a liquidação da sentença.

Quanto a inexigibilidade do título, rebate a tese do impugnante, alegando que o título é líquido, certo e exigível.

Ao final, pede a condenação do impugnante, quanto ao pagamento dos honorários advocatícios na fase de cumprimento de sentença.

Despacho determinou o encaminhamento dos autos a contadoria judicial para apurar o valor do débito cujo qual o autor faz jus, para posterior análise da questão.

Em seguida, a contadoria apresentou parecer contábil. É o que cabia relatar.

Decido.

DA PREJUDICIAL DE MÉRITO O impugnante aduziu em suma que a execução deve ser extinta, tendo em vista a ocorrência da prescrição total do valor executado.

Pois bem, atento a esse aspecto, entendo que o pleito não merece guarida, pois a contagem do prazo prescricional da execução, inicia-se quando da realização da liquidação da sentença e não, da data do trânsito em julgado da sentença ilíquida.

Corroborando com esse entendimento, seguem os seguintes julgados do Colendo Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO.

ENUNCIADO ADMINISTRATIVO Nº 3 DO STJ.

VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC.

NÃO OCORRÊNCIA.

PRESCRIÇÃO.

EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA.

SENTENÇA ILÍQUIDA.

NECESSIDADE DE PRÉVIA LIQUIDAÇÃO PARA INÍCIO DO PRAZO PRESCRICIONAL.

PRECEDENTES.

AGRAVO CONHECIDO PARA NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL. (Agravo em Recurso Especial nº 1.334.083/RJ (2018/0186426-0), STJ, Rel.

Mauro Campbell Marques.

DJe 13.08.2018).

PROCESSUAL CIVIL.

EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL.

CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 1973.

APLICABILIDADE.

EXECUÇÃO DE SENTENÇA ILÍQUIDA.

TERMO INICIAL DA PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA.

I - Consoante o decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado.

No caso, aplica-se o Código de Processo Civil de 1973.

II - Controverte-se acerca do termo inicial da prescrição da pretensão executória de sentença ilíquida.

III - O dissenso entre os acórdãos embargado e o paradigma repousa no fato de que o primeiro manifesta o entendimento de que "o termo inicial da prescrição da pretensão executória é a data do trânsito em julgado da sentença.

Sendo que a liquidação por cálculos - como no caso em exame - não constitui processo autônomo, não se mostrando apta a interromper ou suspender o prazo prescricional da ação de execução", enquanto que o segundo considera que "o prazo prescricional para o ajuizamento de ação de execução só se inicia com o aperfeiçoamento do respectivo título, momento em que não mais se discute a sua certeza e liquidez".

IV - O Supremo Tribunal Federal firmou orientação, consolidada no enunciado da Súmula nº 150, que "prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação" e a Primeira Seção, no REsp 1.336.026/PE, julgado sob o rito do art. 543-C do Código de Processo Civil de 1973, assentou que "o entendimento externado pelo STF leva em conta que o procedimento de liquidação, da forma como regulado pelas normas processuais civis, integra, na prática, o próprio processo de conhecimento.

Se o título judicial estabelecido no processo de conhecimento não firmara o quantum debeatur, somente efetivada a liquidação da sentença é que se poderá falar em inércia do credor em propor a execução, independentemente de tratar-se de liquidação por artigos, por arbitramento ou por cálculos".

V - In casu, o acórdão recorrido contrariou orientação consolidada nesta Corte no sentido de que a liquidação ainda é fase do processo de cognição, sendo possível iniciar a execução somente quando o título, certo pelo trânsito em julgado da sentença de conhecimento, apresentar-se também líquido.

VI - Embargos de Divergência providos. (Embargos de Divergência em REsp nº 1.426.968/MG (2013/0417830-3), 1ª Seção do STJ, Rel.

Regina Helena Costa.

DJe 22.06.2018).

Assim sendo, rejeito pois, a presente prejudicial de mérito.

PRELIMINARMENTE Quanto a preliminar de ausência de intimação pessoal do representante legal do Ministério Público, acerca do acordão proferido, entendo que tal preliminar não deve prosperar, uma vez que, o Ministério Público nos dois graus de jurisdição manifestou-se no sentido de não ter interesse no feito, razão pela qual, se faz desnecessária a sua intimação pessoal, motivo pelo qual rejeito tal preliminar e passo a examinar o mérito.

MÉRITO Na espécie, indo ao cerne da questão e sem mais delongas, no que se refere ao argumento do impugnante acerca da inexigibilidade do título judicial e sua limitação temporal de incidência do título executivo judicial, entendo que estas são matérias deveriam ser apreciadas durante a fase de conhecimento, posto que na segunda hipótese, a sentença já fixou o marco temporal e este juízo não tem como alterá-lo em sede de impugnação.

Já com relação a primeira, não há como recepcionar a tese de inexigibilidade do título pelo fato de que muito embora o Supremo Tribunal Federal em reiterados placitamentos tenha estabelecido que não há direito adquirido a regime remuneratório, o comando sentencial reconheceu a inconstitucionalidade da Lei Estadual nº7.072/98 e atribuiu efeitos a Lei nº 6.110/94, então regente da matéria, visando não gerar um vazio jurídico, o que sem sombra de dúvidas, acarretaria uma desestrutura na carreira dos servidores do magistério.

Não se trata, portanto, de direito adquirido a regime remuneratório, mas sim, de reconhecimento de inconstitucionalidade e da adoção de critérios anteriormente estabelecidos em lei formal, que por terem sido revogados por lei posteriormente tida por inconstitucional, já não mais vigiam.

A meu sentir, pretende o impugnante, reabrir a discussão de tema já transitado em julgado, o que não cabe na estreita via da impugnação.

Quanto ao encaminhamento dos autos à contadoria judicial, entendo que se fez necessário mediante o entendimento firmado pelo Tribunal de Justiça do Maranhão ao julgar o Incidente de assunção de competência nº 18.193/2018.

Dessa forma, com o encaminhamento, tem-se o parecer contábil da contadoria judicial o qual concluiu que o exequente possui direito ao ressarcimento da quantia pela contadoria judicial.

Devidamente fundamentado, passo ao dispositivo.

Nessa conjuntura de fatos e com base na fundamentação supra, acolho em parte a presente impugnação, para reconhecer o excesso na execução com fulcro no art. 535, IV, do CPC, e assim reconhecer como devida a execução no valor apurado pela contadoria judicial.

Condeno as partes ao pagamento dos honorários advocatícios sucumbenciais de execução, que fixo em 10% sobre o valor da condenação, com fulcro no art. 86 do CPC.

Desta forma homologo os referidos cálculos para que surta os devidos efeitos legais e, em consequência, determino que sejam intimadas as partes da presente decisum.

Com o trânsito em julgado desta decisão, formalize-se a expedição de OFÍCIO-PRECATÓRIO ao Excelentíssimo Senhor Desembargador Presidente do Egrégio Tribunal de Justiça do Maranhão, requisitando a expedição do competente Precatório para pagamento do crédito pela Fazenda Pública que deverá ser efetuado na ordem de apresentação dos respectivos precatórios e à conta dos respectivos créditos, instruindo com os dados e documentos dos arts. 532 e seguintes do RITJMA[1].

Intimem-se as partes, para conhecimento da presente decisão, sendo a parte autora na pessoa do advogado constituído e a Fazenda Pública por intermédio do seu Procurador atual.

Em seguida, com o trânsito em julgado desta decisão, arquivem-se os autos admnistrativamente até o pagamento do crédito.

Com o pagamento, voltem os autos conclusos para Sentença de extinção do cumprimento de sentença.

Cumpra-se.

Intimem-se.

São Luís, data do sistema.

Juiz Cristiano Simas de Sousa respondendo pela 1ª Vara da Fazenda Pública [1]Art. 532.

Os pagamentos devidos pelas fazendas públicas e autarquias estaduais e municipais, em virtude de sentença judicial, far-se-ão, exclusivamente, na ordem cronológica de apresentação dos precatórios e à conta dos créditos respectivos, na forma da lei.

Parágrafo único.

As requisições serão dirigidas ao presidente do Tribunal, pelo órgão julgador ou pelo juiz de execução, mediante ofício de requisição que deve conter, além de outros que o juiz entenda necessário, os seguintes dados: I - o número do processo de execução e data do ajuizamento do processo de conhecimento; II - os nomes dos beneficiários e respectivos números de CPF ou CNPJ, inclusive quando se tratar de advogados, incapazes e seus representantes, e espólio e seu inventariante; III - natureza do crédito, se geral ou alimentar; IV - espécie da requisição, se precatório ou requisição de pequeno valor; V - data-base considerada para efeito de atualização monetária dos valores; VI - data do trânsito em julgado da sentença ou acórdão; VII - relação de todos os documentos anexados, por cópia ou original, ao ofício de requisição, e quando por cópia com a indicação dos números correspondentes às folhas dos autos principais de onde foram extraídos.

Art. 533.

Ao ofício de requisição, além dos dados citados no parágrafo único do artigo anterior, devem ser anexados os originais ou cópias autenticadas dos seguintes documentos: I - se a execução for fundada em título judicial e NÃO TENHA HAVIDO OPOSIÇÃO DE EMBARGOS: a) cópia da sentença condenatória e do acórdão confirmatório, caso tenha havido recurso; b) cópia da procuração ad-judicia; c) cópia do mandado de citação para a oposição de embargos; d) certidão de não oposição de embargos; e) cópia da memória de cálculo atualizada; f) certidão de trânsito em julgado da sentença e/ou do acórdão, caso tenha havido recurso; g) cópia da decisão de homologação dos cálculos e despacho do juiz requisitando o precatório ou a requisição de pequeno valor ao presidente do Tribunal;.
29/04/2022 06:33

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
29/04/2022 06:32

Expedição de Comunicação eletrônica.
09/03/2022 10:20

Acolhida em parte a impugnação ao cumprimento de sentença
25/03/2021 08:48

Conclusos para despacho
22/03/2021 09:51

Juntada de petição
22/03/2021 09:50

Juntada de petição
09/03/2021 14:02

Juntada de petição
09/03/2021 00:38

Publicado Intimação em 09/03/2021.
08/03/2021 02:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/03/2021
08/03/2021 00:00

Intimação

PROCESSO: 0837625-23.2016.8.10.0001 AUTOR: ANIGER TERESA COSTA ARANHA Advogados do(a) EXEQUENTE: GUILHERME AUGUSTO SILVA - MA9150, JOAO HENRIQUE RAPOSO NASCIMENTO - MA9152 RÉU: ESTADO DO MARANHAO DESPACHO: Considerando a elaboração dos cálculos pela Contadoria Judicial, dê-se vista as partes, pelo prazo de 05 (cinco) dias, para manifestação.

Após, retornem os autos conclusos.

São Luís, 10 de fevereiro de 2021.

Luzia Madeiro Neponucena, Juíza de Direito da 1ª Vara da Fazenda Pública
05/03/2021 10:44

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
05/03/2021 10:44

Expedição de Comunicação eletrônica.
11/02/2021 10:52

Proferido despacho de mero expediente
29/10/2020 07:40

Conclusos para decisão
28/10/2020 12:43

Remetidos os autos da Contadoria ao 1ª Vara da Fazenda Pública de São Luís.
28/10/2020 12:43

Conta Atualizada
12/03/2020 13:50

Recebidos os Autos pela Contadoria
10/03/2020 16:03

Proferido despacho de mero expediente
01/08/2019 10:52

Conclusos para decisão
26/07/2019 14:34

Juntada de petição
24/07/2019 12:01

Juntada de petição
23/07/2019 11:16

Expedição de Comunicação eletrônica.
17/07/2019 12:57

Proferido despacho de mero expediente
15/01/2019 14:44

Conclusos para julgamento
10/12/2018 18:15

Juntada de petição
26/11/2018 08:41

Publicado Intimação em 22/11/2018.
26/11/2018 08:41

Disponibilizado no DJ Eletrônico
20/11/2018 17:35

Juntada de petição
19/11/2018 15:52

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/11/2018 15:52

Expedição de Comunicação eletrônica
07/11/2018 16:20

Juntada de petição
29/10/2018 12:35

Remetidos os autos da Contadoria ao 1ª Vara da Fazenda Pública de São Luís.
29/10/2018 12:35

Realizado Cálculo de Liquidação
13/06/2018 14:58

Recebidos os Autos pela Contadoria
13/06/2018 14:58

Juntada de Certidão
24/03/2018 08:10

Juntada de Petição de contra-razões
16/02/2018 14:12

Juntada de Petição de petição
16/01/2018 13:54

Expedição de Comunicação eletrônica
19/12/2017 13:11

Proferido despacho de mero expediente
07/07/2016 17:49

Conclusos para despacho
07/07/2016 17:49

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
07/07/2016

Ultima Atualização
02/05/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0807051-41.2021.8.10.0001

T2 Albuquerque Comercio LTDA - ME

Chefe do Posto Fiscal do Estado do Maran...

Advogado: Yhury Sipauba Carvalho Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/02/2021 12:08

Exibir Processo

Processo nº 0800294-90.2021.8.10.0046

Dayane de Sousa Lima

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Marcelo Alves Aquino

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/02/2021 09:54

Exibir Processo

Processo nº 0801654-78.2021.8.10.0040

Bernardo Alves de Sousa

Unimed Imperatriz- Cooperativa de Trabal...

Advogado: Carlos Andre Morais Anchieta

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 09/02/2021 15:02

Exibir Processo

Processo nº 0800423-19.2021.8.10.0039

Rosangela Gomes da Silva

Banco do Brasil SA

Advogado: Jose Arnaldo Janssen Nogueira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/02/2021 15:23

Exibir Processo

Processo nº 0800110-03.2019.8.10.0080

Maria Carneiro dos Santos Oliveira

Banco Bmg SA

Advogado: Antonio Sidioney dos Santos Gomes

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/05/2019 11:58

Exibir Processo