09/05/2024 16:17

Juntada de Certidão
09/05/2024 16:01

Classe Processual alterada de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) para AGRAVO DE INSTRUMENTO (202)
08/05/2024 13:05

Recebidos os autos
08/05/2024 13:05

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para 5ª Turma Cível
08/05/2024 13:05

Transitado em Julgado em 08/05/2024
08/05/2024 02:16

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 07/05/2024 23:59.
21/03/2024 02:17

Decorrido prazo de LUDMILA ROCHA DE CASTRO E MACEDO em 20/03/2024 23:59.
13/03/2024 02:25

Publicado Decisão em 13/03/2024.
13/03/2024 02:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/03/2024
12/03/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: RECURSOS ESPECIAL E EXTRAORDINÁRIO PROCESSO: 0713736-09.2022.8.07.0000 RECORRENTE: DISTRITO FEDERAL RECORRIDO: LUDMILA ROCHA DE CASTRO E MACEDO, MARCONI MEDEIROS MARQUES DE OLIVEIRA, MARIA DE LOURDES ROCHA DECISÃO O tema que ensejou o sobrestamento dos recursos especial e extraordinário diz respeito à possibilidade de alteração do índice de atualização monetária arbitrado no título judicial executado, tendo em vista o decidido no RE 870.947 (Tema 810).

De início, importante mencionar que o Supremo Tribunal Federal afetou o RE 1.317.982 (Tema 1.170) com a finalidade de uniformizar a controvérsia acerca da “validade dos juros moratórios aplicáveis nas condenações da Fazenda Pública, em virtude da tese firmada no RE 870.947 (Tema 810), na execução de título judicial que tenha fixado expressamente índice diverso”.

Passo seguinte, a Corte Suprema exarou inúmeras decisões, nas quais assinalou que, embora o julgado mencione somente os juros de mora, a ratio decidendi que culminou na tese inclui a discussão acerca da possibilidade de desconstituição de comando judicial transitado em julgado em que se tenha expressamente estabelecido critério de correção monetária dissonante do Tema 810.

Já no âmbito do Superior Tribunal de Justiça, através de reiteradas decisões proferidas pela Ministra Presidente MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, foi determinado o retorno dos autos à origem para que, não obstante a orientação firmada no REsp 1.495.146 (Tema 905), os apelos especiais permanecessem sobrestados até a publicação do acórdão paradigma do Tema 1.170/STF, a fim de evitar provimentos jurisdicionais dissonantes entre o STJ e o STF, e de modo a privilegiar os princípios da economia processual, da celeridade, da duração razoável do processo, da isonomia, e da efetividade.

Nesse sentido: REsp 2.030.999/DF, REsp 2.030.688/DF, AREsp 2.231.670/SP, REsp 2.035.844/DF.

No acórdão do Tema 905, da lista de repetitivos do STJ, com relação à coisa julgada, decidiu-se que: (...) 4.

Preservação da coisa julgada.

Não obstante os índices estabelecidos para atualização monetária e compensação da mora, de acordo com a natureza da condenação imposta à Fazenda Pública, cumpre ressalvar eventual coisa julgada que tenha determinado a aplicação de índices diversos, cuja constitucionalidade/legalidade há de ser aferida no caso concreto (REsp n. 1.495.146/MG, relator Ministro Mauro Campbell Marques, DJe de 2/3/2018).

Em última análise, em 8/1/2024, o STF consolidou a orientação no sentido de que a modificação do parâmetro de atualização monetária com a finalidade de adequação ao definido no Tema 810 não importa em lesão à coisa julgada.

Confira-se a ementa do RE 1.317.982: RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM REPERCUSSÃO GERAL.

TEMA N. 1.170.

CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL.

CONDENAÇÕES JUDICIAIS DA FAZENDA PÚBLICA.

RELAÇÃO JURÍDICA NÃO TRIBUTÁRIA.

TÍTULO EXECUTIVO.

TRÂNSITO EM JULGADO.

JUROS DE MORA.

PARÂMETROS.

ALTERAÇÃO.

POSSIBILIDADE.

ART. 1º-F DA LEI N. 9.494/1997, COM A REDAÇÃO DADA PELA DE N. 11.960/2009.

OBSERVÂNCIA IMEDIATA.

CONSTITUCIONALIDADE.

RE 870.947.

TEMA N. 810 DA REPERCUSSÃO GERAL.

AUSÊNCIA DE OFENSA À COISA JULGADA. 1.

A Lei n. 11.960, de 29 de junho de 2009, alterou a de n. 9.494, de 10 de setembro de 1997, e deu nova redação ao art. 1º-F, o qual passou a prever que, nas condenações impostas à Fazenda Pública, para fins de atualização monetária, remuneração do capital e compensação da mora, incidirão, de uma só vez, até o efetivo pagamento, os índices oficiais de remuneração básica e de juros aplicados à caderneta de poupança. 2.

A respeito das condenações oriundas de relação jurídica não tributária, o Supremo Tribunal Federal, ao apreciar o RE 870.947 (Tema n. 810/RG), ministro Luiz Fux, declarou a constitucionalidade do art. 1º-F da Lei n. 9.494/1997, na redação dada pela de n. 11.960/2009, concernente à fixação de juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança. 3.

O trânsito em julgado de sentença que tenha fixado percentual de juros moratórios não impede a observância de alteração legislativa futura, como no caso, em que se requer a aplicação da Lei n. 11.960/2009. 4.

Inexiste ofensa à coisa julgada, uma vez não desconstituído o título judicial exequendo, mas apenas aplicada legislação superveniente cujos efeitos imediatos alcançam situações jurídicas pendentes, em consonância com o princípio tempus regit actum. 5.

Recurso extraordinário provido, para reformar o acórdão recorrido, a fim de que seja aplicado o índice de juros moratórios estabelecido pelo art. 1º-F da Lei n. 9.494/1997, na redação dada pela de n. 11.960/2009. 6.

Proposta de tese: “É aplicável às condenações da Fazenda Pública envolvendo relações jurídicas não tributárias o índice de juros moratórios estabelecido no art. 1º-F da Lei n. 9.494/1997, na redação dada pela Lei n. 11.960/2009, a partir da vigência da referida legislação, mesmo havendo previsão diversa em título executivo judicial transitado em julgado.” (Rel.

Ministro NUNES MARQUES, DJe 8/1/2024).

Válido transcrever trecho do voto condutor do precedente: (...) Por fim, colho da jurisprudência recente do Supremo várias decisões a determinarem a aplicação da tese firmada no Tema n. 810/RG, mesmo nos feitos em que já se tenha operado a coisa julgada, em relação aos juros ou à atualização monetária (RE 1.331.940, ministro Dias Toffoli, DJe de 5 de agosto de 2021; ARE 1.317.431, ministra Cármen Lúcia, DJe de 29 de junho de 2021; RE 1.314.414, ministro Alexandre de Moraes, DJe de 26 de março de 2021; ARE 1.318.458, ministro Edson Fachin, DJe de 1º de julho de 2021; RE 1.219.741, ministro Luís Roberto Barroso, DJe de 2 de julho de 2020; ARE 1.315.257, ministro Ricardo Lewandowski, DJe de 28 de abril de 2021; e ARE 1.311.556 AgR, da minha relatoria, DJe de 10 de agosto de 2021). (g.n.).

In casu, o acórdão recorrido concluiu que (ID 38971695): AGRAVO DE INSTRUMENTO.

CONDENAÇÃO DA FAZENDA PÚBLICA.

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

DISSONÂNCIA COM O TÍTULO JUDICIAL EXEQUENDO.

COISA JULGADA E VÍCIO DE INCONSTITUCIONALIDADE QUALIFICADO. 1.

A princípio, comporta-se na via da ação rescisória a dissonância do título judicial transitado em julgado com os parâmetros posteriormente definidos no Tema 810 do STF, para o índice usado na correção monetária de condenação da Fazenda Pública.

Disciplina do art. 525, §§ 12 a 15, do CPC. 2.

Declaração de constitucionalidade ou de inconstitucionalidade apresenta dois desdobramentos no ordenamento jurídico, a saber: (i) manutenção ou exclusão da norma do sistema do direito – eficácia normativa; (ii) atribuição ao julgado de qualificada força impositiva e obrigatória em relação a supervenientes atos administrativos ou judiciais – eficácia executiva.

E no Tema 733 da repercussão geral (RE 730.462), o Supremo Tribunal definiu que a eficácia executiva da declaração de inconstitucionalidade tem como marco inicial a data da publicação do acórdão (art. 28 da Lei n. 9.868/1999), atingindo apenas os atos administrativos e judiciais supervenientes. 3.

O Superior Tribunal de Justiça consolidou tese quanto à preservação da coisa julgada, no Tema 905 dos repetitivos, a saber: “Não obstante os índices estabelecidos para atualização monetária e compensação da mora, de acordo com a natureza da condenação imposta à Fazenda Pública, cumpre ressalvar eventual coisa julgada que tenha determinado a aplicação de índices diversos, cuja constitucionalidade/legalidade há de ser aferida no caso concreto.” Depois, em diversos julgados afastou a aplicação imediata da orientação do Tema 810 do STF e Tema 905 do STJ a processo em fase de cumprimento de sentença, precisamente, por preponderar os efeitos da coisa julgada. 4.

A relativização da coisa julgada revela-se apropriada às situações absolutamente excepcionais, em que a segurança jurídica, princípio informador do instituto da coisa julgada, sucumbe diante de valores que, num juízo de ponderação de interesses e princípios, devem a ela sobrepor-se. 5.

Por prisma do vício de inconstitucionalidade qualificado, admite-se invocar a inexigibilidade da obrigação, via impugnação ao cumprimento de sentença, nos termos do art. 525, § 1º, inc.

III, do CPC, desde que revestida de vício de inconstitucionalidade qualificado.

Para tanto, o título judicial exequendo não pode ter transitado em julgado antes de declarada inconstitucionalidade pelo STF.

Tema 360 da repercussão geral. 6.

No caso, o acórdão aos primeiros embargos de declaração interpostos ao acórdão da apelação fixou a taxa aplicada às cadernetas de poupança desde de 29/06/2009 e, a partir de então, o IPCA.

Contudo, o índice da correção monetária ficou determinado no acórdão aos segundos embargos de declaração, contados a partir de 28/06/2009, conforme a Lei n. 11.960/2009 (TR).

Não houve alteração no Superior Tribunal de Justiça, cujo acórdão teve o trânsito em julgado em 11/03/2020.

Logo, o IPCA-E deve ser a aplicado como índice de correção monetária em substituição à TR, porquanto a declaração de inconstitucionalidade do art. 1º-F da Lei 9.494/97 ocorreu em 20/11/2017, ao passo que o título judicial exequendo transitou em julgado em 11/03/2020. 7.

Agravo de instrumento conhecido e provido.

Da ementa transcrita, verifica-se que a decisão combatida está em conformidade com as orientações emanadas das Cortes Superiores nos Temas 905 do STJ e 1.170 do STF, sob o rito dos precedentes.

Assim, nos termos do artigo 1.040, inciso I, do Código de Processo Civil, NEGO SEGUIMENTO aos recursos especial e extraordinário.

Publique-se.

Documento assinado digitalmente Desembargador CRUZ MACEDO Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A019
11/03/2024 15:41

Expedição de Outros documentos.
06/03/2024 22:41

Recebidos os autos
06/03/2024 22:41

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
06/03/2024 22:41

Recebidos os autos
06/03/2024 22:41

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
06/03/2024 22:41

Negado seguimento ao recurso
19/02/2024 16:30

Conclusos para decisão - Magistrado(a) Presidência do Tribunal
19/02/2024 16:30

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidência do Tribunal
19/02/2024 16:25

Recebidos os autos
19/02/2024 16:25

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidente do Tribunal
19/02/2024 16:06

Expedição de Certidão.
07/02/2024 16:27

Cumprimento de Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
18/07/2023 14:35

Juntada de Certidão
12/07/2023 00:05

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 11/07/2023 23:59.
14/06/2023 00:06

Decorrido prazo de LUDMILA ROCHA DE CASTRO E MACEDO em 13/06/2023 23:59.
25/05/2023 00:05

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 24/05/2023 23:59.
22/05/2023 00:06

Publicado Decisão em 22/05/2023.
20/05/2023 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/05/2023
18/05/2023 07:49

Expedição de Outros documentos.
17/05/2023 23:43

Recebidos os autos
17/05/2023 23:43

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
17/05/2023 23:43

Recebidos os autos
17/05/2023 23:43

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
17/05/2023 23:43

Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral (1170)
17/05/2023 11:22

Conclusos para decisão - Magistrado(a) Presidência do Tribunal
17/05/2023 11:22

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidência do Tribunal
17/05/2023 09:53

Recebidos os autos
17/05/2023 09:53

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidente do Tribunal
16/05/2023 16:55

Juntada de Petição de contrarrazões
16/05/2023 16:54

Juntada de Petição de contrarrazões
02/05/2023 00:06

Publicado Certidão em 02/05/2023.
29/04/2023 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/04/2023
26/04/2023 17:42

Juntada de Petição de petição
19/04/2023 00:07

Publicado Certidão em 19/04/2023.
19/04/2023 00:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/04/2023
17/04/2023 13:34

Juntada de Certidão
17/04/2023 13:33

Juntada de Certidão
17/04/2023 12:23

Recebidos os autos
17/04/2023 12:23

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
17/04/2023 12:23

Juntada de Certidão
12/04/2023 10:17

Juntada de Petição de petição
12/04/2023 10:16

Juntada de Petição de petição
10/04/2023 00:05

Publicado Ementa em 10/04/2023.
04/04/2023 00:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/04/2023
31/03/2023 17:18

Expedição de Outros documentos.
09/03/2023 12:30

Conhecido o recurso de MARIA DE LOURDES ROCHA - CPF: *86.***.*51-15 (EMBARGANTE) e provido
09/03/2023 08:59

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
07/02/2023 00:07

Publicado Certidão em 07/02/2023.
06/02/2023 00:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/02/2023
02/02/2023 16:55

Expedição de Outros documentos.
02/02/2023 16:54

Juntada de Certidão
02/02/2023 13:05

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
30/12/2022 18:41

Recebidos os autos
24/10/2022 18:08

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) FABIO EDUARDO MARQUES
24/10/2022 18:03

Juntada de Petição de contrarrazões
20/10/2022 14:08

Juntada de Petição de petição
17/10/2022 00:06

Publicado Ato Ordinatório em 17/10/2022.
14/10/2022 00:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/10/2022
11/10/2022 17:49

Expedição de Outros documentos.
11/10/2022 17:49

Expedição de Outros documentos.
11/10/2022 17:49

Expedição de Outros documentos.
11/10/2022 17:47

Juntada de ato ordinatório
11/10/2022 17:45

Classe Processual alterada de AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) para EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689)
11/10/2022 17:31

Juntada de Petição de embargos de declaração
10/10/2022 11:44

Juntada de Petição de petição
04/10/2022 00:23

Publicado Ementa em 04/10/2022.
04/10/2022 00:23

Publicado Ementa em 04/10/2022.
03/10/2022 00:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/10/2022
30/09/2022 13:52

Expedição de Outros documentos.
30/09/2022 13:52

Expedição de Outros documentos.
30/09/2022 13:52

Expedição de Outros documentos.
28/09/2022 17:51

Conhecido o recurso de MARIA DE LOURDES ROCHA - CPF: *86.***.*51-15 (AGRAVANTE), LUDMILA ROCHA DE CASTRO E MACEDO - CPF: *14.***.*90-96 (AGRAVANTE) e MARCONI MEDEIROS MARQUES DE OLIVEIRA - CPF: *78.***.*80-91 (AGRAVANTE) e provido
28/09/2022 17:10

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
08/09/2022 15:41

Expedição de Outros documentos.
08/09/2022 15:41

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
07/09/2022 16:44

Recebidos os autos
02/06/2022 12:06

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) FABIO EDUARDO MARQUES
02/06/2022 08:28

Decorrido prazo de LUDMILA ROCHA DE CASTRO E MACEDO - CPF: *14.***.*90-96 (AGRAVANTE), MARCONI MEDEIROS MARQUES DE OLIVEIRA - CPF: *78.***.*80-91 (AGRAVANTE) e MARIA DE LOURDES ROCHA - CPF: *86.***.*51-15 (AGRAVANTE) em 01/06/2022.
02/06/2022 00:07

Decorrido prazo de MARCONI MEDEIROS MARQUES DE OLIVEIRA em 01/06/2022 23:59:59.
02/06/2022 00:07

Decorrido prazo de LUDMILA ROCHA DE CASTRO E MACEDO em 01/06/2022 23:59:59.
02/06/2022 00:07

Decorrido prazo de MARIA DE LOURDES ROCHA em 01/06/2022 23:59:59.
15/05/2022 16:12

Juntada de Petição de contrarrazões
10/05/2022 02:35

Publicado Decisão em 10/05/2022.
10/05/2022 02:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/05/2022
06/05/2022 11:43

Expedição de Outros documentos.
06/05/2022 11:43

Expedição de Outros documentos.
06/05/2022 11:43

Expedição de Outros documentos.
05/05/2022 19:16

Não Concedida a Medida Liminar
03/05/2022 19:53

Recebidos os autos
03/05/2022 19:53

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 5ª Turma Cível
03/05/2022 19:08

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
03/05/2022 19:07

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/05/2022

Ultima Atualização
09/05/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ofício • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0734057-65.2022.8.07.0000

Distrito Federal

Maria Oneide Almeida Rocha

Advogado: Marconi Medeiros Marques de Oliveira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 07/10/2022 16:15

Exibir Processo

Processo nº 0709427-84.2023.8.07.0007

Jose Renato Morais Silva

Jeitto Instituicao de Pagamento LTDA

Advogado: Rafael Matos Gobira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/02/2025 10:49

Exibir Processo

Processo nº 0709427-84.2023.8.07.0007

Jose Renato Morais Silva

Jeitto Instituicao de Pagamento LTDA

Advogado: Claudio Alexander Salgado

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 18/05/2023 13:51

Exibir Processo

Processo nº 0729166-26.2021.8.07.0003

Centro de Ensino Wgs LTDA - ME

Vanderlei Magalhaes de Souza

Advogado: Pedro Seffair Bulbol Filho

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/11/2021 14:28

Exibir Processo

Processo nº 0722253-62.2020.8.07.0003

Maria Edith Barbosa

Banco do Brasil S/A

Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/11/2020 10:34

Exibir Processo