21/02/2025 12:32

Arquivado Definitivamente
21/02/2025 06:02

Processo Desarquivado
20/02/2025 14:22

Juntada de Petição de petição
11/12/2024 13:59

Arquivado Definitivamente
11/12/2024 12:11

Recebidos os autos
11/12/2024 12:11

Remetidos os autos da Contadoria ao 3ª Vara Cível de Taguatinga.
06/12/2024 13:13

Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Cálculos de Custas Judiciais e de Multas Criminais
06/12/2024 13:13

Expedição de Certidão.
05/12/2024 16:18

Recebidos os autos
10/05/2024 11:55

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para 2º Grau
10/05/2024 11:54

Expedição de Certidão.
09/05/2024 13:36

Expedição de Certidão.
06/05/2024 18:18

Juntada de Petição de contrarrazões
23/04/2024 03:54

Decorrido prazo de Banco de Brasília SA em 22/04/2024 23:59.
18/04/2024 02:32

Publicado Sentença em 18/04/2024.
17/04/2024 14:04

Expedição de Outros documentos.
17/04/2024 14:04

Expedição de Certidão.
17/04/2024 03:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/04/2024
16/04/2024 20:47

Juntada de Petição de apelação
16/04/2024 03:15

Publicado Certidão em 16/04/2024.
16/04/2024 03:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/04/2024
15/04/2024 17:56

Recebidos os autos
15/04/2024 17:56

Expedição de Outros documentos.
15/04/2024 17:56

Embargos de Declaração Não-acolhidos
15/04/2024 16:38

Conclusos para decisão para Juiz(a) FERNANDA D AQUINO MAFRA
15/04/2024 16:16

Juntada de Petição de impugnação aos embargos
12/04/2024 13:40

Expedição de Certidão.
11/04/2024 16:34

Juntada de Petição de apelação
05/04/2024 13:12

Expedição de Outros documentos.
05/04/2024 13:12

Expedição de Certidão.
04/04/2024 17:11

Juntada de Petição de embargos de declaração
25/03/2024 02:37

Publicado Sentença em 25/03/2024.
22/03/2024 10:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/03/2024
22/03/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3VARCIVTAG 3ª Vara Cível de Taguatinga Número do processo: 0726974-40.2023.8.07.0007 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: HENRIQUE DOS SANTOS TORRES CAMPOS REQUERIDO: BANCO DE BRASÍLIA SA SENTENÇA Trata-se de ação de obrigação de fazer proposta por HENRIQUE DOS SANTOS TORRES CAMPOS em face de BANCO DE BRASÍLIA SA, partes qualificadas nos autos.

A parte autora alega, em apertada síntese, que recebe seus proventos na instituição financeira ré, possuindo duas contas de sua titularidade, e que noticiou aprovisionamento referente a fatura de cartão de crédito diretamente em sua conta corrente, inclusive, utilizando o limite de cheque especial, privando-o de suas necessidades básicas, razão pela qual solicitou o cancelamento da autorização de débito em conta, todavia, a instituição continua a debitar valores, fato que tem prejudicado o seu sustento.

Pede, em antecipação de tutela, que o réu se abstenha de realizar aprovisionamentos em sua conta, bem com a restituição dos descontos realizados após o cancelamento da autorização.

No mérito, requer: 1) a repetição do indébito, nos termos do artigo 42, parágrafo único, da Lei 8.078/90, Código de Defesa do Consumidor, dos valores descontados; 2) seja a Requerida condenada ao pagamento de indenização a título de danos morais no valor de R$ 15.028,24.

O réu ofertou defesa, modalidade contestação no ID 186263199.

No mérito, diz que restou demonstrado que a forma de pagamento impugnada não se afigura ilegal, a ensejar a proteção do art. 51 do CDC, pois o autor possui dívida referente a cartão de crédito, fato que autorizado o provisionamento em conta corrente, por força de contrato assinado entre as partes.

No mais, diz que os contratos devem ser cumpridos e pede pela improcedência dos pedidos iniciais.

Apesar de intimado, o autor não se manifestou em réplica.

A seguir vieram conclusos para sentença. É o relato do necessário.

DECIDO.

A hipótese é de julgamento antecipado da lide, art. 355, I do CPC.

Não há preliminares a serem analisadas, passo ao mérito.

Anoto, incialmente, que a relação jurídica em tela se regula pelo Código Consumerista, razão pela qual serão aplicadas as regras e princípios protetivos dispostos na referida lei.

A lide cinge-se a definir se é válido o pedido de cancelamento de autorização do correntista/consumidor, para desconto de parcelas de empréstimos e mútuos feitos com a instituição financeira, diretamente em sua conta bancária, e a resposta é positiva.

Isso porque, tratando-se de relação jurídica submetida ao Código Consumerista, deve-se privilegiar o direito do consumidor, de ver sua autorização cancelada, porque é parte mais fraca na relação jurídica, além do que não pretende deixar de pagar, mas apenas modificar a forma de pagamento, o que é legítimo.

Outrossim, a matéria foi regulada pelo próprio Banco Central, através da Resolução 4.790/2020, que dispõe sobre “procedimentos para autorização e cancelamento de autorização de débitos em conta de depósitos e em conta-salário”, assegurando expressamente em seu art. 6º o direito do correntista de cancelar, a qualquer momento, a autorização dada em data pretérita para descontos em conta.

Corroborando esse entendimento, o STJ firmou tese em julgamento de Recurso Especial, submetido a sistemática de recursos repetitivos, Tema 1085, no sentido de que são lícitos os descontos de parcelas de empréstimos bancários em conta corrente, ainda que utilizada para recebimento de salário, desde que previamente autorizado pelo mutuário e enquanto essa autorização perdurar.

Por ocasião do referido julgamento, REsp 1872441/SP, o e.

Relator, Ministro Marco Aurélio Belizze, anotou que o desconto automático em conta corrente não decorre de imposição legal, mas sim da livre manifestação das partes contratantes, passível, inclusive, de revogação a qualquer tempo pelo correntista/mutuário. É possível concluir, inclusive, que a fixação da tese, no mesmo julgado, no sentido que “a limitação prevista no §1º do art. 1º da Lei 10.820/2003, que disciplina sobre empréstimos consignados em folha de pagamento, não é aplicável aos empréstimos em conta corrente”, possivelmente porque nessa hipótese o consumidor pode, a qualquer momento, cancelar a autorização de desconto.

Frise-se, ademais, que a Resolução BACEN 4.790/2020 se aplica indistintamente mesmos aos contratos celebrados anteriormente à sua vigência, pois sua incidência não afeta em caráter retroativo o ato jurídico perfeito, ao contrário, enseja incidência apenas nas consequências futuras, ou seja, nos descontos que ainda estão por vir, permitindo-se, assim, que haja a revogação da autorização, com lastro na nova regulação, para realização apenas desses futuros descontos.

Há precedentes dessa Corte Local de Justiça nesse mesmo sentido: APELAÇÃO CÍVEL.

DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE NÃO FAZER.EFEITO SUSPENSIVO.

IMPUGNAÇÃO À GRATUIDADE DE JUSTIÇA.

CONTRATO BANCÁRIO.

PAGAMENTO DE FATURA DE CARTÃO.

AUTORIZAÇÃO PARA DESCONTOS EM CONTA.

REVOGAÇÃO. (...) 3.

A Resolução n. 4.790/2020 do Banco Central, que dispõe sobre procedimentos para autorização e cancelamento de autorização de débitos em conta de depósitos e em conta salário, assegurou ao titular da conta o direito de cancelar a autorização de débito, conforme disposto em seu art. 6º. 4. "São lícitos os descontos de parcelas de empréstimos bancários comuns em conta corrente, ainda que utilizada para recebimento de salários, desde que previamente autorizados pelo mutuário e enquanto esta autorização perdurar, não sendo aplicável, por analogia, a limitação prevista no § 1º do art. 1º da Lei n. 10.820/2003, que disciplina os empréstimos consignados em folha de pagamento." (REsp n. 1.863.973/SP, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Segunda Seção, julgado em 9/3/2022, DJe de 15/3/2022.) 5.

Em que pese o contrato celebrado entre as partes ter sido celebrado antes da vigência da Resolução n. 4.790/2020 do BACEN, deixar de aplicá-la incorreria na irrevogabilidade da escolha da forma de pagamento do consumidor, o que configuraria abusividade. 6.

A modificação da forma de pagamento não afasta as consequências do inadimplemento. 7.

Negou-se provimento aos recursos. (Acórdão 1731465, 07119163720228070005, Relator: FABRÍCIO FONTOURA BEZERRA, 7ª Turma Cível, data de julgamento: 19/7/2023, publicado no DJE: 18/8/2023.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO.

MÚTUO BANCÁRIO.

DÉBITOS EM CONTA.

AUTORIZAÇÃO.

CANCELAMENTO.

POSSIBILIDADE.

RESOLUÇÃO 4.790/2020 DO BANCO CENTRAL. 1.

Os descontos automáticos em conta corrente referentes a contratos de mútuo feneratício são regulamentados pela Resolução n. 4.790/2020 do Banco Central (BACEN), cujo artigo 6º dispõe expressamente que "É assegurado ao titular da conta o direito de cancelar a autorização de débitos". 2.

O cancelamento da autorização de débito automático, nos moldes do art. 6º da Resolução n. 4.790/2020 do BACEN, não elide as consequências de eventual inadimplemento por parte do correntista, tampouco a obrigação de quitar o empréstimo. 3.

Recurso conhecido e não provido. (Acórdão 1726416, 07262646620228070003, Relator: ANA CANTARINO, 5ª Turma Cível, data de julgamento: 6/7/2023, publicado no DJE: 20/7/2023.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) APELAÇÃO CÍVEL.

DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR.

CONTRATO DE MÚTUO FENERATÍCIO.

DESCONTO DE PARCELAS EM CONTA CORRENTE.

AUTORIZAÇÃO EXPRESSA DO MUTUÁRIO.

INFORMAÇÃO ADEQUADA.

LICITUDE.

POSSIBILIDADE DE CANCELAMENTO DA AUTORIZAÇÃO.

RESOLUÇÃO 4.790/2020 DO BACEN.

FACULDADE DO CONSUMIDOR.

SENTENÇA MANTIDA. 1.

O art. 6º, III, do Código de Defesa do Consumidor - CDC prevê que é direito básico do consumidor receber informação - clara e adequada -, o que corresponde ao dever de informar do fornecedor.

Trata-se de consectário do princípio da boa-fé objetiva, a qual deve nortear as relações de consumo.

Observado o dever de informar, há uma diminuição do desequilíbrio inerente à relação entre fornecedor e consumidor.

Munido das informações necessárias, o consumidor exerce, com autonomia, sua liberdade de escolha, de forma consciente. 2.

São lícitos os descontos das parcelas de empréstimos diretamente na conta bancária do contratante.

Para isso, deve haver no contrato informações claras e adequadas a respeito da autorização dada pelo mutuário e sobre as consequências do seu consentimento.

Não pode haver comportamento arbitrário por parte da instituição. 3.

A Resolução 4.790/2020 do Banco Central do Brasil, por deliberação do Conselho Monetário Nacional - CMN, prevê em seu art. 3º que a realização de débitos em conta corrente depende de prévia autorização do seu titular. É facultado o cancelamento da autorização de débitos previamente concedida, a fim de cessarem os descontos automáticos de pagamento de empréstimos (art. 6º). 4.

Na hipótese, as partes celebraram contrato de empréstimo pessoal (mútuo feneratício).

O contrato prevê como forma de pagamento o desconto em conta bancária da consumidora.

A autorização foi, posteriormente, cancelada pela mutuária.

A cláusula terceira prevê expressamente a possibilidade de alteração unilateral da forma de pagamento, com base na Resolução 4.790/20 5.

Não há previsão contratual de irrevogabilidade da forma de pagamento escolhida pela consumidora.

Todavia, ainda que houvesse, a cláusula seria nula por estabelecer obrigação abusiva, pois seria contrária à regulamentação da matéria pelo Banco Central (art. 51, IV, do CDC). 6.

A consumidora agiu, portanto, em exercício regular de direito amparado pelo contrato e pelo ordenamento jurídico.

Todavia, é evidente que, caso a mutuária não ajuste com a instituição financeira nova forma de pagamento, deverá arcar com todas as consequências legais e contratuais de sua inadimplência. 7.

Recurso conhecido e não provido.

Sentença mantida.(Acórdão 1687828, 07178246920228070007, Relator: LEONARDO ROSCOE BESSA, 6ª Turma Cível, data de julgamento: 12/4/2023, publicado no DJE: 2/5/2023.

Pág.: Sem Página Cadastrada.).

Destarte, forte nos precedentes citados, o acolhimento do pedido do autor, para compelir o banco réu a cancelar os descontos em sua conta bancária, é medida que se impõe.

Quanto aos danos sofridos, deverá o réu restituir à parte autora os valores descontados indevidamente, desde a data do pedido administrativo, mas em sua modalidade simples, porque até então o desconto se amparava em regra contratual.

Já o pedido de indenização pelo suposto dano moral causado, entende-se descabido, porque os aborrecimentos derivados do descumprimento do pedido da parte autora não ocasionou violação aos seus direitos de personalidade, mas simples aborrecimentos toleráveis ao homem médio.

DISPOSITIVO Ante o exposto, confirmo a tutela antecipada deferida e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido deduzido na inicial, para CONDENAR o requerido na obrigação de não fazer, consistente em abster-se de realizar aprovisionamentos em contas de titularidade do autor, conforme pedido de ID 182305332.

CONDENO o réu a restituir ao autor os valores descontados indevidamente, de forma simples, a contar da data do pedido administrativo, 11/12/2023, sob pena de incidência da multa já fixada na referida decisão.

Sobre os valores a serem restituídos poderá incidir correção monetária desde o desembolso e juros de 1% ao mês, desde a citação.

A sucumbência foi recíproca, mas não proporcional.

Assim, condeno as partes ao pagamento das custas do processo e honorários de advogado, que fixo em 10% do valor atribuído a causa, na forma do art. 85, §2º do CPC, na proporção de 1/3 a cargo do autor e 2/3 a cargo do réu.

Sentença registrada eletronicamente nesta data.

P.I.

FERNANDA D'AQUINO MAFRA Juíza de Direito - Datado e assinado digitalmente - -
20/03/2024 19:34

Recebidos os autos
20/03/2024 19:34

Expedição de Outros documentos.
20/03/2024 19:34

Julgado procedente em parte do pedido
12/03/2024 18:56

Conclusos para decisão para Juiz(a) FERNANDA D AQUINO MAFRA
12/03/2024 04:16

Decorrido prazo de HENRIQUE DOS SANTOS TORRES CAMPOS em 11/03/2024 23:59.
19/02/2024 02:22

Publicado Certidão em 19/02/2024.
16/02/2024 03:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/02/2024
16/02/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3VARCIVTAG 3ª Vara Cível de Taguatinga Número do processo: 0726974-40.2023.8.07.0007 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: HENRIQUE DOS SANTOS TORRES CAMPOS REQUERIDO: BANCO DE BRASÍLIA SA CERTIDÃO DE INTIMAÇÃO Nos termos da Portaria deste Juízo e diante da(s) contestação(ões) apresentada(s), fica a parte AUTORA intimada a se manifestar em RÉPLICA, no prazo de 15 dias.

Ausente inovação documental, anote-se conclusão para saneamento.

HUMBERTO CARLOS DE MORAES OLIVEIRA CRUCIOL Servidor Geral *datado e assinado digitalmente*
09/02/2024 14:42

Expedição de Certidão.
08/02/2024 18:41

Juntada de Petição de contestação
31/01/2024 08:19

Juntada de Certidão
30/01/2024 19:57

Juntada de Petição de petição
20/12/2023 17:08

Mandado devolvido entregue ao destinatário
19/12/2023 10:10

Expedição de Mandado.
19/12/2023 10:07

Expedição de Outros documentos.
18/12/2023 17:33

Recebidos os autos
18/12/2023 17:33

Concedida a Antecipação de tutela
18/12/2023 15:14

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/12/2023

Ultima Atualização
18/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0708536-97.2022.8.07.0007

Guilherme Amorim Baptista Guimaraes

Lucas Filipe Mendonca de Sousa

Advogado: Erica Adriana Amorim Cseke

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 13/05/2022 13:51

Exibir Processo

Processo nº 0707396-91.2023.8.07.0007

Cooperativa de Credito de Livre Admissao...

Golden Locadora Turismo e Eventos Eireli...

Advogado: Fabio Pinheiro Santos

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/04/2023 09:58

Exibir Processo

Processo nº 0723097-92.2023.8.07.0007

Raisa Mayana Santos Santana

Banco do Brasil S/A

Advogado: Anne Caroline Fagundes Barbosa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 31/10/2023 17:37

Exibir Processo

Processo nº 0725208-09.2019.8.07.0001

Jose Alberto Velasco Barboza

Rondhevea Administracao e Participacoes ...

Advogado: Paulo Francisco de Moraes Mota

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/08/2019 22:45

Exibir Processo

Processo nº 0726974-40.2023.8.07.0007

Henrique dos Santos Torres Campos

Brb Banco de Brasilia SA

Advogado: Ismael dos Santos Torres Campos

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/05/2024 11:54

Exibir Processo