18/12/2023 10:21

Arquivado Definitivamente
18/12/2023 10:20

Expedição de Certidão.
18/12/2023 10:20

Transitado em Julgado em 15/12/2023
16/12/2023 04:08

Decorrido prazo de DANIEL MIRANDA RODRIGUES em 15/12/2023 23:59.
30/11/2023 02:29

Publicado Sentença em 30/11/2023.
29/11/2023 08:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/11/2023
24/11/2023 18:58

Recebidos os autos
24/11/2023 18:58

Julgado improcedente o pedido
20/11/2023 16:56

Conclusos para julgamento para Juiz(a) LILIA SIMONE RODRIGUES DA COSTA VIEIRA
20/11/2023 16:56

Expedição de Certidão.
20/11/2023 03:55

Decorrido prazo de DANIEL MIRANDA RODRIGUES em 17/11/2023 23:59.
13/11/2023 17:45

Juntada de Petição de contestação
31/10/2023 18:09

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
31/10/2023 18:09

Remetidos os Autos (outros motivos) para 1º Juizado Especial Cível e Criminal de Samambaia
31/10/2023 18:08

Audiência de conciliação realizada conduzida por Juiz(a) em/para 31/10/2023 14:00, 1º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
31/10/2023 12:02

Juntada de Petição de pedido de habilitação nos autos
30/10/2023 02:44

Recebidos os autos
30/10/2023 02:44

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 1 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
17/10/2023 04:16

Decorrido prazo de DANIEL MIRANDA RODRIGUES em 16/10/2023 23:59.
30/09/2023 02:37

Juntada de Petição de entregue (ecarta)
21/09/2023 07:50

Publicado Intimação em 21/09/2023.
21/09/2023 07:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/09/2023
20/09/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1JECICRSAM 1º Juizado Especial Cível e Criminal de Samambaia Número do processo: 0714691-76.2023.8.07.0009 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: DANIEL MIRANDA RODRIGUES REQUERIDO: UBER DO BRASIL TECNOLOGIA LTDA.

DECISÃO Trata-se de Ação em que a parte autora pretende a antecipação dos efeitos da tutela.

O rito do juizado, tal qual previsto na Lei 9.099/95, contém o instrumental necessário e suficiente para o equilíbrio entre a celeridade e economia processual de um lado; e a eficiência e segurança do outro. É o que basta para a entrega da tutela de menor complexidade a tempo e a hora.

De fato, sendo cânone fundamental do sistema processual em questão a conciliação, a concessão da antecipação de tutela vulnera esse princípio, na medida em que, ao antecipar os efeitos da pretensão deduzida em Juízo, desfavorece a conciliação.

Assim, o pedido de antecipação da tutela nestes Juizados - que de excepcional torna-se a cada dia mais habitual - tem-se mostrado nocivo, desvirtuador e deformador do rito, pois exige do feito tramitação extra e oferece oportunidade para a interposição de reclamações e impetração de mandado de segurança. É, enfim, um fator de demora na entrega da prestação jurisdicional como um todo.

Ao Juiz do Juizado cabe zelar para que a prestação jurisdicional seja oferecida conforme os prazos estabelecidos na Lei, atendendo os critérios contidos no seu artigo segundo.

Preservando a integridade do procedimento, o Juiz assegura a todos os titulares da demanda de menor complexidade a solução rápida do conflito.

Ao abrir exceções, comprometerá todo o sistema.

Ademais, a opção pelo regime do CPC ou, alternativamente, pelo regime da Lei dos Juizados Especiais, cabe exclusivamente à parte autora.

Esta opta pela alternativa que considere mais apropriada para a solução da lide levando em conta, certamente, as vantagens e os inconvenientes de cada sistema.

Se inconveniente a impossibilidade de obter nos Juizados a antecipação desejada, deverá a parte formular seu pleito perante a Justiça Tradicional.

Desta forma, a antecipação de tutela no rito da Lei nº 9.099/95 deve ser sempre uma medida francamente excepcional.

No presente caso, não há essa excepcionalidade, devendo a ação seguir seu rito normal.

Isto posto, INDEFIRO a antecipação de tutela pleiteada.

Cite-se.

Intimem-se.

A parte autora, em sua exordial, requereu ainda o benefício da gratuidade da justiça.

Por ora, deixo de verificar os requisitos de admissibilidade do pleito autoral, porquanto a gratuidade da justiça poderá ser analisada em eventual recurso inominado, pois o juízo natural da admissibilidade é o da Segunda Instância, o que significa dizer que o benefício pretendido será admitido ou não pela Turma Recursal.

Nesse sentido o julgado: PROCESSUAL CIVIL.

RECURSO INOMINADO.

PREPARO: PRESSUPOSTO OBJETIVO.

PAGAMENTO INCOMPLETO DAS CUSTAS.

DESERÇÃO.

RECURSO NÃO CONHECIDO I.

A Turma Recursal é o juiz natural dos recursos interpostos contra as decisões nos juizados especiais e, por isso, não está vinculada à análise dos pressupostos de admissibilidade efetuada pelo Juízo a quo.

II.

O preparo do recurso será feito, independentemente de intimação, nas 48 (quarenta e oito) horas subsequentes à interposição, o qual deve abranger todas as despesas processuais, incluídas as custas, pena de deserção (Lei 9.099/95, art. 42, § 1º c/c o art. 54, parágrafo único).

III.

O prazo recursal, assim como o preparo, por constituírem pressupostos objetivos ou extrínsecos do recurso, devem ser observados por ocasião da sua interposição, pena de não conhecimento.

IV.

No caso concreto, o recorrente interpôs o recurso em 17.3.2021 (ID. 24293667), sem a devida comprovação do completo recolhimento das verbas recursais (consta tão somente o pagamento das custas - ("Guia Inicial - 1ª Instância", consoante ID 24293668, p.1/2), à míngua de demonstração do recolhimento do preparo ("Guia Recurso - Juizado Especial").

V.

Assim, impõe-se o não conhecimento do presente recurso, em razão da deserção (Enunciado 80 do FONAJE), uma vez que o preenchimento dos pressupostos de admissibilidade recursal constitui matéria de ordem pública.

Precedentes do TJDFT: 1ª Turma Recursal, acórdão 942029, DJE: 25.05.2016; 2ª Turma Recursal, acórdão 959405, DJE: 18.08.2016; 3ª Turma Recursal, acórdão 931253, DJE: 7.4.2016.

VI.

Recurso não conhecido. (Acórdão 1334434, 07413068720208070016, Relator: FERNANDO ANTONIO TAVERNARD LIMA, Terceira Turma Recursal, data de julgamento: 28/4/2021, publicado no DJE: 6/5/2021.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) Grifei Às providências de praxe.
19/09/2023 15:54

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
15/09/2023 18:39

Recebidos os autos
15/09/2023 18:39

Não Concedida a Antecipação de tutela
13/09/2023 23:13

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 31/10/2023 14:00, 1º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
13/09/2023 23:13

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/09/2023

Ultima Atualização
18/12/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0714954-61.2021.8.07.0015

Thiago Fernando Oliveira da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Tatiana Freire Alves Maestri

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 28/08/2021 14:37

Exibir Processo

Processo nº 0711451-32.2021.8.07.0015

Wesley Israel Fernandes dos Santos

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Edilson Batista Gonzaga

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 09/07/2021 13:20

Exibir Processo

Processo nº 0715695-18.2023.8.07.0020

Uniao Brasileira de Educacao Catolica

Ernandes Costa Nascimento

Advogado: Rosane Campos de Sousa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 15/08/2023 22:22

Exibir Processo

Processo nº 0745050-04.2021.8.07.0001

Joao Fortes Engenharia S A - em Recupera...

Luiz Flavio Rezende

Advogado: Bruna Fonseca Meira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 21/12/2021 10:24

Exibir Processo

Processo nº 0715473-21.2021.8.07.0020

Pedro Maffia Gaudencio

Bruno Henrique de Gouveia Freire

Advogado: Thiago Cardoso Pena

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 05/10/2021 11:41

Exibir Processo