22/08/2024 17:30

Arquivado Definitivamente
22/08/2024 15:33

Recebidos os autos
22/08/2024 15:33

Remetidos os autos da Contadoria ao 2ª Vara Cível de Taguatinga.
20/08/2024 18:09

Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Cálculos de Custas Judiciais e de Multas Criminais
20/08/2024 16:56

Transitado em Julgado em 19/08/2024
20/08/2024 14:31

Decorrido prazo de LUIZ PAULO CARVALHO em 19/08/2024 23:59.
20/08/2024 14:31

Decorrido prazo de IRIA DE SOUSA NOLETO em 19/08/2024 23:59.
29/07/2024 02:17

Publicado Sentença em 29/07/2024.
29/07/2024 02:17

Publicado Sentença em 29/07/2024.
26/07/2024 02:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/07/2024
26/07/2024 02:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/07/2024
26/07/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVTAG 2ª Vara Cível de Taguatinga Número do processo: 0010000-96.2005.8.07.0007 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: IRIA DE SOUSA NOLETO EXECUTADO: LUIZ PAULO CARVALHO SENTENÇA IRIA DE SOUSA NOLETO promoveu cumprimento de sentença em face de LUIZ PAULO CARVALHO.

Na origem, a exequente ajuizou ação ordinária de contra a executada, sendo constituído o Título Executivo Judicial de pleno direito (id 36062649).

Após regular tramitação da execução, o processo foi arquivado provisoriamente, ante a ausência de bens passíveis de penhora (id 36063610), em 18/05/2018.

Por conseguinte, o termo inicial do prazo da suspensão da prescrição intercorrente foi o dia 19/05/18, findando-se no dia 24/05/2019.

Deveras, na espécie, o prazo da prescrição intercorrente a ser considerado é o mesmo aplicável à obrigação principal, ou seja, 05 (cinco) anos, por se tratar de crédito oriundo de título judicial (AgInt no REsp n. 1.860.275/MT, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 23/8/2022, DJe de 31/8/2022).

Então, o dia de começo do curso da prescrição intercorrente foi o dia 25/05/2019, findando em 24/05/2024.

Outrossim, ressalto que o prazo prescricional não se suspende pelo mero requerimento e realização de diligências infrutíferas, inclusive restrição RENAJUD sem efetiva penhora e alienação, como já decidiu esta Corte de Justiça: “APELAÇÃO CÍVEL.

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

EXTINÇÃO DO PROCESSO.

PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.

PEDIDO SUBSIDIÁRIO.

INCONSTITUCIONALIDADE.

LEI Nº 14.195/2021.

INAPLICABILIDADE DA NOVA LEI.

REDAÇÃO ANTERIOR DO ART. 921 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - CPC.

INCIDÊNCIA.

NÃO CONHECIMENTO.

DÍVIDA DE INSTRUMENTO PARTICULAR.

PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.

AUSÊNCIA DE BENS PENHORÁVEIS.

SUSPENSÃO DO PROCESSO E DO PRAZO PRESCRICIONAL.

NECESSIDADE.

TERMO INICIAL.

PERÍODO DE UM ANO APÓS A SUSPENSÃO.

CONTAGEM AUTOMÁTICA.

PRAZO DE PRESCRIÇÃO.

CINCO ANOS.

NATUREZA MATERIAL.

INCIDENTE DE ASSUNÇÃO DE COMPETÊNCIA Nº 1 DO STJ (IAC - 1).

ARTS. 206, § 5º, I, E 206-A DO CÓDIGO CIVIL.

PRÉVIA INTIMAÇÃO DO EXEQUENTE.

NOVAS DILIGÊNCIAS.

BENS PENHORÁVEIS.

INEXISTÊNCIA.

NÃO COMPROVAÇÃO.

ARQUIVAMENTO PROVISÓRIO.

DESARQUIVAMENTO.

PEDIDOS POSTERIORES.

INEFICÁCIA QUANTO À CONTAGEM DO PRAZO JÁ INICIADA.

FLUÊNCIA.

TERMO FINAL.

PRESCRIÇÃO CONSUMADA.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

CONDENAÇÃO DOS APELADOS.

PRINCÍPIO DA CAUSALIDADE.

IMPOSSIBILIDADE NO CASO.

EXTINÇÃO DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA SEM CUSTAS E HONORÁRIOS.

MANUTENÇÃO.

AUSÊNCIA DE VENCEDOR OU VENCIDO. 1.

O pedido subsidiário de reconhecimento da inconstitucionalidade da Lei nº 14.195, que alterou o § 5º do art. 921 do Código de Processo Civil - CPC não deve ser conhecido, por ausência de interesse recursal.

A suspensão do processo e a contagem do prazo da prescrição intercorrente não se deram nos termos da alteração legislativa do ano de 2021.

Tal decisão passou a ser regida pelo novo CPC, a partir de sua vigência, em 18/3/2016, diante previsão do seu art. 1.056.

Diante da aplicabilidade imediata da norma processual à época da suspensão, respeitados os atos processuais já praticados (art. 14 do CPC), a prescrição deve ser analisada de acordo com a redação original do art. 921 do CPC. 2.

Nos termos dos arts. 921, III, § 1º ao 5º, e 924, V, do Código de Processo Civil - CPC (redação anterior à Lei nº 14.195/2021), extingue-se a execução quando for declarada a prescrição intercorrente, cujo termo inicial é o término da suspensão do processo determinada pelo magistrado. 3.

O Enunciado nº 195 do Fórum Permanente de Processualistas Civis prevê que "o prazo de prescrição intercorrente previsto no art. 921, § 4º, tem início automaticamente um ano após a intimação da decisão de suspensão de que trata o seu §1º".

O termo inicial do prazo prescricional intercorrente, portanto, é, automaticamente, após o decurso de um ano após a suspensão processual determinada pelo magistrado.

A fluência do prazo está vinculada ao término do período de suspensão.

Doutrina.

Precedentes. 4.

Após recente alteração do Código Civil - CC pela Medida Provisória nº 1.085/2021, incluiu-se o art. 206-A, com o seguinte teor "A prescrição intercorrente observará o mesmo prazo de prescrição da pretensão, observadas as causas de impedimento, de suspensão e de interrupção da prescrição previstas neste Código e observado o disposto no art. 921 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 - Código de Processo Civil.". 5.

A tese nº 1.1 firmada do julgamento Incidente de Assunção de Competência nos autos do REsp 1.604.412/SC (IAC nº 1), dispõe que "Incide a prescrição intercorrente, nas causas regidas pelo CPC/73, quando o exequente permanece inerte por prazo superior ao de prescrição do direito material vindicado, conforme interpretação extraída do art. 202, parágrafo único, do Código Civil de 2002". 6.

O prazo prescricional aplicável possui natureza material, relacionada à satisfação do crédito, de acordo com a Súmula 150 do Supremo Tribunal Federal.

As pretensões de satisfação de crédito decorrentes de instrumento prescrevem em cinco anos, nos termos do art. 206, § 5º, I, do Código Civil - CC 7.

Na hipótese, na primeira sentença terminativa a parte foi intimada previamente sobre o arquivamento dos autos em todas as oportunidades - não foram encontrados bens penhoráveis.

A apelação anteriormente interposta e provida reconheceu justamente o direito processual à suspensão da execução.

O acórdão determinou o sobrestamento do feito pelo prazo de um ano.

Nesse ínterim, o apelante foi intimado a promover o andamento do feito sob pena de extinção do processo), conforme decisão publicada em 19/2/2016.

Após o esgotamento das diligências e o indeferimento de renovação das mesmas medidas que restaram ineficazes, determinou-se, em 6/4/2016, pela segunda vez, a suspensão do processo pelo período de um ano, conforme o art. 921, III, do CPC.

O arquivamento provisório ocorreu em 8/6/2016. 8.

Após a suspensão do processo, apenas em 16/1/2019 houve carga dos autos e pedido de prosseguimento do feito.

Conforme dito pelo próprio apelante foram realizadas inúmeras tentativas infrutíferas para a localização de bens passíveis de constrição, há considerável tempo.

Por isso, requereu a renovação de atos de penhora.

Tal pedido foi indeferido em 7/2/2019, diante da inocorrência de alteração da situação patrimonial dos apelados, executados. 9.

Após o término do prazo de suspensão, com o início da contagem do prazo prescrição intercorrente, pedidos de diligências para localização de bens do devedor não o interrompem ou suspendem, por ausência de previsão legal, conforme redação original do art. 921 do CPC.

Seu parágrafo § 3º, permitia, tão somente, o desarquivamento dos autos em caso de localização posterior de bens para penhora. 10.

Conforme decisão, a suspensão do processo ocorreu de 7/4/2016 a em 7/4/2017.

A contagem do prazo da prescrição intercorrente, por consequência, se iniciou em 7/4/2017 e findou em 7/4/2022.

Deve ser desconsiderada a fluência do prazo prescricional no período de 12/6/2020 até 30/10/2020 (no caso, até 01/08/2020), por imposição do art. 3º, § 1º, Lei nº 14.010/2020, que dispõe sobre o Regime Jurídico Emergencial e Transitório das relações jurídicas de Direito Privado no período da pandemia do coronavírus. 11.

Não é o caso de fixação de honorários advocatícios em desfavor dos apelados, pela aplicação do princípio da causalidade.

Foi decretada a extinção do processo pela prescrição intercorrente - não houve vencedor ou vencido nesta fase.

Por isso, correta a extinção do cumprimento de sentença sem custas e sem honorários. 12.

Recurso conhecido em parte e não provido.” (Acórdão 1606619, 00516905520078070001, Relator: LEONARDO ROSCOE BESSA, 6ª Turma Cível, data de julgamento: 17/8/2022, publicado no PJe: 2/9/2022.) (grifos nossos) “APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE EXECUÇÃO.

SUSPENSÃO.

ARTIGO 921, INCISO III, §§ 3º A 4º, CPC.

AUSÊNCIA DE BENS PENHORÁVEIS.

SUSPENSÃO POR 01 (UM) ANO.

PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.

AUSÊNCIA DE MANIFESTAÇÃO DO EXEQUENTE.

BENS NÃO LOCALIZADOS.

INTERRUPÇÃO OU SUSPENSÃO NÃO VERIFICADA.

CHEQUE.

PRAZO PRESCRICIONAL. 06 (SEIS MESES).

ARTIGO 59, LEI 7.357/85. 1.

Trata-se de apelação cível interposta contra sentença que, em ação de execução de cheque, após escoar o prazo de suspensão de 1 (um) ano, bem como o prazo da prescrição intercorrente, diante da inexistência de bens penhoráveis, reconheceu a prescrição da ação executiva e julgou extinto o processo nos termos do artigo 924, inciso V, do CPC. 2. É assente na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça que o mero requerimento de diligência que não resulta na localização de bens não serve para interromper ou suspender o prazo de prescrição. 3.

A alegada morosidade na prolação das decisões refere-se à período anterior ao fim da suspensão do processo, não interferindo, portanto, na fluência do prazo de prescrição intercorrente, pois este só é deflagrado após o transcurso do prazo de um ano da suspensão.

Além disso, os prazos estiveram suspensos durante o prazo para digitalização, mas mesmo assim, é possível afirmar o decurso do prazo prescricional. 4.

Tratando-se de execução de cheque o prazo a ser considerado é o de 06 (seis) meses previsto no artigo 59, da Lei 7.357/85, devendo ser indeferido o pedido do apelante para aplicar o artigo 206, §5º, inciso I, do Código Civil. 5.

A ausência de intimação do despacho em que o Magistrado se limita a manter a decisão agravada e determina que se o aguarde o decurso do prazo de suspensão, não traz prejuízo para o apelante. 6.

Apelação conhecida e desprovida.” (Acórdão 1346451, 00068740720158070001, Relator: CESAR LOYOLA, 2ª Turma Cível, data de julgamento: 9/6/2021, publicado no DJE: 21/6/2021.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) Com efeito, a não localização de bens do devedor não pode se eternizar sem qualquer limite temporal, sob pena de ofensa ao princípio constitucional da segurança jurídica e celeridade processual.

Ante o exposto, pronuncio a prescrição da pretensão de cobrança sub examen, e extingo a execução, com fundamento no artigo 924, inciso V, do CPC.

CONDENO a parte devedora ao pagamento das custas processuais porventura existentes.

Sem honorários advocatícios, nos termos do art. 921, §5º do CPC, que assim dispõe: "o juiz, depois de ouvidas as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição no curso do processo e extingui-lo, sem ônus para as partes." Havendo interposição de apelação e tendo em vista que a presente sentença não comporta de retratação, deverá a Secretaria intimar a parte recorrida, para resposta ao recurso no prazo legal, e promover a imediata remessa dos autos ao egrégio Tribunal.

Sentença registrada eletronicamente nesta data.

Publique-se.

Intimem-se.

Taguatinga, Distrito Federal, na data e horário indicados na assinatura eletrônica desta sentença.

RUITEMBERG NUNES PEREIRA Juiz de Direito
23/07/2024 17:56

Recebidos os autos
23/07/2024 17:56

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
23/07/2024 17:56

Declarada decadência ou prescrição
13/07/2024 04:17

Decorrido prazo de LUIZ PAULO CARVALHO em 12/07/2024 23:59.
12/07/2024 14:44

Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
12/07/2024 14:20

Juntada de Petição de petição
21/06/2024 02:50

Publicado Certidão em 21/06/2024.
21/06/2024 02:50

Publicado Certidão em 21/06/2024.
20/06/2024 03:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/06/2024
20/06/2024 03:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/06/2024
20/06/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVTAG 2ª Vara Cível de Taguatinga Número do processo: 0010000-96.2005.8.07.0007 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: IRIA DE SOUSA NOLETO EXECUTADO: LUIZ PAULO CARVALHO CERTIDÃO Nos termos da decisão ID 36063610, bem como da Certidão ID 147976741, certifico que o prazo da prescrição intercorrente encerrou-se em 24/05/2024.

De ordem, manifestem-se as partes no prazo de 15 (quinze) dias.

Taguatinga - DF, 18 de junho de 2024 13:40:02.

RAFAEL VOIGT LEANDRO Servidor Geral
18/06/2024 13:52

Expedição de Certidão.
18/06/2024 13:39

Processo Desarquivado
12/09/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVTAG 2ª Vara Cível de Taguatinga Número do processo: 0010000-96.2005.8.07.0007 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: IRIA DE SOUSA NOLETO EXECUTADO: LUIZ PAULO CARVALHO DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Com o objetivo de corrigir a movimentação processual, e mantidas todas as determinações anteriores, faço o registro do movimento de suspensão nos presentes autos, que retornarão à situação em que se encontravam.

Taguatinga, Distrito Federal, na data e horário indicados na assinatura eletrônica desta decisão.

RUITEMBERG NUNES PEREIRA Juiz de Direito
11/09/2023 16:40

Arquivado Provisoramente
11/09/2023 16:08

Expedição de Certidão.
06/09/2023 14:53

Recebidos os autos
06/09/2023 14:53

Processo Suspenso por Execução Frustrada
21/08/2023 14:47

Conclusos para despacho para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
21/08/2023 13:14

Processo Desarquivado
30/01/2023 15:38

Arquivado Provisoramente
30/01/2023 15:38

Expedição de Certidão.
30/01/2023 15:37

Juntada de Certidão
11/01/2023 17:34

Recebidos os autos
11/01/2023 17:34

Proferido despacho de mero expediente
16/12/2022 09:03

Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
07/12/2022 17:19

Juntada de Petição de petição
23/11/2022 11:18

Publicado Decisão em 23/11/2022.
23/11/2022 11:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/11/2022
16/11/2022 18:44

Recebidos os autos
16/11/2022 18:44

Outras decisões
15/11/2022 15:10

Juntada de Petição de petição
05/10/2022 08:06

Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
05/10/2022 04:05

Processo Desarquivado
04/10/2022 20:23

Juntada de Petição de petição
12/05/2021 07:38

Arquivado Provisoramente
12/05/2021 04:03

Processo Desarquivado
11/05/2021 16:45

Juntada de Certidão
05/10/2020 11:35

Arquivado Provisoramente
05/10/2020 11:35

Juntada de Certidão
16/09/2020 02:38

Decorrido prazo de IRIA DE SOUSA NOLETO em 15/09/2020 23:59:59.
08/09/2020 02:38

Publicado Certidão em 08/09/2020.
05/09/2020 22:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico
03/09/2020 13:25

Juntada de Certidão
02/09/2020 00:01

Expedição de Certidão.
13/08/2020 18:31

Juntada de Certidão
22/07/2020 02:49

Decorrido prazo de IRIA DE SOUSA NOLETO em 21/07/2020 23:59:59.
22/07/2020 02:49

Decorrido prazo de LUIZ PAULO CARVALHO em 21/07/2020 23:59:59.
14/07/2020 02:30

Publicado Decisão em 14/07/2020.
13/07/2020 02:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico
13/07/2020 02:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico
09/07/2020 13:32

Recebidos os autos
09/07/2020 13:32

Decisão interlocutória - deferimento
06/07/2020 17:26

Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
01/07/2020 02:43

Decorrido prazo de LUIZ PAULO CARVALHO em 30/06/2020 23:59:59.
30/06/2020 16:43

Juntada de Petição de petição
08/06/2020 02:24

Publicado Decisão em 08/06/2020.
05/06/2020 02:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico
05/06/2020 02:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico
03/06/2020 19:11

Recebidos os autos
03/06/2020 19:11

Decisão interlocutória - determinado o arquivamento
01/06/2020 16:35

Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
26/05/2020 15:15

Juntada de Petição de Petição (outras)
23/05/2020 02:25

Decorrido prazo de DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO DISTRITO FEDERAL em 22/05/2020 23:59:59.
06/05/2020 13:23

Expedição de Outros documentos.
04/05/2020 14:29

Expedição de Ofício.
04/05/2020 02:57

Publicado Decisão em 04/05/2020.
04/05/2020 02:57

Publicado Decisão em 04/05/2020.
23/03/2020 14:32

Juntada de Petição de petição
23/03/2020 02:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico
19/03/2020 17:45

Recebidos os autos
19/03/2020 17:45

Decisão interlocutória - indeferimento
17/03/2020 18:23

Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
17/03/2020 18:23

Juntada de Certidão
12/03/2020 03:16

Decorrido prazo de IRIA DE SOUSA NOLETO em 11/03/2020 23:59:59.
12/03/2020 03:16

Decorrido prazo de LUIZ PAULO CARVALHO em 11/03/2020 23:59:59.
04/03/2020 03:26

Publicado Decisão em 04/03/2020.
03/03/2020 06:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico
03/03/2020 06:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico
21/02/2020 18:23

Recebidos os autos
21/02/2020 18:23

Decisão interlocutória - indeferimento
13/02/2020 09:19

Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
05/02/2020 21:38

Juntada de Petição de petição
30/01/2020 04:45

Publicado Certidão em 30/01/2020.
29/01/2020 21:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico
27/01/2020 16:55

Juntada de Certidão
08/01/2020 14:43

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
22/11/2019 19:32

Decorrido prazo de IRIA DE SOUSA NOLETO em 21/11/2019 23:59:59.
13/11/2019 16:15

Publicado Certidão em 13/11/2019.
12/11/2019 14:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico
11/11/2019 17:44

Juntada de Petição de petição
11/11/2019 13:43

Juntada de Certidão
10/11/2019 12:03

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
15/10/2019 17:20

Expedição de Mandado.
13/09/2019 17:59

Recebidos os autos
13/09/2019 17:59

Decisão interlocutória - deferimento
13/09/2019 16:14

Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
13/09/2019 14:27

Recebidos os autos
13/09/2019 14:27

Proferido despacho de mero expediente
12/09/2019 18:39

Juntada de Petição de petição
12/09/2019 18:08

Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
12/09/2019 18:07

Juntada de Certidão
29/08/2019 17:38

Juntada de Certidão
29/08/2019 14:33

Decorrido prazo de IRIA DE SOUSA NOLETO em 28/08/2019 23:59:59.
29/08/2019 14:33

Decorrido prazo de LUIZ PAULO CARVALHO em 28/08/2019 23:59:59.
07/08/2019 02:49

Publicado Certidão em 07/08/2019.
06/08/2019 15:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico
02/08/2019 16:13

Juntada de Certidão
03/06/2019 14:19

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/06/2019

Ultima Atualização
26/07/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Acórdão do Agravo • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ata de audiência • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ata de audiência • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0706927-40.2022.8.07.0020

Eleuza Vaz de Barros Macedo

Moises Tadeu Gomes

Advogado: David Vinicius do Nascimento Maranhao

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/04/2022 15:30

Exibir Processo

Processo nº 0718632-13.2023.8.07.0016

Andyara Pedrosa Vasconcelos

Buser Brasil Tecnologia LTDA.

Advogado: Luciana Goulart Penteado

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 05/04/2023 10:58

Exibir Processo

Processo nº 0731941-14.2021.8.07.0003

Elaine Lucas de Paiva

Rosilene Franca de Oliveira de Mendonca

Advogado: Gabriela Carneiro da Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/12/2021 18:51

Exibir Processo

Processo nº 0704734-24.2023.8.07.0018

Roberto Rosa

Divaldo Pires da Cunha

Advogado: Ana Luiza Lima Barbosa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 01/05/2023 18:01

Exibir Processo

Processo nº 0709303-62.2023.8.07.0020

Em Segredo de Justica

Wanderlei Vieira da Silva

Advogado: Arlindo de Oliveira Junior

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 17/05/2023 18:00

Exibir Processo