07/12/2023 10:59

Arquivado Definitivamente
07/12/2023 10:58

Transitado em Julgado em 11/11/2023
14/11/2023 03:43

Decorrido prazo de BUILDING CONSTRUTORA LTDA - EPP em 13/11/2023 23:59.
11/11/2023 04:08

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 10/11/2023 23:59.
26/10/2023 03:27

Decorrido prazo de BUILDING CONSTRUTORA LTDA - EPP em 25/10/2023 23:59.
24/10/2023 03:44

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 23/10/2023 23:59.
19/10/2023 10:09

Publicado Sentença em 19/10/2023.
18/10/2023 03:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/10/2023
16/10/2023 15:23

Recebidos os autos
16/10/2023 15:23

Expedição de Outros documentos.
16/10/2023 15:23

Embargos de Declaração Não-acolhidos
09/10/2023 10:30

Conclusos para decisão para Juiz(a) THIAGO DE MORAES SILVA
06/10/2023 14:43

Juntada de Petição de embargos de declaração
02/10/2023 02:38

Publicado Sentença em 02/10/2023.
01/10/2023 02:46

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/09/2023
29/09/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARVETBSB 2ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais e Conflitos Arbitrais de Brasília Número do processo: 0036063-30.2015.8.07.0001 Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (159) EXEQUENTE: BANCO BRADESCO S.A.

EXECUTADO: BUILDING CONSTRUTORA LTDA - EPP SENTENÇA Cuida-se de execução de título extrajudicial, fundada em cédula de crédito bancário (id. 30415643, p. 15 e ss.).

Foram realizadas diversas diligências com vistas à expropriação de bens para o adimplemento do débito exequendo, sem êxito.

Diante disso, à falta de bens, a execução permaneceu suspensa pelo prazo de 01 (ano), nos termos do art. 921, III do CPC, a partir de 02/02/2018 (decisão de id. 30415668, disponibilizada no DJe em 31/01/2018).

Após o transcurso do prazo de suspensão, iniciou-se automaticamente o início do prazo de prescrição intercorrente.

Nesse interregno, não ocorreu a penhora de bens e os autos foram arquivados provisoriamente.

Por fim, anoto que as partes foram intimadas a se manifestarem sobre a prescrição (id. 170072902). É o relato do essencial.

Decido.

Após ajuizada a ação de execução, realizadas diligências que não se mostraram proveitosas à satisfação do débito, o feito teve o curso suspenso pelo prazo de 1 (um) ano, seguido de arquivamento provisório. É de se lembrar que o art. 921, § 4º, do CPC determina que, decorrido o prazo de 1 (um) ano desde a suspensão do feito sem que sejam encontrados bens penhoráveis, começa a correr o prazo de prescrição intercorrente.

Nesse particular, a execução está amparada em cédula de crédito bancário que, nos termos do art. 44 da Lei nº 10.31/2004, se submete à legislação cambial.

Em decorrência, as ações contra o emitente prescrevem em três anos, a contar do seu vencimento (art. 70 do Decreto 57.663/1966).

Por ser a cobrança em questão advinda de título executivo extrajudicial, a ela se aplica a prescrição trienal prevista no art. 206, § 3º, inciso VIII, do Código Civil, que abrange a "pretensão, em 3 anos, para haver o pagamento de título de crédito, a contar do vencimento, ressalvadas as disposições de lei especial ".

Uma vez que o prazo de prescrição intercorrente do título se iniciou automaticamente após o decurso do prazo suspensivo, é de rigor reconhecer que a ação executiva do exequente foi fulminada pela prescrição intercorrente, em 02/02/2022, nos termos do inciso V do art. 924 do CPC.

A propósito, esta foi a tese firmada no Incidente de Assunção de Competência, veiculado no REsp 1604412, conforme ementa que ora transcrevo: RECURSO ESPECIAL.

INCIDENTE DE ASSUNÇÃO DE COMPETÊNCIA.

AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

RESCRIÇÃO INTERCORRENTE DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA.

CABIMENTO.

TERMO INICIAL.

NECESSIDADE DE PRÉVIA INTIMAÇÃO DO CREDOR-EXEQUENTE.

OITIVA DO CREDOR.

INEXISTÊNCIA.

CONTRADITÓRIO DESRESPEITADO.

RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1.

As teses a serem firmadas, para efeito do art. 947 do CPC/2015 são as seguintes: 1.1 Incide a prescrição intercorrente, nas causas regidas pelo CPC/73, quando o exequente permanece inerte por prazo superior ao de prescrição do direito material vindicado, conforme interpretação extraída do art. 202, parágrafo único, do Código Civil de 2002. 1.2 O termo inicial do prazo prescricional, na vigência do CPC/1973, conta-se do fim do prazo judicial de suspensão do processo ou, inexistindo prazo fixado, do transcurso de um ano (aplicação analógica do art. 40, § 2º, da Lei 6.830/1980). 1.3 .

O termo inicial do art. 1.056 do CPC/2015 tem incidência apenas nas hipóteses em que o processo se encontrava suspenso na data da entrada em vigor da novel lei processual, uma vez que não se pode extrair interpretação que viabilize o reinício ou a reabertura de prazo prescricional ocorridos na vigência do revogado CPC/1973 (aplicação irretroativa da norma processual). 1.4.

O contraditório é princípio que deve ser respeitado em todas as manifestações do Poder Judiciário, que deve zelar pela sua observância, inclusive nas hipóteses de declaração de ofício da prescrição intercorrente, devendo o credor ser previamente intimado para opor algum fato impeditivo à incidência da prescrição. 2.

No caso concreto, a despeito de transcorrido mais de uma década após o arquivamento administrativo do processo, não houve a intimação da recorrente a assegurar o exercício oportuno do contraditório. 3.

Recurso Especial provido. (REsp 1604412 / SC; Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE; DJe 22/08/2018).

A corroborar esse entendimento, também é nesse sentido a seguinte ementa, in verbis: APELAÇÃO CÍVEL.

DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

EXECUÇÃO.

CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO.

SUSPENSÃO DO PROCESSO.

CPC/73.

REGRA DE DIREITO INTERTEMPORAL.

ART. 1.056 DO CPC/2015.

TRANSCURSO DO PRAZO DE IMPLEMENTO DA PRESCRIÇÃO (INTERCORRENTE) DA PRETENSÃO EXECUTIVA.

OCORRÊNCIA.

CASSAÇÃO DA SENTENÇA.

DESCABIMENTO.

EXTINÇÃO DO PROCESSO.

ART. 924, V, CPC.

CORREÇÃO.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1.

O CPC de 2015 prevê que, em relação às execuções em curso até o início da sua vigência, vigora a regra de direito intertemporal prevista no seu art. 1056, segundo a qual o termo inicial do prazo da prescrição intercorrente é a data da vigência do referido Diploma, qual seja, 18 de março de 2016. 2.

A análise do art. 924, inc.

V, do CPC, permite inferir que a declaração da prescrição intercorrente atinge a pretensão executiva, sem prejudicar a pretensão originária, que pode ser exercida pelas vias ordinárias, acaso ainda seja possível. 3.

No caso, o credor (Bradesco) propôs execução de título executivo extrajudicial (cédula de crédito bancário) em 2010, mas, embora citados, não localizou bens dos devedores.

Em 2014 foi determinado, por sentença, o arquivamento do processo, com fundamento em Portaria do Tribunal.

Em 18/03/2016 entrou em vigor o CPC/2015, que prevê no art. 1.056 (regra de direito intertemporal) essa data como termo inicial do prazo prescricional disposto no inciso V do art. 924 (prescrição intercorrente). 4.

O credor se manifestar nos autos após a suspensão em 2014 somente em 22/05/2019, para pedir a expedição de mandado de penhora no rosto dos autos de processo em que um dos devedores possui crédito a receber, quando já havia sido ultrapassado o prazo trienal (março/2016 a março de 2019) há pelo menos 02 (dois meses), razão por que a i. sentença declarou, corretamente, a prescrição da pretensão executiva. 5.

Recurso CONHECIDO e DESPROVIDO.

Sentença mantida íntegra. (Acórdão 1225864, 00484254020108070001, Relator: ROBSON BARBOSA DE AZEVEDO, 5ª Turma Cível, data de julgamento: 22/1/2020, publicado no DJE: 6/2/2020.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) Ante o exposto, pronuncio a prescrição intercorrente da pretensão executiva e, por conseguinte, julgo extinto o processo executivo nos termos do art. 924, V, do CPC.

Por conseguinte, julgo prejudicado o pedido de substituição processual formulado pela nova credora FUNDO INVESTIMENTOS EM DIREITOS CREDITORIOS NÃO PADRONIZADOS NPL II (id. 172768290), razão pela qual deixo de conhecê-lo.

Sem ônus sucumbenciais, consoante art. 921, §5°, do CPC.

Desconstituo a(s) penhora(s) e/ou restrições porventura existente(s) sobre o patrimônio da parte executada.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com observância das cautelas de estilo.

Publique-se.

Intimem-se.

Sentença registrada eletronicamente neste ato, por intermédio do sistema informatizado do TJDFT.

DOCUMENTO DATADO E ASSINADO DIGITALMENTE
28/09/2023 10:48

Recebidos os autos
28/09/2023 10:48

Expedição de Outros documentos.
28/09/2023 10:47

Declarada decadência ou prescrição
23/09/2023 03:41

Decorrido prazo de BUILDING CONSTRUTORA LTDA - EPP em 22/09/2023 23:59.
22/09/2023 09:25

Conclusos para decisão para Juiz(a) THIAGO DE MORAES SILVA
21/09/2023 17:22

Juntada de Petição de petição
21/09/2023 08:48

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 20/09/2023 23:59.
31/08/2023 00:15

Publicado Certidão em 31/08/2023.
30/08/2023 02:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/08/2023
30/08/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARVETBSB 2ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais e Conflitos Arbitrais de Brasília Número do processo: 0036063-30.2015.8.07.0001 Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (159) EXEQUENTE: BANCO BRADESCO S.A.

EXECUTADO: BUILDING CONSTRUTORA LTDA - EPP CERTIDÃO Nos termos do art. 921, §5º, do CPC, ficam as partes intimadas a se manifestarem sobre eventual prescrição da pretensão executiva.

Prazo: 15 dias.

BRASÍLIA, DF, 28 de agosto de 2023 15:26:29.

MARIA FERNANDA CERESA Diretor de Secretaria
28/08/2023 15:26

Expedição de Outros documentos.
28/08/2023 15:26

Expedição de Certidão.
28/08/2023 15:26

Processo Desarquivado
02/12/2021 10:15

Arquivado Provisoramente
29/10/2021 00:16

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 28/10/2021 23:59:59.
19/10/2021 17:36

Recebidos os autos
19/10/2021 17:36

Expedição de Outros documentos.
19/10/2021 17:36

Proferido despacho de mero expediente
14/10/2021 16:52

Conclusos para decisão para Juiz(a) CLODAIR EDENILSON BORIN
14/10/2021 09:53

Juntada de Petição de petição
29/09/2021 19:40

Recebidos os autos
29/09/2021 19:40

Expedição de Outros documentos.
29/09/2021 19:40

Decisão interlocutória - indeferimento
27/09/2021 15:25

Conclusos para decisão para Juiz(a) CLODAIR EDENILSON BORIN
27/09/2021 15:24

Processo Desarquivado
27/09/2021 13:36

Juntada de Petição de petição
08/01/2021 10:44

Arquivado Provisoramente
06/11/2020 02:40

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 05/11/2020 23:59:59.
10/10/2020 10:10

Recebidos os autos
10/10/2020 10:10

Expedição de Outros documentos.
10/10/2020 10:10

Decisão_Indeferimento
30/09/2020 13:20

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA CORREA TORRES DE OLIVEIRA
30/09/2020 04:23

Processo Desarquivado
29/09/2020 14:22

Juntada de Petição de petição
12/08/2020 16:37

Arquivado Provisoramente
12/08/2020 16:37

Expedição de Certidão.
12/08/2020 16:36

Processo Desarquivado
31/10/2019 08:28

Arquivado Provisoramente
23/10/2019 18:36

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 22/10/2019 23:59:59.
30/09/2019 17:33

Recebidos os autos
30/09/2019 17:33

Expedição de Outros documentos.
30/09/2019 17:33

Decisão interlocutória - determinado o arquivamento
20/09/2019 10:27

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA CORREA TORRES DE OLIVEIRA
20/09/2019 10:26

Juntada de Certidão
28/08/2019 13:36

Decorrido prazo de BUILDING CONSTRUTORA LTDA - EPP em 27/08/2019 23:59:59.
22/08/2019 14:06

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 21/08/2019 23:59:59.
21/06/2019 04:32

Publicado Certidão em 21/06/2019.
19/06/2019 13:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico
18/06/2019 12:00

Expedição de Outros documentos.
18/06/2019 12:00

Expedição de Certidão.
27/04/2019 05:32

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 26/04/2019 23:59:59.
27/04/2019 05:32

Decorrido prazo de BUILDING CONSTRUTORA LTDA - EPP em 26/04/2019 23:59:59.
02/04/2019 13:12

Proferido despacho de mero expediente
02/04/2019 03:19

Publicado Despacho em 02/04/2019.
01/04/2019 06:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico
29/03/2019 15:44

Proferido despacho de mero expediente
28/03/2019 16:51

Recebidos os autos
28/03/2019 16:51

Proferido despacho de mero expediente
27/03/2019 22:28

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA CORREA TORRES DE OLIVEIRA
18/03/2019 17:31

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/03/2019

Ultima Atualização
29/09/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0034660-26.2015.8.07.0001

Brazilian Car Veiculos LTDA - ME

Josue Rodrigues do Prado

Advogado: Sebastiao Luiz de Oliveira Junior

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 18/02/2020 17:57

Exibir Processo

Processo nº 0714823-43.2022.8.07.0018

Maria Emilia Cortes Sermoud de Castro Bo...

Distrito Federal

Advogado: Lucas Mori de Resende

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/09/2022 20:02

Exibir Processo

Processo nº 0717382-24.2022.8.07.0001

Banco Bradesco S.A.

Joao Ricardo Santos Noronha

Advogado: Andre Nieto Moya

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 13/06/2022 17:01

Exibir Processo

Processo nº 0700229-87.2023.8.07.0018

M de Oliveira Advogados &Amp; Associados

Servico de Limpeza Urbana - Slu

Advogado: Marconi Medeiros Marques de Oliveira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/01/2023 15:32

Exibir Processo

Processo nº 0709582-87.2023.8.07.0007

Julia Pereira da Silva

Alline Daiane Ferreira de SA

Advogado: Julia Pereira da Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/05/2023 15:37

Exibir Processo