10/10/2023 11:54

Arquivado Definitivamente
10/10/2023 11:53

Transitado em Julgado em 09/10/2023
10/10/2023 11:49

Decorrido prazo de SINDOMAR JOAO DE QUEIROZ em 09/10/2023 23:59.
25/09/2023 02:45

Publicado Sentença em 25/09/2023.
23/09/2023 02:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/09/2023
22/09/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3JECIVTAG 3º Juizado Especial Cível de Taguatinga Número do processo: 0715829-84.2023.8.07.0007 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: SINDOMAR JOAO DE QUEIROZ REQUERIDO: JANIO DE CARVALHO LIMA S E N T E N Ç A Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38, "caput", da Lei Federal nº 9.099, de 26 de setembro de 1995.

Cuida-se de ação monitória, submetida ao procedimento da Lei nº 9.099/95, proposta por SINDOMAR JOAO DE QUEIROZ em face de JANIO DE CARVALHO LIMA.

Narrou a parte autora que é credora do requerido, conforme nota promissória de id. 167824038.

Assim, pugna pela expedição de mandado de pagamento do valor reclamado.

Ocorre que a ação monitória possui rito próprio que não se amolda aos ditames da Lei 9.099/95, uma vez que objetiva a constituição do título executivo judicial, com tramitação pelo "procedimento ordinário", e oferecimento de embargos específicos (artigos 700/702 do CPC) que a Lei dos Juizados Especiais não prevê.

Neste sentido: “AÇÃO MONITÓRIA.

PROCEDIMENTO ESPECIAL.

INCOMPETÊNCIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS.

EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

SENTENÇA MANTIDA. 1.

Insurge-se o requerente contra a r. sentença de fls. 15/16 que julgou extinto o processo sem resolução do mérito por ausência de pressupostos processuais e condições da ação, nos termos no art. 267, IV do CPC/1973. 2.

A sentença não merece reparos, visto que a Lei dos Juizados Especiais possuir rito que não se compatibiliza com o rito da ação monitória, regulado pelo Código de Processo Civil. 3.

Nesse sentido, a Jurisprudência: “(...). 2.

Conforme texto legal específico, a ação monitória tem rito próprio que não se adapta ao rito dos Juizados Especiais Cíveis. (...). 4.

A flagrante diferença do rito da ação monitória com o rito da ação de cognição submetida ao rito dos juizados especiais cíveis impede seu processamento nesta sede especial.

Neste sentido Acórdão n. 329014, 20080110097309ACJ, Relator: ALFEU MACHADO, 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, Publicado no DJE: 14/11/2008.

Pág.: 108, e Acórdão nr. 192531, 20030110884390ACJ, Relator: TEOFILO CAETANO, 1ª Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, Publicado no DJU SECAO 3: 31/05/2004.

Pág.: 54. 5.

Recurso conhecido e improvido.

Sentença mantida por seus próprios fundamentos, com súmula de julgamento servindo de acórdão, na forma do art. 46, da Lei nº 9.099/95.

Sem custas adicionais e sem condenação em honorários advocatícios à falta de contrarrazões. (Acórdão n.652473, 20120310280242ACJ, Relator: DEMETRIUS GOMES CAVALCANTI, 1ª Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, Data de Julgamento: 05/02/2013, Publicado no DJE: 14/02/2013.

Pág.: 240, partes: Jonaton Moraes da Rocha X Raimundo Arthur da Silva) 4.

A questão também já restou analisada pelo Eg.

TJDFT: “(...). 2 - Tratando-se de ação monitória, porque de procedimento especial, e não comum, com rito próprio, que privilegia os princípios da informalidade e oralidade, não pode ser ajuizada nos juizados especiais. 3 - Agravo provido. (Acórdão n.743478, 20130020257448AGI, Relator: JAIR SOARES, 6ª Turma Cível, Data de Julgamento: 11/12/2013, Publicado no DJE: 17/12/2013.

Pág.: 152, partes: CEB X Eriscstel Construções Ltda.) 5.

Anoto, por fim, que a análise quanto à compatibilidade de ritos foi realizada tendo por base os preceitos do CPC de 1973, vigente à época da propositura da demanda e da prolação da sentença atacada, Saliento ainda que referidos preceitos procedimentais foram mantidos no CPC de 2015. 6.

Recurso CONHECIDO e NÃO PROVIDO.

Sentença mantida pelos seus próprios e jurídicos fundamentos.

Custas e honorários pelos recorrentes vencidos, estes últimos fixados em 10% (dez por cento) do valor da causa, cuja exigibilidade ficará suspensa em razão da gratuidade de justiça deferida à fl. 33.

A súmula de julgamento servirá como acórdão, consoante disposto no art. 46 da Lei 9.099/95.” (Acórdão 938968, 20150910215159ACJ, Relator: JOÃO LUIS FISCHER DIAS, 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, data de julgamento: 4/5/2016, publicado no DJE: 9/5/2016.

Pág.: 387) Desta forma, tendo a parte autora optado por exercer o seu direito mediante o procedimento monitório, que reclama formas distintas, prazos e momentos processuais diferentes daqueles previstos na Lei 9.099/1995, a extinção do processo sem apreciação do mérito é medida que se impõe.

Ante o exposto, JULGO EXTINTO o processo, nos termos do artigo 51, II, da Lei 9.099/95.

Sem custas e sem honorários, porque incabíveis na espécie (art. 55, da Lei 9.099/95).

Cancele-se a audiência de conciliação aprazada para o dia 21/09/2023, às 14h.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Após o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquivem-se os autos. documento assinado eletronicamente CARINA LEITE MACÊDO MADURO Juíza de Direito Substituta
21/09/2023 15:51

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
21/09/2023 15:51

Remetidos os Autos (outros motivos) para 3º Juizado Especial Cível de Taguatinga
21/09/2023 15:49

Recebidos os autos
21/09/2023 15:49

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 1 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
21/09/2023 15:47

Audiência de conciliação cancelada conduzida por #Não preenchido# em/para 21/09/2023 14:00, 1º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
21/09/2023 14:56

Juntada de Certidão
21/09/2023 14:31

Recebidos os autos
21/09/2023 14:31

Extinto o processo por inadmissibilidade do procedimento sumaríssimo
11/09/2023 16:31

Conclusos para decisão para Juiz(a) CARINA LEITE MACEDO MADURO
06/09/2023 17:56

Juntada de Petição de petição
22/08/2023 02:57

Publicado Intimação em 22/08/2023.
22/08/2023 02:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/08/2023
21/08/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3JECIVTAG 3º Juizado Especial Cível de Taguatinga Número do processo: 0715829-84.2023.8.07.0007 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: SINDOMAR JOAO DE QUEIROZ REQUERIDO: JANIO DE CARVALHO LIMA DESPACHO Conforme reza o art. 70 da Lei Uniforme de Genebra (Decreto nº. 57.663/66), o credor possui o prazo de 3 anos, a contar da data do vencimento do título, para promover a ação de execução de título extrajudicial contra o devedor.

Compulsando os autos, verifica-se que a data de vencimento da nota promissória ocorreu no dia 20/07/2019, tendo transcorrido, portanto, o prazo para ajuizamento da referida ação executiva.

Não há, portanto, título executivo hábil a ensejar a via eleita.

Dessa forma, emende-se a Inicial ao tipo de processo e procedimento com ela compatível.

Prazo: 15 dias, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do feito. documento assinado eletronicamente CARINA LEITE MACÊDO MADURO Juíza de Direito Substituta
18/08/2023 10:35

Recebidos os autos
18/08/2023 10:35

Proferido despacho de mero expediente
09/08/2023 15:01

Conclusos para decisão para Juiz(a) CARINA LEITE MACEDO MADURO
07/08/2023 14:50

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 21/09/2023 14:00, 1º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
07/08/2023 14:49

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
07/08/2023

Ultima Atualização
22/09/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0734159-05.2023.8.07.0016

Pedro de Alcantara Bernardes Junior

Distrito Federal

Advogado: Rafael Teixeira Moreti

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/06/2023 12:24

Exibir Processo

Processo nº 0018072-07.2016.8.07.0001

Brb Banco de Brasilia SA

Paulo Henrique Lima da Silva

Advogado: Dirceu Marcelo Hoffmann

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 15/03/2017 12:48

Exibir Processo

Processo nº 0706114-62.2021.8.07.0015

Antonio Carlos Rodrigues Pereira

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Dayane Domingues da Fonseca

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/04/2021 08:11

Exibir Processo

Processo nº 0707170-24.2021.8.07.0018

Meire Aparecida Viana Teixeira Romano

Distrito Federal

Advogado: Lucas Mori de Resende

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 23/09/2021 13:11

Exibir Processo

Processo nº 0719630-54.2022.8.07.0003

Pedro Henrique Carneiro Bezio

Ge &Amp; Ar Manutencao e Servicos de Ar Cond...

Advogado: Edimilson Alves de Carvalho

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 13/07/2022 20:40

Exibir Processo