TJCE - 3008399-82.2024.8.06.0001
1ª instância - 2ª Vara da Fazenda Publica da Comarca de Fortaleza
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
27/06/2025 01:10
Confirmada a comunicação eletrônica
-
16/06/2025 07:49
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
12/06/2025 12:24
Proferido despacho de mero expediente
-
12/06/2025 12:15
Juntada de Outros documentos
-
12/06/2025 10:55
Conclusos para despacho
-
08/05/2025 04:53
Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 07/05/2025 23:59.
-
30/04/2025 03:16
Decorrido prazo de ELIAS SARAIVA DOS SANTOS BISNETO em 29/04/2025 23:59.
-
22/04/2025 00:00
Publicado Intimação em 22/04/2025. Documento: 145090385
-
21/04/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/04/2025 Documento: 145090385
-
21/04/2025 00:00
Intimação
R.H.
Conclusos.
Intimem-se as partes, por seus procuradores judiciais, para no prazo de 05 (cinco) dias se manifestarem sobre a minuta da requisição de pagamento, tal como determina o art. 3º, IV, "a", da Resolução nº 14/2023-OETJCE.
Decorrido o prazo, com ou sem manifestação das partes, retornem-me os autos conclusos para os fins devidos.
Intimações e demais expedientes de estilo.
Fortaleza/CE, data e hora da assinatura eletrônica.
Juiz de Direito -
19/04/2025 17:24
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 145090385
-
19/04/2025 17:24
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
03/04/2025 14:57
Proferido despacho de mero expediente
-
03/04/2025 13:35
Conclusos para despacho
-
03/04/2025 13:16
Juntada de Certidão
-
02/04/2025 18:08
Proferido despacho de mero expediente
-
02/04/2025 13:16
Conclusos para despacho
-
28/02/2025 03:04
Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 27/02/2025 23:59.
-
28/02/2025 03:04
Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 27/02/2025 23:59.
-
03/02/2025 08:59
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
28/01/2025 12:09
Juntada de Petição de petição
-
21/01/2025 15:11
Determinada expedição de Precatório/RPV
-
18/12/2024 19:13
Conclusos para despacho
-
13/12/2024 06:18
Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 12/12/2024 23:59.
-
29/11/2024 02:40
Decorrido prazo de ELIAS SARAIVA DOS SANTOS BISNETO em 28/11/2024 23:59.
-
21/11/2024 00:00
Publicado Intimação em 21/11/2024. Documento: 125741320
-
19/11/2024 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/11/2024 Documento: 125741320
-
18/11/2024 12:54
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 125741320
-
18/11/2024 12:54
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
18/11/2024 12:53
Processo Reativado
-
14/11/2024 10:09
Proferido despacho de mero expediente
-
14/11/2024 09:33
Classe retificada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
-
14/11/2024 09:33
Conclusos para decisão
-
10/10/2024 14:40
Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
-
08/10/2024 02:39
Arquivado Definitivamente
-
08/10/2024 02:39
Juntada de Certidão
-
08/10/2024 02:39
Transitado em Julgado em 24/09/2024
-
24/09/2024 02:48
Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 23/09/2024 23:59.
-
14/09/2024 02:19
Decorrido prazo de ELIAS SARAIVA DOS SANTOS BISNETO em 13/09/2024 23:59.
-
14/09/2024 02:14
Decorrido prazo de ELIAS SARAIVA DOS SANTOS BISNETO em 13/09/2024 23:59.
-
01/09/2024 11:35
Juntada de Petição de petição
-
30/08/2024 20:08
Juntada de Petição de petição
-
30/08/2024 00:00
Publicado Intimação da Sentença em 30/08/2024. Documento: 101752475
-
29/08/2024 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2024 Documento: 101752475
-
29/08/2024 00:00
Intimação
2ª Vara Juizado Especial da Fazenda Pública - Fortaleza Processo nº: 3008399-82.2024.8.06.0001 Classe: Procedimento do Juizado Especial Cível Requerente: ELIAS SARAIVA DOS SANTOS BISNETO Requerido: ESTADO DO CEARA Vistos em Inspeção Interna, conforme Portaria 02/2024 - Publicada em 20/08/2024. SENTENÇA Trata-se de Ação de Cobrança de Honorários, aforada por ELIAS SARAIVA DOS SANTOS BISNETO em face do ESTADO DO CEARÁ, qualificado nos autos, cuja pretensão concerne à condenação deste ao pagamento da quantia de R$ 3.500,00 (três mil e quinhentos reais), a título de honorários advocatícios, aduzindo nomeação para o exercício da defensoria dativa, nos autos do processo sob nº 0007095-65.2017.8.06.0124, de competência do juízo da Vara Única da Comarca de Milagres, assim como é regularmente inscrito na OAB/CE e que não integra os quadros da Defensoria Pública, sendo credor da quantia requerida em razão de sua atuação na condição de advogado dativo assistindo em juízo a parte hipossuficiente no processo.
Tudo conforme petição de Id. 84355278 e documentos.
Operou-se o regular processamento do feito, sendo relevante assinalar o despacho acerca da prescindibilidade da realização de audiência de Conciliação, Instrução e Julgamento e Id. 85684534; Contestação do requerido ao id. 86668356 requerendo o acolhimento dos valores assinalados na Resolução nº 305/2014 do Conselho da Justiça Federal, em atendimento à recomendação do art.6º do Provimento nº 11/2021 da Corregedoria do Egrégio Tribunal de Justiça do Ceará; Réplica ao id. 89708570 e a manifestação do Ministério Público de Id. 99153354 opinando pela parcial procedência do pleito.
Traspasso ao julgamento da causa, a teor do art. 355, inciso I, do CPC/2015.
Cuida-se de ação de cobrança de honorários advocatícios, decorrente de nomeação da parte autora como defensor dativo, em razão da inexistência de Defensor Público na Vara acima mencionada e da hipossuficiência da parte, por ele assistida, vale assinalar, nesse tema, que o ofício prestado pelos profissionais da advocacia constitui múnus público indispensável à Administração da Justiça, consoante a norma constitucional inscrita no art. 133 da Carta Fundamental de 1988.
Impende concluir, então, que o ministério privado prestado pelo advogado tem caráter de serviço público e seu exercício consubstancia o desempenho de função socialmente relevante, sendo-lhe assegurado a remuneração devida em contrapartida aos serviços efetivamente prestados em favor de hipossuficiente, corolário da regra fundamental garantidora à remuneração do trabalho e da norma estatutária regente da atividade representativa da advocatícia.
A propósito, disciplina o art. 22 da Lei 8.906/1994 que: Art. 22.
A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários convencionados, aos fixados por arbitramento judicial e aos de sucumbência. § 1º.
O advogado, quando indicado para patrocinar causa de juridicamente necessitado, no caso de impossibilidade da Defensoria Pública no local da prestação de serviço, tem direito aos honorários fixados pelo juiz, segundo tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB, e pagos pelo Estado. § 2º.
Na falta de estipulação ou de acordo, os honorários são fixados por arbitramento judicial, em remuneração compatível com o trabalho e o valor econômico da questão, não podendo ser inferiores aos estabelecidos na tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB. § 3º.
Salvo estipulação em contrário, um terço dos honorários é devido no início do serviço, outro terço até a decisão de primeira instância e o restante no final. § 4º.
Se o advogado fizer juntar aos autos o seu contrato de honorários antes de expedir-se o mandado de levantamento ou precatório, o juiz deve determinar que lhe sejam pagos diretamente, por dedução da quantia a ser recebida pelo constituinte, salvo se este provar que já os pagou. § 5º.
O disposto neste artigo não se aplica quando se tratar de mandato outorgado por advogado para defesa em processo oriundo de ato ou omissão praticada no exercício da profissão.
Importa gizar, demais disso, que a assistência judiciária gratuita aos necessitados é obrigação que se imputa ao Estado para fins de orientação jurídica e de defesa dos necessitados, serviço que, quando não efetivamente disponibilizado, repassa ao magistrado o poder-dever de proceder à nomeação de defensor dativo ao hipossuficiente como medida assecuratória à observância do devido processo legal, notadamente, aos princípios do contraditório e da ampla defesa.
Na esteira de tais fundamentos, trago a lume os arestos que seguem transcritos, oriundos do colendo Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO REGIMENTAL.
ATUAÇÃO COMO DEFENSOR DATIVO E/OU ASSISTENTE JUDICIÁRIO.
INEXISTÊNCIA DE DEFENSORIA PÚBLICA OU QUADRO INSUFICIENTE AO ATENDIMENTO DA POPULAÇÃO.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS POR SENTENÇA.
TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL.
CABIMENTO.
PRECEDENTES. 1.
Agravo regimental contra decisão que deu provimento a recurso especial. 2.
O acórdão a quo indeferiu pagamento da verba honorária em favor de Defensor Dativo, ao argumento de que a certidão expedida pela Secretaria do Juízo, comprobatória de que o advogado atuou como defensor dativo, não constitui título executivo. 3.
De acordo com a regra contida no § 1º do art. 22 da Lei nº 8.906/94, o advogado que atuar como assistente judiciário de pessoas necessitadas, quando inexistente ou insuficiente a Defensoria Pública no local da prestação do serviço, faz jus aos honorários fixados pelo juiz e pagos pelo Estado, segundo os valores da tabela da OAB. 4.
A sentença que fixa a verba honorária no processo no qual atuou o defensor dativo faz título executivo judicial certo, líquido e exigível. 5. É por demais pacífica a jurisprudência desta Corte na mesma linha: - "O advogado, quando indicado para patrocinar causa de juridicamente necessitado, no caso de impossibilidade da Defensoria Pública no local da prestação de serviço, tem direito aos honorários fixados pelo juiz, segundo tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB, e pagos pelo Estado' (art. 22, parágrafo 1º, da Lei n. 8.906, de 4.7.1994)" (REsp nº 296886/SE, Rel.
Min.
Barros Monteiro, DJ 01/02/05); - "a sentença proferida em processo-crime transitada em julgado - seja ela condenatória ou absolutória - que fixa honorários advocatícios em favor de defensor dativo, constitui, a teor do disposto nos arts. 24 da Lei 8.906/94 e 585, V, do CPC, título executivo líquido, certo e exigível" (REsp nº 493003/RS, Rel.
Min.
João Otávio de Noronha, DJ 14/08/06); - "o advogado dativo, por força da lei, da jurisprudência do STJ e da doutrina, tem o inalienável direito aos honorários, cuja essência corporifica-se no título judicial que não é senão a decisão que os arbitra" (REsp nº 686143/RS, Rel.
Min.
Francisco Peçanha Martins, DJ 28/11/05); - "a fixação dos honorários do defensor dativo é consectário da garantia constitucional de que todo o trabalho deve ser remunerado, e aquele, cuja contraprestação encarta-se em decisão judicial, retrata título executivo formado em juízo, tanto mais que a lista dos referidos documentos é lavrada em numerus apertus, porquanto o próprio Código admite 'outros títulos assim considerados por lei'.
O advogado dativo, por força da lei, da jurisprudência do STJ e da doutrina, tem o inalienável direito aos honorários, cuja essência corporifica-se no título judicial que não é senão a decisão que os arbitra. É cediço que o ônus da assistência judiciária gratuita é do Estado.
Não havendo ou sendo insuficiente a Defensoria Pública local, ao juiz é conferido o poder-dever de nomear um defensor dativo ao pobre ou revel.
Essa nomeação ad hoc permite a realização dos atos processuais, assegurando ao acusado o cumprimento dos princípios constitucionais do Contraditório e da Ampla Defesa.
A indispensabilidade da atuação do profissional do Direito para representar a parte no processo, gera ao defensor dativo o direito ao arbitramento de honorários pelos serviços prestados, cujo ônus deve ser suportado pelo Estado" (REsp nº 602005/RS, Rel.
Min.
Luiz Fux, DJ de 26/04/04); (...) 7.
Agravo regimental não-provido. (AgRg no REsp 977.257/MG, Rel.
Ministro JOSÉ DELGADO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 11/12/2007, DJ 07/02/2008, p. 1) PROCESSO CIVIL.
RECURSO ESPECIAL.
DEFENSOR DATIVO.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
ARBITRAMENTO JUDICIAL.
LEGALIDADE.
I - A assistência jurídica gratuita ao réu revel ou pobre é dever do Estado, de forma que, não havendo ou sendo insuficiente a Defensoria Pública local, cabe ao magistrado nomear defensor dativo para o patrocínio da causa.
II - O defensor nomeado ad hoc tem direito à fixação de honorários advocatícios, cabendo ao Estado suportar o ônus desse pagamento, conforme estabelecido na sentença.
III - Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, provido. (REsp 407.052/SP, Rel.
Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, SEGUNDA TURMA, julgado em 16/06/2005, DJ 22/08/2005, p. 189) [destaquei] O Egrégio Tribunal de Justiça do Ceará já teve oportunidade de decidir com relação ao tema em apreço, por reiteradas vezes, tanto que se fez sumular o entendimento, senão vejamos: Súmula 49 - O advogado dativo nomeado, na hipótese de não existir Defensoria Pública no local da prestação do serviço ou de ausência do Defensor Público na comarca, faz jus aos honorários fixados pelo juiz e pagos pelo Estado.
Impõe-se o atendimento à cláusula vedatória do enriquecimento sem causa, nada justificando que o Poder Público proceda de forma omissiva na prestação de tão relevante serviço público, e, concomitantemente, refuja ao dever de remunerar a atividade desempenhada por profissional da advocacia, nomeado como defensor dativo em processos que não se possível a assistência pela Defensoria Pública, quando sobressaem valores supremos abrigados pela Magna Carta.
Contudo, na fixação dos valores cobrados pelo ato não podem ser aquilatados pelo juiz sem constatar a devida consonância com os aspectos subjetivos e objetivos da atuação do advogado no processo, sem afronta aos Princípios Constitucionais da Razoabilidade e Proporcionalidade.
Sobre o Princípio da Razoabilidade, ensina Hely Lopes Meirelles in Direito Administrativo Brasileiro. 33ª ed.
São Paulo: Malheiros, 2007, p.93: "Sem dúvida, pode ser chamado de princípio da proibição de excesso, que, em última análise, objetiva aferir a compatibilidade entre os meios e os fins, de modo a evitar restrições desnecessárias ou abusivas por parte da Administração Pública, com lesão aos direitos fundamentais.
Como se percebe, parece-nos a razoabilidade envolve a proporcionalidade, e vice-versa" Quanto ao Princípio da Proporcionalidade em Direito Administrativo e Administração Pública.
Editora Lumen Juris, Rio de Janeiro, 2007, pp. 32-33, discorre José dos Santos Carvalho Filho: "...
Em consequência, sua aplicação exige equilíbrio e comedimento por parte do julgador, que deverá considerar com acuidade todos os elementos da hipótese sob apreciação; se não o fizer, ele mesmo será o agente violador do princípio que pretende aplicar." No mesmo sentido tem-se a jurisprudência abalizada dos Tribunais, com destaque para o Eg.
TJCE.
Vejamos: PENAL E PROCESSUAL PENAL.
APELAÇÃO CRIME.
RECURSO DO ESTADO DO CEARÁ.
ATUAÇÃO DE DEFENSOR DATIVO EM AÇÃO PENAL.
Atribuição de honorários pelo juiz do feito.
Inteligência do art. 263 do CPP e art. 22, §1º. da Lei nº. 8.906/94 (Estatuto da OAB).
Valor fixado.
Adequação aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade.
Recurso improvido.
Sentença mantida. (TJCE; APL 0003646-66.2017.8.06.0038; Segunda Câmara Criminal; Rel.
Des.
Haroldo Correia de Oliveira Máximo; DJCE 04/07/2018; Pág. 140) TJ-MG - Embargos de Declaração-Cr ED 10216150073510002 MG (TJ-MG) EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - DEFENSOR DATIVO - HONORÁRIO ADVOCATÍCIOS - FIXAÇÃO - NECESSIDADE - EMBARGOS ACOLHIDOS. - Faz jus à fixação de honorários advogado que atuou como Defensor Dativo do embargante.
V.V.
EMBARGOS DECLARAÇÃO FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS AO DEFENSOR DATIVO POSSIBILIDADE, MAS EM PATAMAR INFERIOR AO ADOTADO NO VOTO CONDUTOR - Imperiosa a fixação de honorários advocatícios em favor do defensor dativo, cujo valor deve guardar a devida proporcionalidade com a atuação do causídico, bem como com a complexidade da causa e com o trabalho adicional desempenhado nessa instância recursal. APELAÇÃO CRIMINAL.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE DEFENSOR DATIVO NOMEADO EM SUBSTITUIÇÃO A DEFENSOR PÚBLICO.
PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE.
RECURSO IMPROVIDO. 1.
Alinho-me ao entendimento consolidado por ambas as Câmaras Criminais deste eg.
TJES (AP 0005585-42.2016.8.08.0012, julgado em 16/08/2017 e AP 0011888-75.2016.8.08.0011, julgado em 02/08/2017), no sentido de que o parâmetro para definir o valor da condenação do Estado é a Tabela da Ordem dos Advogados do Brasil da respectiva Seção, devendo ser confrontada com o princípio da proporcionalidade, a fim de aferir se o valor estipulado condiz com o esforço exigido do profissional, de acordo com o grau de zelo do profissional, o lugar da prestação do serviço, a natureza e a importância da causa e o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço. 2.
Na hipótese, a apelada atuou desde o início da ação penal, apresentando reposta à acusação, participou da audiência de instrução e julgamento e, posteriormente, apresentou alegações finais.
Embora o pedido de absolvição constante das alegações não tenha sido concedido pelo magistrado a quo, percebe-se que a elaboração das petições exigiu um trabalho considerável da apelada, sobretudo porque teve que comparecer ao Juízo de Boa Esperança para acompanhar os depoimentos de testemunhas e o interrogatório do acusado na audiência de instrução e julgamento. 3.
Recurso improvido. (TJES; Apl 0000066-61.2017.8.08.0009; Segunda Câmara Criminal; Rel.
Des.
Sérgio Bizzotto Pessoa de Mendonça; Julg. 04/07/2018; DJES 10/07/2018) No caso concreto, verifica-se que o autor foi nomeado como advogado dativo para defesa do assistindo, aduzindo nomeação para o exercício da defensoria dativa, nos autos do processo sob sob nº 0007095-65.2017.8.06.0124, de competência do juízo da Vara Única da Comarca de Milagres, oportunidade em que a requerente pugna pelo arbitramento da verba honorária no valor de R$ 3.500,00 (três mil e quinhentos reais) em face da indicação de defesa completa do acusado.
Diante de tal fato, forçoso se faz o arbitramento nos moldes do art. 22 da Lei nº 8.906/1994, observando-se tanto o estabelecido na tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB como parâmetro (Tema 984 julgado pelo STJ - recurso repetitivo REsp 1.656.322), que aduz que a tabela de honorários elaborada unilateralmente pela OAB não vincula o magistrado no momento de arbitrar a sentença.
Nesta mesma linha, a Colenda Turma Recursal do Juizado da Fazenda Pública firmou entendimento no sentindo de que configura-se proporcional o arbitramento das quantia indicadas nas sentenças, uma vez os patamares de proporcionalidade e razoabilidade foram devidamente respeitados, oportunidade em que é possível verificar que as Turmas Recursais da Fazenda Pública adota, tem como referência para a fixação de honorários advocatícios aos defensores que tenham laborado na defesa completa do acusado (resposta à acusação em audiência de instrução com apresentação de alegações finais) , conforme o 13.30 da Tabela de Honorários da OAB/CE - 50 UAD's.
Vejamos alguns precedentes, para exemplificar: EMENTA: RECURSO INOMINADO.
JUIZADOS ESPECIAIS DA FAZENDA PÚBLICA.
AÇÃO DE COBRANÇA DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS PELO JUIZ. 1.
ATUAÇÃO COMO DEFENSOR DATIVO.
PARTICIPAÇÃO EM AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO. 2.
CONSIDERAÇÃO DO TRABALHO DISPENDIDO E DA NATUREZA DO ATO.
MANUTENÇÃO DO VALOR FIXADO PELO MAGISTRADO QUE PRESIDIU A AÇÃO.
REMUNERAÇÃO RAZOÁVEL E PROPORCIONAL AO ATO PRATICADO. 3.
INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO DOS PRINCÍPIOS DA AMPLA DEFESA E DO CONTRADITÓRIO ALEGADOS PELA PARTE RECORRENTE EM RAZÃO DE TODO O TRÂMITE PROCESSUAL TER SIDO PAUTADO À LUZ DEVIDO PROCESSO LEGAL. 4.
PRECEDENTES DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO CEARÁ E DESTA TURMA FAZENDÁRIA. 5.
SÚMULA DE JULGAMENTO.
APLICAÇÃO DO ART. 46, LEI 9.099/1995 C/C ART. 27, LEI 12.153/2009.
RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.
SENTENÇA MANTIDA PELOS SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. (...) 5.
Os atos para os quais o advogado dativo foi nomeado possui previsão no item 13.30 da Tabela da OAB, estabelecendo para a atuação do profissional a quantia de 30 UAD's (Unidades Advocatícias), valor este condizente com o arbitrado pelo Juízo processante. (...) (TJ/CE, RI nº 018489998.2017.8.06.0001, Terceira Turma Recursal, Relatora: MÔNICA LIMA CHAVES; Comarca: Fortaleza; Órgão julgador: 2ª Vara da Fazenda Pública; Data do julgamento: 28/08/2019; Data de registro: 02/09/2019). Dessa forma, entendo que o valor rogado no petitório inicial não ultrapassa o valor devido razão qual poderá ser acolhido, em aplicação ao princípio da proporcionalidade e da razoabilidade e, com base em tais parâmetros, oportunidade em que acolhe a quantia indicada no petitório inicial considerando o limite do pedido.
Diante do exposto, atento à fundamentação expendida, ao limite do pedido e à documentação carreada aos autos, hei por bem JULGAR PROCEDENTE o pleito requestado na exordial, com resolução do mérito, ao escopo de condenar o requerido, ESTADO DO CEARÁ, ao pagamento da quantia de R$ 3.500,00 (três mil e quinhentos reais) pelos serviços efetivamente prestados e comprovados pelo requerente no exercício da defensoria dativa no processo descrito na prefacial, assim o fazendo com esteio no art. 487, I, do CPC/2015.
Deverá incidir correção monetária pela taxa SELIC, conforme a EC 113/2021, art. 3º. Sem custas e sem honorários, à luz dos arts. 54 e 55 da Lei 9.099/1995. P.R.I.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as baixas devidas. Lucas de Sá Sousa Juiz Leigo Pelo MM Juiz de Direito foi proferida a seguinte sentença. Nos termos do art. 40 da Lei 9.099/95, HOMOLOGO o projeto de sentença elaborado pelo Juiz Leigo, para que surta seus jurídicos e legais efeitos. Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se. Expedientes necessários. Fortaleza/CE, data e hora da assinatura digital. Dr.
Francisco Chagas Barreto Alves Juiz de Direito -
28/08/2024 07:50
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 101752475
-
28/08/2024 07:49
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
26/08/2024 14:45
Julgado procedente o pedido
-
22/08/2024 13:57
Conclusos para julgamento
-
21/08/2024 09:35
Juntada de Petição de petição
-
20/08/2024 01:09
Decorrido prazo de MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO CEARÁ em 19/08/2024 23:59.
-
24/07/2024 11:55
Expedição de Outros documentos.
-
22/07/2024 10:22
Proferido despacho de mero expediente
-
22/07/2024 08:10
Conclusos para despacho
-
19/07/2024 16:06
Juntada de Petição de réplica
-
15/07/2024 00:00
Publicado Intimação em 15/07/2024. Documento: 89131817
-
15/07/2024 00:00
Publicado Intimação em 15/07/2024. Documento: 89131817
-
12/07/2024 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/07/2024 Documento: 89131817
-
12/07/2024 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/07/2024 Documento: 89131817
-
12/07/2024 00:00
Intimação
Comarca de Fortaleza2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza REQUERENTE: ELIAS SARAIVA DOS SANTOS BISNETO REQUERIDO: Estado do Ceará Procuradoria Geral do Estado e outros D E S P A C H O R.H.
Uma vez contestado o feito, ouça-se em réplica a parte autora, por seu patrono, no prazo legal de 10 (dez) dias. À Secretaria Judiciária para intimações e demais expedientes de estilo.
Fortaleza/CE, data e hora da assinatura.
Juiz de direito -
11/07/2024 09:47
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 89131817
-
08/07/2024 11:54
Proferido despacho de mero expediente
-
26/06/2024 00:31
Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 25/06/2024 23:59.
-
24/05/2024 18:15
Conclusos para despacho
-
24/05/2024 08:19
Juntada de Petição de contestação
-
18/05/2024 01:05
Decorrido prazo de ELIAS SARAIVA DOS SANTOS BISNETO em 17/05/2024 23:59.
-
18/05/2024 01:05
Decorrido prazo de ELIAS SARAIVA DOS SANTOS BISNETO em 17/05/2024 23:59.
-
10/05/2024 00:00
Publicado Intimação em 10/05/2024. Documento: 85684534
-
09/05/2024 00:00
Intimação
Comarca de Fortaleza2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza REQUERENTE: ELIAS SARAIVA DOS SANTOS BISNETO REQUERIDO: Estado do Ceará Procuradoria Geral do Estado Vistos em conclusão. Trata-se de AÇÃO ORDINÁRIA DE OBRIGAÇÃO DE PAGAR proposta por ELIAS SARAIVA DOS SANTOS BISNETO, em face do ESTADO DO CEARÁ, objetivando, em síntese, a condenação do demandado ao pagamento de honorários advocatícios pela atuação do requerente como Defensor Dativo, no processo de n.º 0007095-65.2017.8.06.0124, tendo em vista a ausência de Defensoria Pública na comarca de Milagres/CE e com base no Provimento nº 11/2021/CGJCE. Com a inicial de ID 84355278, com os documentos da instruí-la. A ação tramitará pelo rito dos Juizados Especiais da Fazenda Pública. Inicialmente, entendo, de logo, ser prescindível a realização de audiência conciliatória, haja vista a ausência de lei autorizadora da parte demandada para transigir em referida sessão, podendo, entretanto, contestar o feito em prazo processual de 30 (trinta) dias, após sua citação válida. Dito isto, recebo a inicial em seu plano formal para que produza seus jurídicos e legais efeitos, oportunidade em que concedo os benefícios da justiça gratuita. Cite-se o ESTADO DO CEARÁ, via portal eletrônico, para, querendo, contestar o feito no prazo de 30 (trinta) dias (art. 7.º da Lei 12.153/2009), conforme estabelecido acima, fornecendo ao Juízo a documentação de que disponha para o esclarecimento da causa, bem como para apresentar de logo, caso entenda necessário, proposta de acordo e as provas que pretende produzir, e/ou requerer a realização de audiência de conciliação, instrução e julgamento. Em sequência, retornem os autos conclusos para os fins de direito. Do presente despacho, dê-se ciência ao autor, que advoga em causa própria. Cite-se e intime-se. Expediente necessário. Fortaleza/CE, 08 de maio de 2024 Francisco Chagas Barreto Alves Juiz de Direito -
09/05/2024 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/05/2024 Documento: 85684534
-
08/05/2024 17:42
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 85684534
-
08/05/2024 17:41
Expedição de Outros documentos.
-
08/05/2024 10:53
Proferido despacho de mero expediente
-
30/04/2024 14:09
Conclusos para despacho
-
15/04/2024 13:32
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
15/04/2024
Ultima Atualização
21/04/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo
Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Intimação da Sentença • Arquivo
Intimação da Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0050528-02.2021.8.06.0053
Andresa Silva do Nascimento
Banco do Brasil S.A.
Advogado: Nei Calderon
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 14/04/2021 11:32
Processo nº 0050809-69.2021.8.06.0113
Banco Pan S.A.
Josefa Maria da Silveira
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
2ª instância - TJCE
Ajuizamento: 12/08/2022 13:03
Processo nº 0050809-69.2021.8.06.0113
Josefa Maria da Silveira
Banco Pan S.A.
Advogado: Igor Bandeira Pereira Leite
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 16/10/2021 22:29
Processo nº 3000235-18.2024.8.06.0167
Maria Braga Pinto
Binclub Servicos de Administracao e de P...
Advogado: Alex Osterno Prado
2ª instância - TJCE
Ajuizamento: 31/10/2024 11:33
Processo nº 3000235-18.2024.8.06.0167
Maria Braga Pinto
Binclub Servicos de Administracao e de P...
Advogado: Leandro Christovam de Oliveira
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 26/02/2024 11:16