TJAM - 0602246-28.2022.8.04.4700

1ª instância - Vara do Juizado Especial Civel e Criminal de Itacoatiara

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

GISELE CASTRO RIBEIRO

CPF *36.***.*01-23

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

TELEFONICA BRASIL S.A.

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 14/03/2024 13:18

    Arquivado Definitivamente

  • 14/03/2024 13:18

    TRANSITADO EM JULGADO EM 04/03/2024

  • 14/03/2024 13:18

    TRANSITADO EM JULGADO PARA PARTE

  • 14/03/2024 13:18

    TRANSITADO EM JULGADO PARA PARTE

  • 05/03/2024 00:07

    DECORRIDO PRAZO DE GISELE CASTRO RIBEIRO

  • 28/02/2024 00:08

    DECORRIDO PRAZO DE TELEFONICA BRASIL S.A.

  • 18/02/2024 00:00

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 08/02/2024 01:57

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 07/02/2024 07:39

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 07/02/2024 07:39

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 06/02/2024 21:32

    JULGADA IMPROCEDENTE A AÇÃO

  • 23/08/2023 08:43

    Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)

  • 18/07/2023 13:43

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 13/04/2023 10:43

    Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)

  • 13/04/2023 07:23

    CONCLUSOS PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO

  • 13/04/2023 07:21

    Juntada de Certidão

  • 27/11/2022 12:10

    Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)

  • 14/09/2022 00:11

    DECORRIDO PRAZO DE GISELE CASTRO RIBEIRO

  • 20/08/2022 00:00

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 09/08/2022 09:28

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 09/08/2022 09:28

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 09/08/2022 00:02

    DECORRIDO PRAZO DE TELEFONICA BRASIL S.A.

  • 04/08/2022 15:48

    Juntada de Petição de contestação

  • 25/07/2022 08:23

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 18/07/2022 09:04

    LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA

  • 13/07/2022 13:28

    EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE

  • 12/07/2022 00:00

    Edital

    DECISÃO Visto, etc.

    Recebo a inicial posto que presentes seus pressupostos legais.

    Verifico a presença das condições da ação, razão pela qual recebo a inicial.

    Em razão da hipossuficiência da parte reclamante e da verossimilhança de suas alegações, DEFIRO o pedido de inversão do ônus da prova, nos termos do artigo 6°, inciso VIII do CDC.

    Reservo o exame do pedido de antecipação de tutela para a oportunidade seguinte à resposta do Requerido.

    DA SESSÃO DE CONCILIAÇÃO Considerando a necessidade de se evitar a paralisação dos feitos, é razoável encontrar alternativas que permitam o seu andamento, sob pena de a regra legal da exigência de realização de audiência conciliatória se sobrepor aos princípios da economia processual e celeridade previstos no art. 2º da Lei 9.099/1995 e ao princípio da duração razoável do processo previsto no inciso LXXXVIII do art. 5º da Constituição Federal.

    Com efeito, o art. 2º da Lei 9.099/1995 especifica os princípios da economia processual e celeridade, dentre outros, como norteadores dos juizados especiais cíveis para a busca de uma prestação jurisdicional rápida e eficaz, e elenca que deve-se buscar, sempre que possível, a conciliação ou a transação, sem exigir a realização da própria audiência em si como a única forma de se buscar o alcance de tais objetivos.

    Assim, com base nos princípios constitucionais e legais mencionados, no intuito de permitir que o atendimento às demandas permaneça ininterrupto, e tendo em vista as dificuldades decorrentes do acesso à internet com velocidade incompatível para uso das plataformas disponíveis para videoconferência por boa parte dos jurisdicionados desta Comarca acaba por obstaculizar o cumprimento da disposição.

    Destaca-se, no ponto, que cabe ao Magistrado adequar o processo às necessidades do conflito, de modo a conferir maior efetividade à tutela do direito, na forma do inciso VI do artigo 139 do CPC.

    Com isso, determino a dispensa de designação da sessão de conciliação.

    Em que pese a determinação legal e todo o esforço atual do Poder Judiciário ser no sentido da busca pela conciliação entre as partes, observa-se, neste Juízo, uma verdadeira avalanche de ações de natureza semelhante a esta.

    Tem-se, pois, que as sessões conciliatórias designadas têm restado absolutamente insalutíferos e, definitivamente, sem o resultado pretendido.

    De tal maneira, o único efeito observado é a movimentação da estrutura do Poder Judiciário de forma desarrazoada, o que pode ser percebido com a análise da pauta de audiências deste Juízo, que está inflada de processos de natureza semelhante e que retardam a prestação jurisdicional pela longevidade em que são designadas as audiências (aproximadamente 6 meses após a propositura, marchando na contramão dos princípios orientadores).

    Desta feita, cite-se a parte requerida para que, no prazo de 15 (Dias) dias, apresente contestação ao feito, sob pena de revelia, bem como indique as provas que pretende produzir, justificando sua necessidade e pertinência, ficando desde logo ciente que o transcurso em branco do prazo será entendido como inexistência de interesse em ulterior dilação probatória, o que viabilizaria o julgamento do feito no estado em que se encontra, acaso assim seja o entendimento do juízo.

    Observo que, no mesmo prazo (10 dias), poderá a parte Requerida, em querendo, apresentar simultaneamente proposta de acordo, indicando expressamente seus termos.

    Ofertada proposta conciliatória razoável/não aviltante designar-se-á sessão de conciliação.

    Apresentada resposta, intime-se a parte requerente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente impugnação à contestação, bem como indique as provas que pretende produzir ou requeira o julgamento antecipado.

    Por fim, não apresentando as provas ou não havendo manifestação pelas partes, anuncio o julgamento antecipado nos termos do art.355, I do CPC, remetam-se os autos para elaboração da sentença.

    P.R.I.

    Cumpra-se o necessário.

    SERVE COMO MANDADO/OFÍCIO.

  • 11/07/2022 09:43

    Decisão interlocutória

  • 06/07/2022 11:29

    Conclusos para decisão

  • 21/06/2022 10:12

    Recebidos os autos

  • 21/06/2022 10:12

    Juntada de ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO

  • 20/06/2022 10:24

    Recebidos os autos

  • 20/06/2022 10:24

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 20/06/2022 10:24

    DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA

  • 20/06/2022 10:24

    Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/06/2022

Ultima Atualização
14/03/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Outros • Arquivo

Outros • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0600699-54.2022.8.04.2500

Erlande Gomes dos Santos

Banco Bradesco S/A

Advogado: Wilker Almeida do Amaral

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 15/06/2022 16:04

Exibir Processo

Processo nº 0000309-72.2018.8.04.2501

Zenaide Guedes de Oliveira

Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...

Advogado: Wilson Molina Porto

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 28/05/2018 08:57

Exibir Processo

Processo nº 0600629-71.2021.8.04.2500

Amazonia Representacao Comercio e Servic...

Banco Itaucard S/A

Advogado: Sistema de Citacao e Intimacao Eletronic...

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 02/08/2021 13:50

Exibir Processo

Processo nº 0600870-45.2021.8.04.2500

Keila Franca Cabral

Banco Bradesco S/A

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 22/10/2021 17:15

Exibir Processo

Processo nº 0600633-41.2022.8.04.6100

Raimunda Zelia Furtado Martins

Banco Bradesco S/A

Advogado: Marcela Paulo Sociedade Individual de Ad...

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 27/05/2022 13:58

Exibir Processo