TJAL - 0752411-08.2024.8.02.0001
1ª instância - 14ª Vara Civel da Capital / Fazenda Municipal
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
11/07/2025 00:00
Intimação
ADV: RODRIGO MELO MOTA JORDÃO (OAB 13450/AL) - Processo 0752411-08.2024.8.02.0001/01 - Cumprimento de sentença - Adicional por Tempo de Serviço - AUTOR: B1Rodrigo Duarte TorresB0 - Autos nº: 0752411-08.2024.8.02.0001/01 Ação: Cumprimento de sentença Autor: Rodrigo Duarte Torres Tipo Completo da Parte Passiva Principal >: Nome da Parte Passiva Principal > DECISÃO Trata-se de requerimento formulado pela parte autora, no qual se noticia o descumprimento da sentença de fls. 71/75, a qual determinou a implantação da progressão na carreira da parte autora em conformidade com o pedido da Exordial.
Argumenta a parte autora que não obstante existir tal ordem judicial, o réu vem se negando a cumpri-la.
Fixadas essas premissas, dispõe o Código de Processo Civil, em seu artigo 536 que, No cumprimento de sentença que reconheça a exigibilidade de obrigação de fazer ou de não fazer, o juiz poderá, de ofício ou a requerimento, para a efetivação da tutela específica ou a obtenção de tutela pelo resultado prático equivalente, determinar as medidas necessárias à satisfação do exequente.
Diante disso, prevê, em seu § 1º, que (...) o juiz poderá determinar, entre outras medidas, a imposição de multa (...).
No caso em tela, muito embora proferida sentença para que o Município de Maceió promovesse a progressão na carreira da parte autora, não há nenhuma indicação nos autos acerca do cumprimento da referida decisão, motivo pelo qual entendo que a aplicação de multa diária se revela como medida adequada à obtenção do resultado prático equivalente à obrigação de fazer imposta por decisão judicial.
Diante do exposto, e com fundamento no artigo 536 do CPC/15, determino a intimação da parte ré para que, no prazo de 10 (dez) dias, promova a implantação da progressão na carreira da parte autora, sob pena de multa diária no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais) a incidir após o decurso do aludido prazo, ressalvando-se, ainda, a prática do crime de desobediência.
Saliento que, a multa diária é limitada a R$10.000,00 (dez mil reais), podendo este valor ser majorado após a reavaliação deste juízo.
Publico.
Intime-se.
Maceió , 09 de julho de 2025.
Antonio Emanuel Dória Ferreira Juiz de Direito E2 -
09/06/2025 10:24
Conclusos para decisão
-
23/05/2025 11:41
Execução de Sentença Iniciada
-
23/05/2025 09:29
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
23/05/2025 00:00
Intimação
ADV: Rodrigo Melo Mota Jordão (OAB 13450/AL) Processo 0752411-08.2024.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Rodrigo Duarte Torres - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto nos artigos 383 e 384, § 9º, II, do Provimento n.º 13/2023, da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Alagoas, considerando o trânsito em julgado da sentença, inexistindo necessidade de despacho com conteúdo decisório, passo a arquivar os autos do presente processo.
Eventual cumprimento de sentença deve ser proposto em sequencial - comando 156. -
22/05/2025 19:22
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
22/05/2025 15:57
Baixa Definitiva
-
22/05/2025 15:57
Ato ordinatório praticado
-
22/05/2025 15:47
Expedição de Outros documentos.
-
22/05/2025 15:45
Transitado em Julgado
-
14/05/2025 12:28
Juntada de Outros documentos
-
24/03/2025 02:51
Expedição de Certidão.
-
13/03/2025 17:45
Autos entregues em carga ao destinatario.
-
13/03/2025 17:45
Expedição de Certidão.
-
11/03/2025 11:01
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
11/03/2025 00:00
Intimação
ADV: Rodrigo Melo Mota Jordão (OAB 13450/AL) Processo 0752411-08.2024.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Rodrigo Duarte Torres - Autos n° 0752411-08.2024.8.02.0001 Ação: Procedimento Comum Cível Autor: Rodrigo Duarte Torres Réu: Município de Maceió SENTENÇA Trata-se de Ação Ordinária proposta por Rodrigo Duarte Torres, parte devidamente qualificada na inicial, em face do Município de Maceió, igualmente qualificado.
Aduz o autor que é servidor público municipal e que passou a fazer jus ao direito de progredir na carreira por mérito (biênio: 2022/2024).
Além disso, alega que faz jus aos valores retroativos das diferenças salariais decorrentes da mora administrativa em efetivar o aludido direito.
A justiça gratuita foi deferida.
Devidamente citada, a parte ré apresentou a contestação, aduzindo que a demandante não provou ter direito a progressão por mérito, haja vista a ausência de avaliação pela comissão avaliadora.
Por fim, ingressou na seara dos juros e da correção que entende serem devidos e pugnou pela improcedência dos pedidos.
Em réplica, a parte autora rebate os argumentos trazidos pelo réu, reafirmando seu direito e ratificando os pedidos autorais.
Com vista, o Ministério Público opina pela procedência do pedido. É o relatório.
Fundamento e decido.
Trata-se de ação ordinária na qual a controvérsia cinge-se à possibilidade de o município réu efetivar a progressão por mérito da parte demandante, assim como de adimplir suas respectivas parcelas retroativas.
A progressão funcional, como é cediço, é uma forma derivada de investidura em cargo público, pela qual o servidor público efetivo e estável, que satisfaz os requisitos legais, ascende a um nível mais elevado do cargo de igual nomenclatura que o seu.
Desse modo, algumas leis municipais passaram a disciplinar o tema, a saber: Lei Municipal nº 4.974/2000 - Plano de Cargos e Carreira do Servidores do Município de Maceió - e Lei Municipal nº 5.241/2002 - Plano de Cargos e Carreira do Servidores da Saúde do Município de Maceió.
Vejamos: Lei Municipal nº 4.974/2000 Art. 20 - Uma vez posicionado na Classe e Padrão a progressão do servidor na Carreira, desde que cumprido o interstício mínimo de um ano entre as Classes e de dois anos entre os Padrões, contados da data do enquadramento, se dará por Mérito ou por Titulação, regulamento por Lei. (...) § 2º - A avaliação de desempenho prevista neste artigo será efetuada por uma comissão criada especialmente para este fim em cada Órgão ou Entidade relacionadas no art. 1º desta Lei, por ato do Poder Executivo. (...) Lei Municipal nº 5.241/2002 Art. 6º Uma vez posicionado na classe e padrão a progressão do servidor na carreira ocorrerá, exclusivamente, por titulação e mérito profissional nos termos regulamentares, expedido pelo poder executivo municipal.
Parágrafo Único - A avaliação de desempenho para aferição do mérito previsto neste artigo será efetuada por uma Comissão Permanente para este fim, composta por 03 (três) membros das entidades representativas de classes dos servidores da área de saúde e 03 (três) membros representantes do órgão gestor da saúde municipal.
Art. 7º - A progressão de um Padrão para outro imediatamente superior da mesma Classe, dar-se-á após cumprido o interstício de 02 (dois) anos, no nível respectivo, mediante avaliação de desempenho profissional.
Percebe-se que a própria Legislação Municipal confere aos seus servidores o direito à progressão na carreira, não impondo nenhum outro critério além dos já mencionados, devendo a legislação ser observada e cumprida, sob pena de inobservância aos princípios da legalidade e da moralidade, dentre outros, além de gerar falsas expectativas em seus servidores.
Nesse passo, desde a entrada em vigor da lei de regência, a Administração municipal tem por obrigação instituir Comissão com a finalidade de promover direito previsto em lei.
Com efeito, a concessão da progressão por mérito consiste em um ato vinculado da Administração.
Ou seja, uma vez preenchidos os requisitos legais, não é cabível o juízo de valor da autoridade, este é obrigado a realizar o ato definido em Lei.
Importante destacar, nesse trilhar, que é patente a inércia da Administração municipal em instituir a comissão de avaliação de desempenho, não podendo tal omissão ser utilizada como justificativa para obstar a concessão do direito do direito dos servidores que cumpriram o lapso temporal previsto em lei, pois se assim fosse, estaria a municipalidade se beneficiando da própria torpeza, além de evidenciar um comportamento contraditório.
Neste sentido, também se posiciona a nossa jurisprudência, conforme se exemplifica: APELAÇÃO CÍVEL.
ADMINISTRATIVO.
AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C COBRANÇA.
ALEGAÇÃO DE NULIDADE.
SUPOSTA VIOLAÇÃO A REGRA PREVISTA NO ART. 345, INCISO II CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015.
POSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DOS EFEITOS DA REVELIA EM DESFAVOR DO ENTE PÚBLICO.
DIREITO DISPONÍVEL.
EXCEÇÃO.
PRECEDENTE DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.
PROGRESSÃO VERTICAL.
OMISSÃO ADMINISTRATIVA.
AUSÊNCIA DE REALIZAÇÃO DE AVALIAÇÃO DE DESEMPENHO.
POSSIBILIDADE DE PROGRESSÃO AUTOMÁTICA, DESDE QUE PREENCHIDO O REQUISITO TEMPORAL.
INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA SEPARAÇÃO DOS PODERES. 01-Em regra, os efeitos da revelia não podem ser aplicados em desfavor da Fazenda Pública, seja federal, estadual ou municipal, posto que na maioria das vezes, se discute que têm por objeto direitos indisponíveis (Art. 345, inciso II, CPC/15). 02-Ocorre que, o Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Resp. nº 1.084.745-MG, Rel.
Min.
Luis Felipe Salmão, entendeu que nem sempre a Fazenda Pública estiver litigando, há que se falar em direitos indisponíveis, possibilitando a aplicação dos efeitos da revelia, quando relação jurídica discutida envolver obrigação tipicamente privada. 03-No caso em tela, há a possibilidade de interferência do Poder Judiciário nas atribuições conferidas ao poder Executivo, uma vez que a omissão da prefeitura do Município de Marechal Deodoro não está obedecendo os ditames previstos na Lei Municipal nº 671/1998. 04 - O Superior Tribunal de Justiça, também, entende que ante a omissão do poder Executivo em não realizar avaliação de desempenho, o servidor terá o direito a progressão automática reconhecida pelo Poder Judiciário, sem que isso importe em violação ao Princípio da Separação dos Poderes.
RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.
DECISÃO UNÂNIME. (TJ-AL - APL: 05012235020098020044 AL 0501123-50.2009.8.02.0044, Relator: Des.
Fernando Tourinho de Omena Souza, Data de Julgamento: 07/12/2016, 1ª Câmara Cível, Data de Publicação: 16/12/2016) Por fim, vale destacar que além da progressão em si, o servidor faz jus às parcelas retroativas que deixou de receber, desde o momento em que deveria ser efetivado o avanço na carreira, que, no caso, ocorre na data em que restou completado o interstício de dois anos previsto em lei.
Pelo exposto, com fundamento nas leis municipais 4.974/00 e 5.241/2002, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, condenando o Município réu a atualizar a ficha funcional da parte autora, registrando o direito à progressão por mérito requerida (biênio: 2022/2024), na data em que os respectivos requisitos temporais legalmente previstos se completaram.
Condeno ainda a parte ré ao pagamento de valores retroativos decorrentes das alterações de sua ficha funcional, a contar da data que restaram cumpridos os interstícios de dois anos previstos em lei.
Destaque-se que devem incidir, sobre o valor da condenação a ser liquidado, os seguintes consectários legais: a) juros de mora: - até julho de 2001: 1% ao mês (capitalização simples); - de agosto de 2001 a junho de 2009: 0,5% ao mês; - a partir de julho de 2009: Índices oficiais da caderneta de poupança. b) correção monetária: - até julho de 2001: de acordo com o manual de cálculos da Justiça Federal; - de agosto de 2001 a junho de 2009: IPCA-E; - a partir de julho de 2009 a dezembro de 2021: IPCA-E.
Por fim, conforme artigo 3º da Emenda Constitucional nº 113/2021, deve-se aplicar, a partir de 09/12/2021, taxa SELIC (abrangendo juros e correção monetária).
Saliente-se, por fim, que o termo inicial dos juros de mora é o do vencimento da obrigação, por se tratar de obrigação líquida (artigo 397, CC).
Já o termo inicial da correção monetária é o da data do efetivo prejuízo (Súmula 43 do STJ).
Dessa forma, consideradas as peculiaridades deste caso, pode-se concluir que tanto os juros quanto a correção monetária incidirão desde o indevido inadimplemento de cada uma das verbas remuneratórias.
Condeno a parte ré ao pagamento dos honorários advocatícios no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, com fundamento no artigo 85, § 3º, I do CPC/15.
Pontuo, desde já, que quando do protocolamento do cumprimento de sentença, a parte autora deve observar, além do que prevê o artigo 534 do CPC/15, o que prescreve a Resolução número 27, de 09 de julho de 2024 do TJ/AL, principalmente seu artigo 3º, "c" d ("(...) o requerimento de cumprimento de sentença ou a petição inicial da execução deve ser instruída com os seguintes documentos, além daqueles que o juízo da execução entender necessários: (...) c) as especificações dos eventuais descontos obrigatórios (como imposto de renda, contribuição previdenciária, assistencial, social, etc.)").
Sem custas, por se tratar de Fazenda Pública.
Publico.
Intimem-se.
Maceió, 07 de março de 2025.
Antonio Emanuel Dória Ferreira Juiz de Direito -
07/03/2025 19:19
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
07/03/2025 17:28
Julgado procedente o pedido
-
02/01/2025 15:43
Conclusos para julgamento
-
17/12/2024 12:40
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
10/12/2024 10:49
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
09/12/2024 19:10
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
09/12/2024 19:00
Autos entregues em carga ao destinatario.
-
09/12/2024 19:00
Expedição de Certidão.
-
09/12/2024 19:00
Ato ordinatório praticado
-
05/12/2024 12:06
Juntada de Outros documentos
-
03/12/2024 23:10
Juntada de Outros documentos
-
03/12/2024 22:55
Juntada de Outros documentos
-
16/11/2024 00:37
Expedição de Certidão.
-
09/11/2024 03:16
Expedição de Certidão.
-
07/11/2024 10:23
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
05/11/2024 10:40
Autos entregues em carga ao destinatario.
-
05/11/2024 10:40
Expedição de Certidão.
-
05/11/2024 09:16
Expedição de Carta.
-
05/11/2024 09:16
Autos entregues em carga ao destinatario.
-
05/11/2024 09:16
Expedição de Certidão.
-
04/11/2024 19:34
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
04/11/2024 16:57
deferimento
-
30/10/2024 16:30
Juntada de Outros documentos
-
30/10/2024 12:56
Conclusos para despacho
-
30/10/2024 12:56
Distribuído por prevênção
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/10/2024
Ultima Atualização
11/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0712385-36.2022.8.02.0001
Sicoob Leste
Jobson Santos de Lima
Advogado: Nelson Henrique Rodrigues de Franca Mour...
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 19/04/2022 09:25
Processo nº 0700235-59.2025.8.02.0052
Edmilson Araujo da Silva
Facta Financeira S.A. Credito, Financiam...
Advogado: Caio Santos Rodrigues
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 28/02/2025 11:01
Processo nº 0731683-48.2021.8.02.0001
Aurea Valeria de Melo Franco
Municipio de Maceio
Advogado: Henrique de Melo Pomini
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 10/11/2021 15:00
Processo nº 0802210-86.2025.8.02.0000
Bradesco Saude
Carlos Jose da Silva
Advogado: Karina de Almeida Batistuci
2ª instância - TJAL
Ajuizamento: 24/02/2025 14:20
Processo nº 0751404-78.2024.8.02.0001
Sul America Companhia de Seguro Saude,
Felipe Vasconcellos Cavalcante
Advogado: Tiago Barreto Casado
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 24/10/2024 15:51