12/07/2025 00:36

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 57
11/07/2025 10:04

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 56
07/07/2025 16:01

Protocolizada Petição
04/07/2025 11:00

Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. aos Eventos: 56, 57
04/07/2025 11:00

Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. aos Eventos: 56, 57
03/07/2025 09:35

Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. aos Eventos: 56, 57
03/07/2025 09:34

Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. aos Eventos: 56, 57
03/07/2025 00:00

Intimação

Procedimento Comum Cível Nº 0018267-86.2024.8.27.2706/TO AUTOR: BANCO BRADESCO S.A.ADVOGADO(A): JAQUELINE SUETE DE SOUZA DORMIRO (OAB TO07961B)ADVOGADO(A): MARIA SOCORRO ARAUJO SANTIAGO (OAB CE001870)RÉU: JAMILLA PÊGO OLIVEIRA SÁADVOGADO(A): LUCAS SANTIAGO CARVALHO (OAB TO012485)ADVOGADO(A): TIHANNY NOGUEIRA CAVALCANTE MENDES (OAB TO008833)ADVOGADO(A): RONALDO PEREIRA MENDES (OAB TO008581) DESPACHO/DECISÃO CHAVE DO PROCESSO: 176845173324 FINALIDADE: Citação de JAMILLA PEGO OLIVEIRA SA, brasileira, solteira, autônoma, inscrita no CPF sob n° *32.***.*05-92, residente e domiciliada na Rua 12, 33, entroncamento, Araguaína/TO, CEP 77800-000. 1.

RECEBO a inicial. 2. Caso a parte autora possua idade igual ou superior a 60 (sessenta)anos e/ou seja portadora de enfermidade GRAVE, cujo rol está previsto na Lei7.713/1988 (art. 6º, inciso XIV) e havendo requerimento, DEFIRO a PRIORIDADE NA TRAMITAÇÃO; de consequência, DETERMINO a inserção de "PRIORIDADE NO ATENDIMENTO", nas informações adicionais que constam no sistema e-Proc (art. 71, §1º, Lei 10.741/2003 c/c art. 1.048, I do CPC).

Trata-se de AÇÃO DE COBRANÇA ajuizada por BANCO BRADESCO S.A contra JAMILLA PEGO OLIVEIRA SA, requerendo liminarmente, em síntese, que a requerida pague a quantia devida.

DECIDO.

Com efeito, o Novo Código de Processo Civil unifica o regime da tutela provisória de urgência, estabelecendo os mesmo requisitos para a concessão da tutela cautelar e da tutela satisfativa.

Nesse passo, a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, a teor do art. 300 do CPC/2015.

Em ambos os casos, a sua concessão pressupõe, genericamente, a demonstração da probabilidade do direito (tradicionalmente conhecida como “fumus boni iuris”) e, junto a isso, a demonstração do perigo de dano ou de ilícito, ou ainda do comprometimento da utilidade do resultado final que a demora do processo representa (tradicionalmente conhecido como “periculum in mora”).

Acrescente-se que, quando se tratar de tutela de urgência de natureza antecipada satisfativa, será necessário que se evidencie, também, a ausência de perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão (art. 300, § 3º).

Isso decorre do fato da tutela provisória satisfativa ser concedida com base em cognição sumária, em juízo de verossimilhança – sendo passível de revogação ou modificação, motivo pelo qual é prudente que seus efeitos sejam reversíveis.

Sobre a probabilidade do direito, manifestam-se Luiz Guilherme Marinoni, Sérgio Cruz Arenhart e Daniel Mitidiero, em Novo Código de Processo Civil Comentado, Revista dos Tribunais, p. 312: No direito anterior a antecipação da tutela estava condicionada à existência de “prova inequívoca” capaz de convencer o juiz a respeito da “verossimilhança da alegação”, expressões que sempre foram alvo de acirrado debate na doutrina.

O legislador resolveu, contudo, abandoná-las, dando preferência ao conceito de probabilidade do direito.

Com isso, o legislador procurou autorizar o juiz a conceder tutelas provisórias com base em cognição sumária, isto é, ouvindo apenas uma das partes ou então fundado em quadros probatórios incompletos (vale dizer, sem que tenham sido colhidas todas as provas disponíveis para o esclarecimento das alegações de fato).

A probabilidade que autoriza o emprego da técnica antecipatória para a tutela dos direitos é a probabilidade lógica – que é aquela que surge quando da confrontação das alegações e das provas com os elementos disponíveis nos autos, sendo provável a hipótese que encontra maior grau de confirmação e menor grau de refutação nesses elementos.

O juiz tem que se convencer de que o direito é provável para conceder a tutela provisória.

Prosseguindo, assim discorrem os autores sobre o perigo da demora, pp. 312-313: (...) O legislador tinha à disposição, porém, um conceito mais apropriado, porque suficientemente versátil, para caracterizar a urgência: o conceito de perigo na demora (periculum in mora).

A tutela provisória é necessária simplesmente porque não é possível esperar, sob pena de o ilícito ocorrer, continuar ocorrendo, ocorrer novamente, não ser removido ou de dano não ser reparado ou reparável no futuro.

Assim, é preciso ler as expressões perigo de dano e risco ao resultado útil do processo como alusões ao perigo na demora.

Vale dizer: há urgência quando a demora pode comprometer a realização imediata ou futura do direito.

Ou seja, analisando previamente o caso vertido nos autos, deve o juiz verificar se as alegações da parte autora, mais os elementos de prova anexados à inicial, revelam a evidência de um direito provável que mereça ser tutelado.

E, uma vez presente, assegurá-lo à parte, de imediato, quando houver urgência.

Pois bem, traçadas essas premissas, na situação em apreço após a análise detida dos argumentos da parte autora e dos documentos juntados não foi possível extrair a probabilidade do direito. Outrossim entendo ser temerária a concessão da tutela antes da realização de mínima instrução, o que não afasta a possibilidade de deferimento durante o tramitar do processo.

Assim, não vislumbro a possibilidade de concessão da tutela neste momento.

Ante o exposto, por considerar necessário aguardar uma instrução processual, indefiro o pedido de tutela antecipada. 3. DEIXO de designar, por ora, a audiência de conciliação prevista no art. 334, caput, do CPC.

Podendo as partes manifestarem interesse em sua realização após a réplica ou em qualquer tempo. 4. CITE-SE a parte requerida nos termos da inicial e observando todos os meios legais, para, querendo, responder a ação no prazo de 15 (quinze) dias úteis, contados na forma do art. 231 do CPC, de acordo com o modo como foi feita a citação, ciente que não contestada, se presumirão verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora (CPC, arts. 335, inciso III, e 344 c/c 341). 5. Apresentada a contestação, INTIME-SE a parte autora para manifestar-se em réplica, no prazo de 15 (quinze) dias úteis (CPC, art. 350), sob pena de preclusão e demais consequências legais. 6. Com a impugnação à contestação, INTIMEM-SE as partes para, no prazo de 05 dias, manifestar interesse sobre a realização de audiência de conciliação.

Ressalto que, conforme artigo 334, § 4ª, I do CPC, a audiência de conciliação SOMENTE não é realizada quando há manifestação EXPRESSA de AMBAS AS PARTES do desinteresse na composição consensual.

Importante, ainda, mencionar que o CPC trouxe as figuras da conciliação ou mediação como obrigatórias na etapa do procedimento a ser seguido pelas partes da contenda. 6.1. Uma vez manifesto o interesse na realização de audiência, ao mínimo por uma das partes, DETERMINO que o cartório proceda com a inclusão do presente feito em pauta disponível para a realização de tal ato. 7.

Por outro lado, decorrido o prazo acima sem manifestação ou, ainda, caso ambas as partes manifestem sobre o desinteresse na realização de audiência de conciliação, intime-as para indicarem, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS ÚTEIS, motivadamente, quais provas pretendem produzir ou, do contrário, requerer o julgamento antecipado do mérito.

Ficam as partes ADVERTIDAS de que o requerimento genérico de prova, sem a devida fundamentação, fica desde logo INDEFERIDO. 7.1 . CIENTIFIQUE(M)-SE as partes que DEVEM, sob pena de PRECLUSÃO e demais consequências: a) APRESENTAR o rol de testemunhas (se for o caso), qualificando-as(nome, profissão, estado civil, idade, CPF, RG e endereço completo da residência elocal de trabalho), nos termos do art. 450 do CPC;b) INFORMAR se as testemunhas arroladas serão intimadas ou irãocomparecer espontaneamente;c) INDICAR quais pessoas pretendem ouvir em depoimento pessoal(se for o caso), com OBSERVÂNCIA ao disposto no art. 385 do CPC,especificando, quando pessoa jurídica, o nome e o cargo;d) se pretendem prova pericial, ESPECIFICAR qual o tipo (exame,vistoria ou avaliação) INDICANDO a especialidade do expert (CPC, art. 464). 8.

De outro modo, a haver requerimento para JULGAMENTO ANTECIPADO DO MÉRITO, por ambas as partes, volva-me concluso para prolatar sentença.

Cumpra-se.
01/07/2025 13:57

Expedida/certificada a intimação eletrônica
01/07/2025 13:57

Expedida/certificada a intimação eletrônica
25/06/2025 16:48

Remessa Interna - Outros Motivos - TOARACEJUSC -> CPENORTECI
25/06/2025 16:47

Audiência - de Conciliação - realizada - Acordo Inexitoso - meio eletrônico
25/06/2025 14:19

Protocolizada Petição
24/06/2025 17:06

Juntada - Certidão
11/06/2025 07:09

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 44
10/06/2025 16:03

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 43
10/06/2025 02:57

Publicado no DJEN - no dia 10/06/2025 - Refer. aos Eventos: 43, 44
09/06/2025 02:22

Disponibilizado no DJEN - no dia 09/06/2025 - Refer. aos Eventos: 43, 44
06/06/2025 01:09

Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 09/06/2025 - Refer. aos Eventos: 43, 44
22/05/2025 18:33

Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 23/05/2025 - Refer. aos Eventos: 43, 44
22/05/2025 18:13

Remessa para o CEJUSC - CPENORTECI -> TOARACEJUSC
22/05/2025 18:12

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Audiência
22/05/2025 18:12

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Audiência
22/05/2025 18:12

Audiência - de Conciliação - designada - meio eletrônico - 25/06/2025 15:30
06/05/2025 16:31

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 36
30/04/2025 09:51

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 35
25/04/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 35 e 36
23/04/2025 17:37

Processo Corretamente Autuado
23/04/2025 17:37

Lavrada Certidão
15/04/2025 14:52

Expedida/certificada a intimação eletrônica
15/04/2025 14:52

Expedida/certificada a intimação eletrônica
15/04/2025 14:52

Ato ordinatório praticado
14/04/2025 21:31

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 30
22/03/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 30
12/03/2025 17:53

Juntada - Informações
12/03/2025 17:27

Expedida/certificada a intimação eletrônica
12/03/2025 17:27

Ato ordinatório praticado
12/03/2025 16:32

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 26
12/03/2025 15:44

Protocolizada Petição
17/02/2025 17:44

Mandado devolvido - entregue ao destinatário - Refer. ao Evento: 24
19/12/2024 14:21

MAND DISTRIBUIDO AO OFICIAL JUSTICA - Refer. ao Evento: 24
19/12/2024 14:21

Expedido Mandado - TOARACEMAN
18/12/2024 17:38

Despacho - Mero expediente
11/12/2024 15:21

Conclusão para despacho
09/12/2024 17:57

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 19
01/12/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 19
21/11/2024 17:54

Expedida/certificada a intimação eletrônica
21/11/2024 17:53

Lavrada Certidão
05/11/2024 00:05

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 15
22/10/2024 00:05

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 12
11/10/2024 20:02

Juntada - Carta pelo Correio Comprovante de entrega - Refer. ao Evento: 13
29/09/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 12
20/09/2024 14:47

Expedido Carta pelo Correio - 1 carta
19/09/2024 16:50

Expedida/certificada a intimação eletrônica
19/09/2024 16:50

Decisão - Não-Concessão - Antecipação de tutela
13/09/2024 12:19

Juntada - Registro de pagamento - Guia 5557319, Subguia 47426 - Boleto pago (1/1) Pago - R$ 1.695,08
13/09/2024 12:19

Juntada - Registro de pagamento - Guia 5557318, Subguia 47425 - Boleto pago (1/1) Pago - R$ 1.231,05
11/09/2024 12:28

Conclusão para despacho
11/09/2024 12:27

Processo Corretamente Autuado
11/09/2024 12:27

Lavrada Certidão
11/09/2024 11:05

Juntada - Boleto Gerado - 1 boleto gerado - Guia 5557319, Subguia 5435331
11/09/2024 11:05

Juntada - Boleto Gerado - 1 boleto gerado - Guia 5557318, Subguia 5435330
11/09/2024 11:03

Juntada - Guia Gerada - Taxas - BANCO BRADESCO S.A. - Guia 5557319 - R$ 1.695,08
11/09/2024 11:03

Juntada - Guia Gerada - Custas Iniciais - BANCO BRADESCO S.A. - Guia 5557318 - R$ 1.231,05
11/09/2024 11:03

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/09/2024

Ultima Atualização
06/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0006145-41.2024.8.27.2706

Vania Batista Nunes

Banco do Brasil SA

Advogado: Gesus Fernando de Morais Arrais

2ª instância - TJTO

Ajuizamento: 12/06/2025 16:34

Exibir Processo

Processo nº 0006020-57.2025.8.27.2700

Alef Costa de Oliveira Guimaraes

Juiz de Direito da Vara Criminal - Tribu...

Advogado: Rogerio Calixto Amaral

2ª instância - TJTO

Ajuizamento: 12/04/2025 19:27

Exibir Processo

Processo nº 0027363-28.2024.8.27.2706

Lazara Leite Pinto

Sindicato Nacional dos Aposentados do Br...

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 28/12/2024 10:45

Exibir Processo

Processo nº 0005522-53.2024.8.27.2713

Benta Lopes dos Santos

Bradesco Seguros S/A

Advogado: Raul de Araujo Albuquerque

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 09/12/2024 11:02

Exibir Processo

Processo nº 0011442-13.2025.8.27.2700

Silvio Alves Cardoso

Leticia do Socorro Barbosa Azevedo

Advogado: Meriswane Teixeira Oliveira

2ª instância - TJTO

Ajuizamento: 21/07/2025 14:54

Exibir Processo