TJSP - 1084249-62.2024.8.26.0053
1ª instância - Nucleo Especializado de Justica 4.0
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
20/07/2025 07:31
Expedição de Certidão.
-
18/07/2025 00:53
Mudança de Magistrado
-
18/07/2025 00:52
Mudança de Magistrado
-
10/07/2025 06:49
Certidão de Publicação Expedida
-
10/07/2025 06:48
Certidão de Publicação Expedida
-
09/07/2025 13:30
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
09/07/2025 13:28
Expedição de Certidão.
-
09/07/2025 13:28
Recebido o recurso
-
07/07/2025 12:59
Conclusos para decisão
-
07/07/2025 12:56
Expedição de Certidão.
-
03/07/2025 19:25
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/06/2025 02:15
Certidão de Publicação Expedida
-
17/06/2025 00:00
Intimação
Processo 1084249-62.2024.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Defeito, nulidade ou anulação - João Victor Carvalho Lopes Sá -
Vistos.
Trata-se de embargos de declaração opostos pelo autor em relação a sentença proferida.
Requer sejam os embargos conhecidos e acolhidos para sanar o vício apontado. É o relatório.
FUNDAMENTO E DECIDO.
Conheço do recurso, na medida em que interposto no prazo legal (art. 49, Lei n. 9.099/95).
No mérito, o recurso deve ser improvido.
Com efeito, o artigo 1.022 do CPC prevê o cabimento dos embargos de declaração para esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material nas sentenças proferidas.
No caso, inexistem quaisquer dos vícios acima elencados na sentença embargada.
Pretende obter a parte embargante, na realidade, a modificação do que já foi decidido, o que é incabível por meios dos embargos de declaração.
Se entende incorreto o entendimento adotado, poderá fazer uso dos recursos cabíveis às instâncias superiores.
O Superior Tribunal de Justiça possui jurisprudência consolidada no sentido de que o magistrado não é obrigado a responder todas as alegações das partes se já tiver encontrado motivo suficiente para fundamentar a decisão, COMO OCORREU NA HIPÓTESE DOS AUTOS, nem é obrigado a ater-se aos fundamentos por elas indicados (REsp 684.311/RS, Rel.
Min.
Castro Meira, DJ 18.4.2006): É notório nesta Corte que o juiz não é obrigado a responder, um a um, a todos os argumentos das partes, nem a se ater aos fundamentos por elas indicados quando já encontrou motivo suficiente para embasar a decisão - o que de fato ocorreu.
Não se pode confundir julgamento desfavorável ao interesse da parte com negativa ou ausência de prestação jurisdicional (STJ,AREsp 2348425, Rel.
Ministro HERMAN BENJAMIN, publicado em 13/06/2023, grifo nosso).
Assim, havendo fundamento suficiente (ou seja, o inverso do fundamento insuficiente), ainda que único (o que não é o caso dos autos, pois a sentença apresenta inúmeros fundamentos) e mesmo que os demais argumentos invocados na inicial ou na defesa não sejam enfrentados, para o julgamento de procedência ou de improcedência, deve ser entendida como devidamente motivada a decisão.
Portanto, CONHEÇO do recurso e, no mérito, REJEITO os embargos de declaração.
Intime-se. - ADV: VINICIUS DOS SANTOS SIQUEIRA (OAB 381366/SP), FELIPE GAVILANES RODRIGUES (OAB 386282/SP) -
16/06/2025 00:00
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
15/06/2025 22:45
Expedição de Certidão.
-
15/06/2025 22:45
Embargos de Declaração Não Acolhidos
-
05/05/2025 15:44
Mudança de Magistrado
-
25/03/2025 10:08
Conclusos para decisão
-
25/03/2025 10:05
Expedição de Certidão.
-
24/03/2025 14:00
Juntada de Petição de embargos de declaração
-
24/03/2025 12:42
Expedição de Certidão.
-
15/03/2025 13:21
Certidão de Publicação Expedida
-
14/03/2025 05:06
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
13/03/2025 16:57
Expedição de Certidão.
-
13/03/2025 16:56
Julgada improcedente a ação
-
18/12/2024 11:09
Conclusos para julgamento
-
17/12/2024 20:47
Juntada de Petição de Réplica
-
30/11/2024 12:33
Certidão de Publicação Expedida
-
29/11/2024 01:19
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
28/11/2024 17:55
Determinada a Manifestação do Requerente/Exequente
-
28/11/2024 11:49
Conclusos para despacho
-
26/11/2024 11:40
Juntada de Petição de contestação
-
22/11/2024 13:05
Certidão de Publicação Expedida
-
20/11/2024 10:44
Expedição de Certidão.
-
20/11/2024 03:09
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
20/11/2024 01:06
Expedição de Mandado.
-
20/11/2024 01:06
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
01/11/2024 14:19
Conclusos para decisão
-
01/11/2024 14:06
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
01/11/2024
Ultima Atualização
20/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1092800-31.2024.8.26.0053
Ricardo Gomes Castanho
Detran - Departamento Estadual de Transi...
Advogado: Vanderci Vande Carreri
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/11/2024 13:10
Processo nº 1090256-70.2024.8.26.0053
Evair Joao Schuh
Detran - Departamento Estadual de Transi...
Advogado: Danilo Costa Santos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/11/2024 13:01
Processo nº 0423536-50.1999.8.26.0053
Jocilei Barreto dos Santos
Prefeitura do Municipio de Sao Paulo
Advogado: Severino Alves Ferreira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 24/11/2021 18:37
Processo nº 1087493-96.2024.8.26.0053
Ana Beatriz Ferreira Feroldi
Detran - Departamento Estadual de Transi...
Advogado: Danilo Costa Santos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/11/2024 14:15
Processo nº 1086542-05.2024.8.26.0053
Gilberto Carvalho
Detran - Departamento Estadual de Transi...
Advogado: Danilo Costa Santos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/11/2024 16:09