TJSP - 1002180-51.2025.8.26.0533
1ª instância - 01 Civel de Santa Barbara D Oeste
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
02/07/2025 15:25
Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
-
02/07/2025 15:23
Expedição de Certidão.
-
02/07/2025 14:50
Audiência de conciliação designada conduzida por dirigida_por em/para 19/09/2025 10:15:00, Centro Jud. de Soluções de Con.
-
02/07/2025 13:59
Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação destino
-
02/07/2025 13:58
Expedição de Certidão.
-
14/05/2025 23:09
Suspensão do Prazo
-
01/04/2025 00:00
Intimação
ADV: Claudemir Colucci (OAB 74968/SP) Processo 1002180-51.2025.8.26.0533 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Banco Bradesco S.A. -
Vistos.
Conquanto tenha este Juízo, anteriormente, deixado de designar a audiência de conciliação/mediação do artigo 334 do CPC, considero agora, após certo interregno temporal desde o início de sua vigência, e melhor estudando o Código de Processo Civil de 2015, que a determinação de realização desta audiência não padece da nódoa de inconstitucionalidade antes apontada, a uma por força da ressalva constante do inciso I do § 4º do artigo 334, e a duas, e fundamentalmente, porque símile ao que nos últimos anos se verificou em relação às ações afirmativas adotadas pelo Executivo, algumas das quais pelo Judiciário declaradas em conformidade com a Constituição da República, medidas mais assertivas são imprescindíveis a se obter, ainda que a médio/longo prazo, uma mudança da cultura jurídica brasileira, atavicamente reconhecida pela prevalência do litígio em relação e detrimento da autocomposição, quando essa última não é mesmo desprezada.
E é nessa novel ordem de ideias que se encaixa a medida alvitrada pelo artigo 334 do CPC.
Feito esse necessário escorço e tendo em alça de mira, um, que o desinteresse da parte autora na inicial externado não é impedimento, neste átimo, à designação de audiência de conciliação (vide inciso I do § 4 do artigo 334 do CPC), e dois, que a matéria da qual trata a presente ação revela consideráveis chances de uma autocomposição, determino o encaminhamento deste feito ao CEJUSC da Comarca, para designação de audiência de tentativa de conciliação nos termos do artigo 334 do CPC.
Obtida, junto ao CEJUSC, data e hora para ter lugar a audiência, que se realizará no ambiente VIRTUAL, expeça-se carta de citação unipaginada à parte ré, consignando-se o prazo de 15 (quinze) dias para apresentar a defesa, que iniciar-se-á da audiência de conciliação (artigo 335, inciso I, do CPC), sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados na inicial.
Intime-se a autora, no mais, a proceder ao pagamento da remuneração do conciliador, que ora fixo no importe de R$ 109,89 (cento e nove reais e oitenta e nove centavos) - patamar básico da Tabela de Remuneração, em conformidade com o valor da causa - com fundamento nos artigos 7 e 8º, ambos da Resolução nº 809/2019, datada de 20 de março de 2019, do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo.
O pagamento do valor acima estabelecido será realizado apenas pela parte autora porque nos termos do artigo 2º, § 4º, da Resolução nº 809/2019 é apenas preferencial o recolhimento em frações iguais pelas partes por meio de depósito judicial, no prazo de até 10 (dez) dias contados a partir da intimação desta decisão, pagamento este que será reputado, no caso de insucesso na conciliação, como despesa antecipada, nos termos do artigo 82, § 2º, do CPC.
Realizada a audiência de conciliação, autorizo desde logo a expedição de MLE em favor do Conciliador que presidiu o ato, desde que juntado o competente formulário eletrônico.
Intimem-se as partes, por fim, de que o não comparecimento injustificado à audiência de conciliação será considerado, a teor do permissivo do artigo 334, § 8º, do CPC, como ato atentatório à dignidade da justiça, com consequente condenação da parte faltante ao pagamento de multa de 2% do valor causa, que reverterá em favor do Estado.
Para a prevalência de entendimento diverso daquele que se extrai da presente decisão deverá a parte, ao seu nuto, naturalmente, valer-se do duplo grau de jurisdição.
Intime-se. -
31/03/2025 23:18
Certidão de Publicação Expedida
-
31/03/2025 00:56
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
28/03/2025 17:05
Recebida a Petição Inicial - Citação Por Carta AR
-
28/03/2025 16:38
Conclusos para decisão
-
28/03/2025 16:36
Expedição de Certidão.
-
28/03/2025 14:51
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/03/2025
Ultima Atualização
02/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1004113-87.2021.8.26.0084
Irineu da Silva Ribas
Banco Daycoval S/A
Advogado: Paulo Sergio Galterio
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 10/06/2021 16:47
Processo nº 1008751-95.2023.8.26.0084
Facecred Sociedade de Fomento Comercial ...
J.t.r. Comercio de Sucatas LTDA
Advogado: Cristiano Pereira Cunha
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/10/2023 15:22
Processo nº 1058040-04.2023.8.26.0114
Luis Henrique Figueira de Oliveira
Banco Agibank S.A.
Advogado: Otavio Jorge Assef
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/12/2023 16:54
Processo nº 1537411-87.2024.8.26.0090
Prefeitura do Municipio de Sao Paulo
Valpamed Servicos de Assistencia a Saude...
Advogado: Renato de Luizi Junior
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 26/11/2024 22:04
Processo nº 1006257-07.2022.8.26.0114
Vitor Hugo Aparecido da Motta
Hsbc Leasing Arrendamento Mercantil (Bra...
Advogado: Adriano Cesar Ullian
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/02/2022 15:17