TJSP - 1001752-38.2025.8.26.0123
1ª instância - 02 Cumulativa de Capao Bonito
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
23/09/2025 01:12
Certidão de Publicação Expedida
-
22/09/2025 17:18
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
22/09/2025 16:39
Julgada Procedente em Parte a Ação
-
19/09/2025 11:46
Conclusos para julgamento
-
19/09/2025 09:47
Conclusos para despacho
-
18/09/2025 20:19
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/09/2025 18:52
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
04/09/2025 01:22
Certidão de Publicação Expedida
-
04/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1001752-38.2025.8.26.0123 - Procedimento Comum Cível - Cédula de Crédito Bancário - Edvaldo Bueno da Cruz - Banco Bradesco Financiamentos S/A -
Vistos. 1.
Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 10 (dez) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide e informem se concordam com o julgamento antecipado da lide, ou, então, especificarem as provas que pretendem produzir. 1.1 Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. 1.2 Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. 1.3 O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias.
O silêncio parcial quanto a qualquer item ou requisito ora previsto será entendido como desistência do direito de produção da(s) prova(s) não mencionada(s), que ficará(ão) preclusa(s), não se admitindo nenhum tipo de complementação posterior 1.4 Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo.
Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. 1.5 Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. 2.
Para análise das provas requeridas, deverão as partes atentar aos seguintes critérios: 2.1.
Prova documental: providenciar a juntada de documentos eventualmente faltantes, e indicar, na forma da lei, eventuais documentos que estejam sob a custódia da parte contrária ou de terceiros, que pretenda sejam exibidos, providenciando o necessário; 2.2.
Prova pericial: indicar qual(is) o(s) tipo(s) de perícia, a especialidade técnica do(s) profissional(is) que deverá(ão) elaborá-la, apresentar quesitos e indicar assistente técnico, com qualificação completa; 2.3 Prova testemunhal: apresentar rol de testemunhas em cartório, com qualificação e endereço completo da(s) testemunha(s) e indicação do(s) fato(s) sobre o(s) qual(is) recairá(ão) o testemunho, acompanhado da guia de despesas de intimação postal ou de recolhimento de diligências do Sr.
Oficial de Justiça devidamente solvida, salvo hipótese de justiça gratuita; 2.4 A conveniência na realização de eventual inspeção judicial será examinada posteriormente pelo Juízo. 3.
Após consertados os autos, tornem conclusos para decisão de saneamento, ou julgamento antecipado. 4.
Intimem-se.
Cumpra-se. - ADV: ANDRÉ NIETO MOYA (OAB 235738/SP), DOUGLAS SILVEIRA TARTAROTTI (OAB 453520/SP) -
03/09/2025 16:24
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
03/09/2025 15:16
Proferido despacho de mero expediente
-
03/09/2025 11:47
Conclusos para despacho
-
02/09/2025 21:34
Juntada de Petição de Réplica
-
13/08/2025 21:00
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
13/08/2025 03:36
Certidão de Publicação Expedida
-
12/08/2025 12:09
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
12/08/2025 11:26
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
11/08/2025 20:57
Juntada de Petição de contestação
-
24/07/2025 05:05
Juntada de Certidão
-
24/07/2025 01:18
Certidão de Publicação Expedida
-
23/07/2025 11:28
Expedição de Carta.
-
23/07/2025 09:45
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
23/07/2025 09:23
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
22/07/2025 10:17
Conclusos para decisão
-
21/07/2025 20:52
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
26/06/2025 04:37
Certidão de Publicação Expedida
-
25/06/2025 18:06
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
25/06/2025 18:00
Proferidas outras decisões não especificadas
-
24/06/2025 16:56
Conclusos para despacho
-
24/06/2025 16:32
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
24/06/2025
Ultima Atualização
23/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1086137-32.2025.8.26.0053
Gabriel Studart Gurgel Dias
Prefeitura do Municipio de Sao Paulo
Advogado: Julia Figueiredo Laviola Simoes de Carva...
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/08/2025 01:00
Processo nº 0001075-74.2021.8.26.0346
Alvoar Lacteos Nordeste S/A
Opa Alimentos LTDA
Advogado: Raul Amaral Junior
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/10/2019 19:47
Processo nº 1086104-42.2025.8.26.0053
Thiago Kenity Aoki dos Santos
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Fabricio Medeiros de Aguiar
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 24/08/2025 20:04
Processo nº 1002492-22.2025.8.26.0082
Rafael Botequia
Paulo Sergio Felipe
Advogado: Lavinia da Silva Santos Rodrigues
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 26/05/2025 11:05
Processo nº 0002736-57.2025.8.26.0408
Fundacao Educacional Miguel Mofarrej
Gislaine Ferreira de Campos
Advogado: Carlos Alberto Barbosa Ferraz
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/07/2019 15:10