13/09/2025 06:34

Remetidos os Autos (;7:destino:Remetidos os Autos para o Tribunal de Justiça/Colégio Recursal - Processo Digital) para destino
12/09/2025 19:05

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
12/09/2025 18:35

Mantida a Decisão Anterior
12/09/2025 16:37

Conclusos para despacho
12/09/2025 10:24

Juntada de Petição de Petição (outras)
10/09/2025 16:23

Expedição de Certidão.
10/09/2025 16:22

Ato ordinatório - Intimação - Portal
10/09/2025 13:09

Juntada de Petição de Petição (outras)
05/09/2025 13:05

Certidão de Publicação Expedida
05/09/2025 00:00

Intimação

Processo 0019338-08.2025.8.26.0996 (processo principal 0010378-63.2025.8.26.0996) - Agravo de Execução Penal - Pena Privativa de Liberdade - Ederson Fernandes da Silva - Quanto às peças processuais necessárias para a instrução do agravo, a providência compete à própria parte, sem a colaboração deste Juízo, nos termos do art. 1.197 do Capítulo XI (Do Processo Eletrônico), Seção II (Do Peticionamento Eletrônico), das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça deste Estado, bem como pela interpretação dos artigos 10 e 11 da Lei 11.419/06 (Dispõe sobre a informatização do processo judicial).

Nem se argumente, que a determinação acima afronta a garantia constitucional do acesso à Justiça (CF, art. 5º, incisos XXXV e LXXIV), bem assim as normas infraconstitucionais insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.

A tese, embora pareça sedutora, não resiste a uma análise mais acurada.

Explico.

O direito de acesso à Justiça, abstratamente garantido pela Constituição da República, não é ilimitado.

Ao contrário, pode sofrer, e ordinariamente sofre, limitações/balizamentos por normas infraconstitucionais, a fim de que seja regularmente exercido.

Se assim não fosse, o exercício do direito de ação não se subordinaria a determinadas condições, a interposição de recursos não ficaria condicionada à observância de certos requisitos, etc.

Não há que se falar, também, em ofensa às regras insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.

Uma análise teleológica desses dispositivos conduz à interpretação de que compete a cada parte indicar e trasladar as peças processuais que entender pertinentes para instrução do recurso interposto.

Incumbe ao Poder Judiciário,

por outro lado, trasladar apenas as peças obrigatórias, na hipótese de omissão das partes, bem assim aqueloutras indicadas pelas partes, em caso de comprovada impossibilidade.

Tal interpretação, além de assegurar o efetivo acesso à Justiça, ressalta o dever que todos têm de colaborar com o Poder Judiciário na entrega da prestação jurisdicional (Cód.

Proc.

Civil, arts. 378 a 380, aplicável à hipótese por força da norma constante do artigo 3º do Código de Processo Penal).

Em resumo: as Normas de Serviço do Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, de início mencionadas, limitam-se a disciplinar a atividade cartorária (competência, aliás, decorrente do artigo 125 da Constituição Federal, e do artigo 73, parágrafo único, da Constituição do Estado de São Paulo), em perfeita consonância com o Código de Processo Penal.

Posto isso, intime-se a defesa constituída, para a correta instrução do recurso de Agravo de Execução Penal, no prazo de 03 (três) dias.

O(a/s) advogado(a/s) fica(m) ADVERTIDO(A/S) que, em caso de INÉRCIA ou DESCUMPRIMENTO da presente determinação, o processamento do recurso será INDEFERIDO, independente de nova intimação.

Int. - ADV: MAYCON FERREIRA DA SILVA (OAB 420683/SP)
04/09/2025 04:02

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
04/09/2025 03:04

Proferido despacho de mero expediente
02/09/2025 16:46

Conclusos para despacho
01/09/2025 16:26

Juntada de Petição de Petição (outras)

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/05/2025

Ultima Atualização
13/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1001201-76.2017.8.26.0337

Joaninho Maciel

Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115

Advogado: Danilo de Lima Almeida Costa

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 09/06/2017 10:16

Exibir Processo

Processo nº 1019923-21.2024.8.26.0562

Adriana da Silva Fernandes

Osvaldo Damiao Fernandes

Advogado: Andre Luiz Leal de Castro

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 07/08/2024 15:23

Exibir Processo

Processo nº 1507256-65.2023.8.26.0566

Prefeitura Municipal de Sao Carlos

Espolio de Walter Doniseti da Motta

Advogado: Leila de Cassia Lembo

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 03/09/2023 09:28

Exibir Processo

Processo nº 1010800-75.2025.8.26.0590

Carlos Henrique Mata da Silva

Fazenda do Estado de Sao Paulo

Advogado: Juliana Clarisse Topp Silveira de Souza

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 17/08/2025 18:00

Exibir Processo

Processo nº 1008351-33.2023.8.26.0100

Luiz Ricardo Hardt de Siqueira Filh

Afonso Henrique Hardt de Siqueira

Advogado: Bruno Vinicius de Araujo

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 26/01/2023 16:37

Exibir Processo