23/07/2025 01:38

Decorrido prazo de MERCADO PAGO em 17/07/2025 23:59.
07/07/2025 15:37

Juntada de Petição de contestação
23/06/2025 16:38

Expedição de Outros documentos.
18/06/2025 00:41

Publicado Intimação em 18/06/2025.
18/06/2025 00:41

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/06/2025
17/06/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital 6ª Vara Cível da Regional de Campo Grande Rua Carlos da Silva Costa, 141, Bloco 03 - 5º Andar, Campo Grande, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: 23050-230 DECISÃO Processo: 0803486-48.2025.8.19.0205 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: CARLOS EDUARDO DA SILVA RÉU: MERCADO PAGO 1) Defiro GJ. 2) O Novo Código de Processo Civil estabelece, em seu art. 300, que para a concessão da tutela de urgência de natureza antecipada é preciso verificar (i) a presença da probabilidade do direito e (ii) o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.

Ainda, se o pedido é de concessão de tutela inaudita altera parte, há um terceiro requisito a ser satisfeito, qual seja: a comprovação da urgência que autorize a concessão da medida, sem a oitiva do réu (art. 9º, § único, I, do CPC/2015).

Isso porque a regra é a de que as decisões sejam precedidas do contraditório constitucionalmente assegurado aos litigantes (artigo 5º, LV, CRFB).

A esse respeito, devem ser lembrados os ensinamentos de ARRUDA ALVIM (Manual de Direito Processual Civil.

RT; 17ª ed.; 2017; p. 708): "De acordo com a urgência verificada no caso concreto, a medida poderá ser concedida sem a oitiva da parte contrária.

Tal possibilidade, a despeito de expressamente prevista no artigo 9º.

I, do CPC/2015, não deixa de ser excepcional, por ser necessário que institutos como este respeitem o princípio da bilateralidade da audiência, que é exigência constitucional.

Sob o prisma da Constituição, o contraditório prévio deve ser a regra geral, e sua postergação, a exceção.

Sendo assim, o que nos parece é que, se o juiz verificar, na hipótese concreta, que a oitiva da parte requerida poderá agravar ou, mesmo, consumar o prejuízo do requerente, é certo que deverá antecipar a tutela sem audiência prévia daquela.

Vale dizer, ainda que possa satisfazer o autor antes daquele que seria o momento normal (comparativamente ao momento indicado no âmbito da estrutura clássica do processo), é necessário que sejam respeitados determinados limites em relação à posição do réu.

Oferecer ao réu a oportunidade de apresentar a sua versão dos fatos e, inclusive, de contraditar as provas do autor auxilia o debate e dá maiores subsídios para que a tutela de urgência seja analisada de forma adequada." No caso em exame, o acervo documental que instrui a inicial não esclarece de forma satisfatória a situação jurídica subjacente à lide e a peculiaridade do caso demanda maior dilação probatória, pelo que INDEFIRO A TUTELA DE URGÊNCIA. 3) Considerando o baixo percentual de conciliações obtidos nas audiências realizadas, deixo, por ora, de designar a audiência de conciliação de que trata o artigo 334 do CPC.

Sem prejuízo, ressalto que, havendo interesse em possível solução consensual, as partes poderão requerer a designação de audiência para tal finalidade a qualquer momento. 4) Cite-se o réu preferencialmente pelo portal, observando-se os termos no Aviso Conjunto TJ/CGJ nº 05/2020, para apresentar contestação no prazo legal, observada a norma do artigo 231 do CPC RIO DE JANEIRO, 11 de junho de 2025.

SABRINA DE BORBA BRITTO RAVACHE Juiz Substituto
16/06/2025 07:35

Expedição de Outros documentos.
16/06/2025 07:35

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a CARLOS EDUARDO DA SILVA - CPF: *13.***.*62-46 (AUTOR).
11/06/2025 12:22

Conclusos ao Juiz
06/06/2025 14:23

Expedição de Certidão.
13/03/2025 12:05

Juntada de Petição de petição
14/02/2025 00:21

Publicado Intimação em 14/02/2025.
14/02/2025 00:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/02/2025
12/02/2025 12:31

Expedição de Outros documentos.
12/02/2025 12:31

Proferido despacho de mero expediente
11/02/2025 12:56

Conclusos para despacho
11/02/2025 12:55

Juntada de carta
10/02/2025 17:40

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/02/2025

Ultima Atualização
23/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0931605-91.2024.8.19.0001

Leticia Pavani da Costa

Aguas do Rio 4 Spe S.A

Advogado: Vanessa Davel da Silva

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 02/10/2024 17:29

Exibir Processo

Processo nº 0814131-38.2025.8.19.0204

Daniel Vicino de Mendonca

Ifood com Agencia de Restaurantes Online...

Advogado: Philipe Monteiro Cardoso

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 13/06/2025 16:17

Exibir Processo

Processo nº 0802677-09.2023.8.19.0050

Gilberto Rosa

Conafer Confederacao Nacional dos Agricu...

Advogado: Hudson Alves de Oliveira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 17/08/2023 13:57

Exibir Processo

Processo nº 0802674-91.2025.8.19.0209

Mariana Blume de Almeida Sinfronio

Azul Linhas Aereas Brasileiras S/A

Advogado: Ricardo Patrick Alvarenga de Melo

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 27/01/2025 15:29

Exibir Processo

Processo nº 0800683-09.2024.8.19.0050

Maria Regina Pereira Matias

Conafer Confederacao Nacional dos Agricu...

Advogado: Joao Guilherme Alves da Silva Aguiar

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 06/03/2024 10:03

Exibir Processo