TJPB - 0802709-93.2025.8.15.0231
1ª instância - Juizado Especial Misto de Mamanguape
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
23/08/2025 19:58
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
23/08/2025 19:58
Juntada de Petição de diligência
-
23/08/2025 19:56
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
23/08/2025 19:56
Juntada de Petição de diligência
-
22/08/2025 00:08
Publicado Expediente em 22/08/2025.
-
22/08/2025 00:08
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/08/2025
-
21/08/2025 00:00
Intimação
[Propriedade] 0802709-93.2025.8.15.0231 AUTOR: VALMIR DO NASCIMENTO SILVA REU: MARIA JOSINEIDE PEREIRA, MARIA JOSINEIDE PEREIRA - ME DECISÃO Requer a parte promovente a antecipação dos efeitos da tutela a fim de determinar que o órgão de trânsito do Rio Grande do Norte seja oficiado para providenciar a imediata retirada do bem do nome do autor, obstando assim o lançamento de eventuais infrações, bem como, a responsabilização por ilícitos e danos cometidos através da utilização do veículo.
Dispõe o CPC em seu art. 300: “A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil ao processo”.
E continua em seu § 3º: “A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão”.
São, portanto requisitos concorrentes, a probabilidade do direito e perigo de dano, o que na ausência de um importaria em indeferimento do pretendido pela parte.
In casu, o autor não juntou qualquer prova da alienação da motocicleta, de modo que não se desemcubiu de comprovar a verossimilhança das alegações dispostas na inicial.
Ademais, embora o art. 123, inciso I, § 1º, do CTB disponha que cabe ao adquirente de veículo automotor a responsabilidade pela transferência da titularidade do bem junto ao DETRAN, de acordo com o art. 134, do referido Diploma Legal, é responsabilidade do vendedor realizar a comunicação de venda do veículo, em caráter subsidiário.
No caso em concreto, o promovente também não se demonstrou que comunicou ou procurou informações acerca do processo de transferência veicular junto à segunda promovida, ao longo de todos esses anos, de sorte que, em tese, o alienante possui responsabilidade solidária sobre eventuais infrações de trânsito.
Nesse sentido: ADMINISTRATIVO.
AGRAVO INTERNO.
ALIENAÇÃO DE VEÍCULO.
AUSÊNCIA DE COMUNICAÇÃO AO DETRAN PELO VENDEDOR.
ART. 134 DO CTB.
MULTAS DE TRÂNSITO.
INFRAÇÕES OCORRIDAS EM MOMENTO POSTERIOR À VENDA DO VEÍCULO.
RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DO ANTIGO PROPRIETÁRIO.
SÚMULA 585/STJ. 1.
Cabe à parte alienante comunicar a transferência de propriedade ao órgão competente, sob pela de responder solidariamente por eventuais infrações de trânsito, nos termos do art. 134 do Código de Trânsito Brasileiro. 2.
A mitigação da regra da responsabilidade solidária diz respeito, tão somente, aos débitos de natureza tributária, uma vez que é vedada a criação de responsabilidade tributária ao antigo proprietário quando esta não estiver prevista no Código Tributário Nacional ou em legislação estadual, circunstância não verificada no caso dos autos. 3.
Agravo interno não provido. (STJ - AgInt no AgInt no AREsp: 1793208 MS 2020/0307477-7, Relator.: Ministro SÉRGIO KUKINA, Data de Julgamento: 04/04/2022, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 07/04/2022) Portanto, resta ausente a probabilidade do direito (fumus boni iuris), requisito indispensável para o deferimento do pedido, deste modo, mediante juízo prelibatório, percebe-se que não subsiste fundamento jurídico para deferimento da tutela almejado.
Diante do exposto, haja vista a ausência de prova inequívoca capaz de convencer quanto à verossimilhança da alegação constante na petição inicial, indefiro o pedido de tutela de urgência.
Cite a parte promovida, por carta com aviso de recebimento ou qualquer outro meio idôneo de comunicação[1], com a advertência de que, caso não compareça à audiência a ser designada, serão consideradas verdadeiras as alegações iniciais e será proferido julgamento, de pronto.
DESIGNO o dia 23/09/2025, às 08 horas e 00 minuto(s), para ter lugar a AUDIÊNCIA UNA de conciliação, instrução e julgamento.
Intime(m)-se a(s) parte(s) e seu(s) patrono(s) para audiência, advertindo-os das cominações dos arts. 33, 34 e 51, I, todos da Lei nº 9.099/95.
ATENÇÃO: A audiência ocorrerá de forma semipresencial, com a possibilidade de participação virtual ao(à)(s) advogado(a)(s), Ministério Público, Defensoria Pública, às partes, declarantes e testemunhas.
A responsabilidade técnica da participação ao ato de forma virtual é do próprio interessado, não sendo causa de adiamento ou suspensão da audiência por dificuldade de conexão ou habilitação de som e áudio.
Em caso de dificuldade, o participante deve se dirigir até o Fórum, no prazo máximo de 10 (dez) minutos após o início da audiência, incidindo as consequências legais de sua não participação.
O sistema virtual utilizado por esta Unidade Jurisdicional será o Zoom, o qual pode ser acessado por qualquer pessoa de forma gratuita por meio da rede mundial de computadores ou celular.
Para acesso à sala de audiências, a parte deverá acessar o seguinte link de acesso: Link da audiência: https://us02web.zoom.us/j/4661639828 Endereço: Rua Presidente Kennedy, s/n, Satélite, MAMANGUAPE/PB, CEP: 58287-000 Telefone de contato Juizado Especial Misto: (083) 99145-3816 E-mail: [email protected] Publique-se.
Intime-se.
Cumpra-se.
MAMANGUAPE/PB, data e assinatura eletrônicas.
Juiz(íza) de Direito __________________________ [1] Enunciado nº 33 do FONAJE: “é dispensável a expedição de carta precatória nos Juizados Especiais Cíveis, cumprindo-se os atos nas demais comarcas, mediante via postal, por ofício do Juiz, fax, telefone ou qualquer outro meio idôneo de comunicação”. [2] Lei nº 9.099/95: Art. 33.
Todas as provas serão produzidas na audiência de instrução e julgamento, ainda que não requeridas previamente, podendo o Juiz limitar ou excluir as que considerar excessivas, impertinentes ou protelatórias.
Art. 34.
As testemunhas, até o máximo de três para cada parte, comparecerão à audiência de instrução e julgamento levadas pela parte que as tenha arrolado, independentemente de intimação, ou mediante esta, se assim for requerido. § 1º O requerimento para intimação das testemunhas será apresentado à Secretaria no mínimo cinco dias antes da audiência de instrução e julgamento. § 2º Não comparecendo a testemunha intimada, o Juiz poderá determinar sua imediata condução, valendo-se, se necessário, do concurso da força pública. [...] Art. 51.
Extingue-se o processo, além dos casos previstos em lei: I - quando o autor deixar de comparecer a qualquer das audiências do processo; II - quando inadmissível o procedimento instituído por esta Lei ou seu prosseguimento, após a conciliação; III - quando for reconhecida a incompetência territorial; IV - quando sobrevier qualquer dos impedimentos previstos no art. 8º desta Lei; V - quando, falecido o autor, a habilitação depender de sentença ou não se der no prazo de trinta dias; VI - quando, falecido o réu, o autor não promover a citação dos sucessores no prazo de trinta dias da ciência do fato. § 1º A extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes. § 2º No caso do inciso I deste artigo, quando comprovar que a ausência decorre de força maior, a parte poderá ser isentada, pelo Juiz, do pagamento das custas. -
20/08/2025 07:40
Expedição de Mandado.
-
20/08/2025 07:40
Expedição de Mandado.
-
20/08/2025 07:40
Expedição de Outros documentos.
-
20/08/2025 07:36
Audiência de conciliação conduzida por Juiz(a) designada para 23/09/2025 08:00 Juizado Especial Misto de Mamanguape.
-
13/08/2025 19:05
Pedido de inclusão em pauta
-
13/08/2025 19:05
Não Concedida a Medida Liminar
-
12/08/2025 22:43
Conclusos para despacho
-
12/08/2025 22:42
Desentranhado o documento
-
12/08/2025 22:42
Cancelada a movimentação processual #{movimento_cancelado}
-
12/08/2025 22:42
Cancelada a movimentação processual #{movimento_cancelado}
-
08/08/2025 21:28
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
08/08/2025 21:28
Conclusos para decisão
-
08/08/2025 21:28
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
08/08/2025
Ultima Atualização
23/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0801919-03.2025.8.15.0331
Zuleide de Oliveira Silva Gomes
Icatu Seguros S/A
Advogado: Luis Eduardo Pereira Sanches
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 19/03/2025 23:29
Processo nº 0800049-08.2021.8.15.0251
Cooperativa de Credito, Poupanca e Inves...
Angelina Maria de Queiroz Satiro
Advogado: Marcela Ximenes Vieira dos Santos
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 04/01/2021 14:41
Processo nº 0832188-50.2022.8.15.0001
Municipio de Campina Grande
Felinto Industria e Comercio LTDA
Advogado: Antonio Elias de Queiroga Neto
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 07/08/2025 21:01
Processo nº 0807268-33.2025.8.15.0251
Joao Elias da Silva
Jose Costa dos Santos
Advogado: Olavo Nobrega de Sousa Netto
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 03/07/2025 14:33
Processo nº 0803486-38.2022.8.15.0731
Ministerio Publico do Estado da Paraiba
Bruno Ferreira do Nascimento
Advogado: Christianne Karinne Lauritzen Fernandes ...
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 15/07/2022 11:31