10/09/2025 09:28

Publicado Expediente em 10/09/2025.
10/09/2025 09:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/09/2025
09/09/2025 00:00

Intimação

ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA Vara Única de Alagoa Grande PROCESSO Nº: 0804276-17.2024.8.15.0031 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) AUTOR: MARIA DE FATIMA DE MACEDO SILVA REU: BANCO BRADESCO SA ATO ORDINATÓRIO (ART. 346, CÓDIGO DE NORMAS JUDICIAIS - CGJPB) 1.

De acordo com as prescrições do Provimento nº 04/2014 da Corregedoria Geral de Justiça, publicado no DJE do dia 1º de agosto de 2014, que delega poderes ao Analista/Técnico Judiciário para a prática de atos ordinatórios e de administração; de acordo com o art. 346, do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça da Paraíba, providencio: intime-se a parte exequente, através de seu(sua) Advogado(a), para requer a execução do julgado, no prazo de 15 (quinze) dias.

Decorrido o prazo sem manifestação, intime-se a parte autora, pessoalmente, para, no prazo de 05 (cinco) dias, requerer a execução do julgado ou requerer o que de direito, sob pena de arquivamento, sem prejuízo de posterior desarquivamento, antes do decurso do prazo prescricional da execução.

Alagoa Grande/PB, 8 de setembro de 2025 IVONALDO FARIAS MONTENEGRO Técnico(a) Judiciário(a)
08/09/2025 12:13

Expedição de Outros documentos.
08/09/2025 12:12

Ato ordinatório praticado
05/09/2025 10:50

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
04/09/2025 11:17

Recebidos os autos
04/09/2025 11:17

Juntada de Certidão de prevenção
04/07/2025 11:27

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
29/06/2025 03:20

Juntada de Petição de contrarrazões
27/06/2025 02:33

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 26/06/2025 23:59.
27/06/2025 02:33

Decorrido prazo de MARIA DE FATIMA DE MACEDO SILVA em 26/06/2025 23:59.
10/06/2025 11:25

Publicado Expediente em 09/06/2025.
10/06/2025 11:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/06/2025
05/06/2025 17:54

Expedição de Outros documentos.
05/06/2025 17:54

Ato ordinatório praticado
02/06/2025 08:58

Juntada de Petição de outros documentos
30/05/2025 18:34

Publicado Sentença em 30/05/2025.
30/05/2025 18:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/05/2025
30/05/2025 14:34

Juntada de Petição de apelação
29/05/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba Vara Única de Alagoa Grande PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0804276-17.2024.8.15.0031 [Perdas e Danos] AUTOR: MARIA DE FATIMA DE MACEDO SILVA REU: BANCO BRADESCO SA SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de ação proposta por Maria de Fátima de Macedo Silva em face de Banco Bradesco S/A, na qual a parte autora questiona a validade de descontos em sua conta bancária, referentes a tarifa não contratada, denominada “encargos limite de crédito”.

Em síntese, aduz que nunca contratou tal tarifa e que houve descontos indevidos em sua conta bancária.

Requer, portanto, a declaração de nulidade da suposta contratação, a devolução em dobro dos valores descontados e a condenação da parte ré ao pagamento de indenização por danos morais.

Juntou extratos bancários.

Em contestação, a demandada arguiu preliminares e, no mérito, sustentou que a contratação foi regular e que os descontos decorreram da utilização do limite de crédito especial, inexistindo, portanto, dano moral.

Foi apresentada impugnação à contestação.

Intimadas para especificação de provas, ambas as partes requereram o julgamento antecipado da lide. É o relatório.

Decido.

DO JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE Nos termos do art. 139, II, e do art. 355 do Código de Processo Civil, o julgamento antecipado da lide é cabível quando a matéria for unicamente de direito ou, sendo de direito e de fato, não houver necessidade de outras provas além das constantes nos autos.

Ressalte-se que o julgamento antecipado, quando presentes os requisitos legais, não configura cerceamento de defesa.

No caso dos autos, não se faz necessária a produção de provas em audiência, tampouco é provável a autocomposição.

Assim, em homenagem aos princípios da economia processual e da celeridade, impõe-se o julgamento antecipado da lide.

DA FALTA DE INTERESSE DE AGIR Refuta-se a preliminar de ausência de interesse de agir, uma vez que o prévio requerimento administrativo não constitui pressuposto para a propositura da ação.

Exigir tal requisito violaria o direito fundamental de acesso à Justiça.

DA IMPUGNAÇÃO À JUSTIÇA GRATUITA A parte demandada, em sua contestação, impugnou a concessão do benefício da justiça gratuita à parte autora, sob alegação de ausência de comprovação da hipossuficiência econômica.

Sem razão, contudo.

Conforme o art. 98 do Código de Processo Civil, o benefício pode ser concedido à parte que demonstrar insuficiência de recursos.

A declaração firmada pela parte autora goza de presunção relativa de veracidade, só podendo ser afastada mediante prova em sentido contrário, o que não foi feito pela parte ré.

Diante disso, rejeito a preliminar e mantenho o benefício da justiça gratuita concedido à parte autora.

DA APLICAÇÃO DO CDC Não há dúvidas quanto à aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor às instituições financeiras, por força do art. 3º, § 2º, do referido diploma legal, que expressamente enquadra a atividade bancária, financeira e de crédito como prestação de serviço.

O Superior Tribunal de Justiça, inclusive, editou a Súmula 297, nos seguintes termos: “O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras.” DA VALIDADE CONTRATUAL A controvérsia diz respeito à legalidade dos descontos efetuados pela instituição financeira na conta bancária da autora, a título de encargos de limite de crédito.

A análise dos extratos bancários juntados aos autos (ID 108714945) revela que a autora, de fato, utilizou o limite de crédito de sua conta bancária em diversas ocasiões.

Os encargos foram debitados sempre após essa utilização, em razão de insuficiência momentânea de saldo, posteriormente suprida com o recebimento de seus proventos.

Não houve impugnação específica à validade de outros produtos bancários contratados pela autora, de modo que os débitos relativos ao limite de crédito se mostram regulares.

Portanto, comprovado o uso efetivo do limite de crédito oferecido pela instituição financeira, não se verifica prática abusiva, tampouco ilegalidade nas cobranças efetuadas a esse título.

Não há, pois, fundamento para declarar a inexigibilidade do débito nem para acolher o pedido de indenização por danos morais.

DISPOSITIVO Ante as considerações expostas, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, resolvendo o mérito nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.

CONDENO a parte autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, § 3º, I, do CPC, ficando suspensa a exigibilidade em razão da concessão da gratuidade de justiça.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Transitada em julgado, arquivem-se os autos.

Alagoa Grande, 27 de maio de 2025.

JOSÉ JACKSON GUIMARÃES JUIZ DE DIREITO
28/05/2025 09:03

Expedição de Outros documentos.
28/05/2025 09:03

Julgado improcedente o pedido
22/04/2025 07:47

Conclusos para julgamento
16/04/2025 18:12

Decorrido prazo de ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO em 10/04/2025 23:59.
08/04/2025 19:57

Juntada de Petição de petição
17/03/2025 08:03

Expedição de Outros documentos.
17/03/2025 08:03

Ato ordinatório praticado
05/03/2025 15:00

Juntada de Petição de réplica
05/03/2025 11:52

Juntada de Petição de contestação
04/02/2025 19:29

Juntada de Petição de petição
31/01/2025 19:38

Proferido despacho de mero expediente
11/12/2024 02:01

Juntada de Certidão automática NUMOPEDE
09/12/2024 10:02

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
09/12/2024 10:02

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
09/12/2024

Ultima Atualização
10/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

OUTROS DOCUMENTOS • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0812281-21.2024.8.15.0001

Banco Itaucard S.A.

Bruno Romao do Nascimento

Advogado: Lucas Mateus Euflauzino Barreiro

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 18/04/2024 14:24

Exibir Processo

Processo nº 0801291-39.2025.8.15.0161

Sabrina da Silva Alves

Beatriz Alves de Carvalho

Advogado: Jailson Gomes de Andrade Filho

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 28/04/2025 19:14

Exibir Processo

Processo nº 0801613-34.2019.8.15.0981

Municipio de Queimadas

Espolio de Saulo Leal Ernesto de Melo

Advogado: Camilla Clara Di Paula Pinto

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 15/08/2019 12:27

Exibir Processo

Processo nº 0001157-73.2013.8.15.0611

Municipio de Mari

Espolio de Manoel de Paula Filho

Advogado: Jose Mario Porto Junior

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 17/02/2020 06:47

Exibir Processo

Processo nº 0800353-44.2025.8.15.0161

Jose Silva Santos

Banco Bradesco

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 03/02/2025 22:12

Exibir Processo