TJPB - 0801749-75.2025.8.15.0381

Poder Judiciário da Paraíba 3ª Vara Mista de Itabaiana PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) 0801749-75.2025.8.15.0381 DECISÃO Vistos, etc.

Compulsando os autos, verifico que a procuração juntada aos autos está datada de 01/10/2022 (id. 112397378), sendo necessária a apresentação de instrumento atualizado, conforme o entendimento consolidado do Tribunal de Justiça da Paraíba.

A representação processual adequada constitui pressuposto de validade dos atos processuais, nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, que exige a regularidade da capacidade postulatória como requisito para a prática válida dos atos processuais.

O poder geral de cautela, previsto no art. 297 do CPC, autoriza o magistrado a adotar as medidas que considerar adequadas para efetivação da tutela jurisdicional, o que inclui a verificação da regularidade da representação processual e a requisição de documentos essenciais à apreciação do mérito.

A jurisprudência do Tribunal de Justiça da Paraíba é pacífica quanto à necessidade de procuração atualizada, especialmente em cenários que indicam possível litigância predatória, conforme evidenciado no precedente: “Apelação cível - Intimação da parte para emendar a inicial e apresentar procuração atualizada, no prazo de 15 (quinze) dias - Transcurso do prazo in albis - Indeferimento da inicial - Extinção do feito sem resolução do mérito - Irresignação - Preliminar de nulidade da sentença arguida pela apelante, afastada - Existência de três demandas propostas pelo autor, similares, contra a mesma instituição financeira, distribuídas em uma mesma data - Poder geral de cautela do juiz em observância às orientações do CNJ e da Corregedoria Geral do Tribunal de Justiça da Paraíba, para coibir prática de litigância predatória - Agir do juízo de primeiro grau prudente e adequado - Manutenção da sentença - Recurso desprovido. [...] III.

RAZÕES DE DECIDIR 3.

A sentença está devidamente fundamentada, atendendo ao artigo 93, IX, da Constituição Federal, ao expor claramente os fundamentos jurídicos e fáticos que embasam a extinção do processo, rejeitando-se a alegação de nulidade. 4.

A determinação de apresentação de procuração atualizada é medida legítima, respaldada no poder geral de cautela, especialmente em casos de indícios de litigância predatória, visando resguardar a boa-fé processual e prevenir o uso abusivo do Poder Judiciário. 5.

Litigância predatória, caracterizada pelo ajuizamento de demandas em massa, justifica a adoção de medidas específicas para evitar a sobrecarga do Judiciário e assegurar a boa-fé processual. 6.

A Recomendação nº 159 do CNJ e o Tema 1198 do STJ reforçam a possibilidade de exigência de documentos que validem a representação processual, como procuração atualizada, em cenários de abuso do direito de ação. 7.

A não observância do prazo fixado para cumprimento da determinação judicial autoriza o indeferimento da petição inicial, conforme previsto no artigo 321, parágrafo único, e artigo 485, I, do CPC.

IV.

DISPOSITIVO E TESE 8.

Recurso desprovido.

Tese de julgamento: 1.

Sentença que apresenta fundamentação clara e suficiente atende ao disposto no artigo 93, IX, da Constituição Federal. 2.

A exigência de procuração atualizada em casos de suspeita de litigância predatória encontra respaldo no poder geral de cautela do magistrado e nas orientações do CNJ e da Corregedoria Geral do TJPB. 3.

A não observância do prazo para cumprimento de determinação judicial acarreta o indeferimento da inicial e a extinção do processo sem resolução do mérito.

Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 93, IX; CPC, arts. 321, parágrafo único, 485, I, e 98, §3º; CC, art. 595.

Jurisprudência relevante citada: TJPB, 0800416-28.2023.8.15.0941, Rel.

Des.

José Ricardo Porto, j. 10.09.2024.

TJPB, 0802321-83.2024.8.15.0181, Rel.

Des.

João Batista Barbosa, j. 28/08/2024.

VISTOS, relatados e discutidos os presentes autos, acima identificados.

ACORDA a Terceira Câmara Especializada Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba, por unanimidade, acompanhando o voto do Relator, em conhecer do recurso de Apelação, rejeitar a preliminar de nulidade da sentença por ausência de fundamentação e, no mérito, negar provimento ao Apelo. (0807212-50.2024.8.15.0181, Rel.

Gabinete 25 - Des.

Wolfram da Cunha Ramos, APELAÇÃO CÍVEL, 3ª Câmara Cível, juntado em 03/02/2025.” (DESTACADO) Ademais, o Conselho Nacional de Justiça, por meio da Recomendação nº 159, orienta os magistrados a adotarem medidas específicas para coibir práticas de litigância predatória, caracterizada pelo ajuizamento de demandas em massa, muitas vezes com instrumentos procuratórios genéricos ou desatualizados.

A apresentação de documentos indispensáveis à propositura da ação é requisito previsto no art. 320 do CPC, cuja inobservância autoriza a determinação de emenda à inicial, nos termos do art. 321 do mesmo diploma legal.

O comprovante de residência atualizado, por sua vez, mostra-se necessário para a verificação da competência territorial e para assegurar a efetiva ciência da parte autora quanto ao processo em curso, em consonância com o princípio do devido processo legal (art. 5º, LIV, da Constituição Federal).

Nos termos do art. 321 do CPC, verificando o juiz que a petição inicial não preenche os requisitos exigidos nos arts. 319 e 320, ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito, determinará que o autor a emende ou a complete, indicando com precisão o que deve ser corrigido ou completado.

O parágrafo único do mesmo dispositivo prevê que, se o autor não cumprir a diligência no prazo determinado, a petição inicial será indeferida, o que acarretará a extinção do processo sem resolução do mérito, conforme o art. 485, I, do CPC.

Ante o exposto, com fundamento no art. 321 do Código de Processo Civil, DETERMINO que a parte autora emende a petição inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, promovendo: 1 – O cumprimento integral das determinações contidas na Decisão anterior (id. 112447841), notadamente, juntando aos autos cópia do requerimento administrativo protocolado junto à APDAP PREV, ou, na impossibilidade, justificar documentalmente a tentativa de solução extrajudicial, vez que, no petitório retro, o próprio promovente aduziu que protocolou o referido requerimento administrativo, tendo a Associação Ré, em decorrência disso, procedido à suspensão dos descontos em folha, mas não anexou qualquer documentação comprobatória nesse sentido, tampouco esclarecendo em qual período os descontos teriam sido suspensos; 2 - A juntada de procuração atualizada, com data não superior a 06 (seis) meses da propositura da ação, outorgada aos advogados peticionantes, devidamente assinada e sob a titularidade do requerente; 3 - A apresentação de comprovante de residência em nome da parte autora, também atualizado, com data não superior a 90 (noventa) dias; Em caso contrário, com relação ao comprovante de residência, justifique a juntada de comprovante em nome de terceiro, anexando certidão de vínculo e/ou contrato de comodato devidamente reconhecido em cartório.

Advirto que o não cumprimento da determinação no prazo assinalado acarretará o indeferimento da petição inicial e a consequente extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos dos arts. 321, parágrafo único, e 485, I, do Código de Processo Civil.

Intime-se.

Cumpra-se.

ITABAIANA-PB, data do protocolo eletrônico.

Juiz(a) de Direito

Poder Judiciário da Paraíba 3ª Vara Mista de Itabaiana PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) 0801749-75.2025.8.15.0381 DECISÃO Vistos, etc.

Concedo os benefícios da gratuidade da justiça, nos termos do art. 98 do Código de Processo Civil, diante dos documentos acostados nestes autos.

Cuida-se de ação que visa à suspensão e/ou restituição de valores supostamente descontados de forma indevida do benefício previdenciário do autor, a título de contribuição à Associação de Proteção e Defesa dos Direitos dos Aposentados e Pensionistas (APDAP PREV).

Contudo, antes de apreciar o pedido inicial, entendo ser imprescindível a demonstração da tentativa de resolução administrativa da demanda, mediante o protocolo de requerimento junto à referida associação, visando o cancelamento dos descontos questionados.

Tal providência decorre do dever de cooperação entre as partes (art. 6º do CPC) e da necessidade de se observar a cláusula da subsidiariedade da via judicial, evitando-se o acionamento prematuro do Poder Judiciário para situações passíveis de solução extrajudicial.

Além disso, a existência de pedido prévio à entidade responsável pelo desconto pode constituir elemento probatório relevante para análise da boa-fé contratual, da ciência do autor quanto à filiação e do próprio mérito da demanda.

Assim, intime-se o autor para, no prazo de 15 (quinze) dias, juntar aos autos cópia do requerimento administrativo protocolado junto à APDAP PREV, ou, na impossibilidade, justificar documentalmente a tentativa de solução extrajudicial, sob pena de indeferimento da petição inicial, nos termos do art. 321, parágrafo único, do CPC.

Cumpra-se.

ITABAIANA, na data do protocolo eletrônico.

Juiz(a) de Direito