10/09/2025 09:45

Conclusos para despacho
10/09/2025 09:45

Juntada de Certidão de decurso de prazo
05/09/2025 12:17

Determinado o bloqueio/penhora on line
03/09/2025 11:41

Conclusos para despacho
01/09/2025 16:15

Juntada de Petição de petição
25/08/2025 02:12

Publicado Expediente em 25/08/2025.
23/08/2025 01:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/08/2025
22/08/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA JUIZADO ESPECIAL MISTO DE CABEDELO Processo nº.: 0800705-38.2025.8.15.0731 Autor: BEACH PLAZA CONDOMINIO E RESORT Ré(u): JONATAS ALBUQUERQUE BARBOSA e outros DESPACHO Vistos, etc.

Intime-se a parte exequente para, no prazo de 05 (cinco) dias, juntar a planilha atualizada do débito, sob pena de arquivamento.

Cumpra-se.

Cabedelo, data da assinatura digital.

PAULO ROBERTO RÉGIS DE OLIVEIRA LIMA Juiz de Direito
21/08/2025 18:24

Expedição de Outros documentos.
16/08/2025 09:45

Determinada diligência
13/08/2025 11:36

Conclusos para despacho
11/08/2025 17:27

Juntada de Petição de petição
06/08/2025 00:55

Publicado Expediente em 06/08/2025.
02/08/2025 00:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/08/2025
31/07/2025 09:57

Expedição de Outros documentos.
31/07/2025 08:43

Determinada diligência
30/07/2025 08:25

Conclusos para despacho
28/07/2025 16:42

Juntada de Petição de petição
25/07/2025 20:55

Publicado Expediente em 25/07/2025.
25/07/2025 20:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/07/2025
23/07/2025 10:51

Expedição de Outros documentos.
23/07/2025 10:50

Ato ordinatório praticado
23/07/2025 10:48

Juntada de Certidão de decurso de prazo
04/06/2025 05:34

Decorrido prazo de RENATO GOMES DE LACERDA ALVES em 03/06/2025 23:59.
04/06/2025 05:34

Decorrido prazo de AFRANIO NEVES DE MELO NETO em 03/06/2025 23:59.
27/05/2025 19:18

Publicado Expediente em 27/05/2025.
27/05/2025 19:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/05/2025
26/05/2025 10:48

Juntada de Petição de petição
26/05/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba Juizado Especial Misto de Cabedelo EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) 0800705-38.2025.8.15.0731 DECISÃO Vistos etc.

Trata-se de Exceção de Pré-Executividade apresentada por MORADA INCORPORAÇÕES LTDA - EPP nos autos da Ação de Execução de Título Extrajudicial movida pelo BEACH PLAZA CONDOMÍNIO E RESORT, na qual a excipiente alega ilegitimidade passiva para a execução das taxas condominiais.

A excipiente sustenta que não exerce posse efetiva sobre o imóvel e que a obrigação de pagamento das despesas condominiais é vinculada à posse e ao uso da unidade.

Aduz, ainda, que os valores cobrados seriam excessivos e desproporcionais.

O exequente impugnou a exceção, argumentando que a obrigação condominial é de natureza propter rem e que a responsabilidade recai sobre o titular do imóvel, salvo prova em contrário, cuja produção é ônus da excipiente, nos termos do art. 373, II, do CPC.

Destaca, ainda, a ausência de certidão de matrícula atualizada e de qualquer documento comprobatório da alienação do bem.

Autos conclusos. É o breve relatório.

DECIDO.

A exceção de pré-executividade é admissível em hipóteses de manifesta inexigibilidade do título ou ilegitimidade passiva, desde que demonstradas por prova documental inequívoca, sem necessidade de dilação probatória.

Como se sabe, na condição de condômino, deve o proprietário responder pelas despesas condominiais que, dada a natureza propter rem do imóvel que lhe pertence, está obrigado a contribuir para conservação do bem comum.

Entretanto, algumas peculiaridades devem ser observadas, em especial, em relação ao que define a responsabilidade pelo pagamento das obrigações condominiais, quando se está diante de alegações em que a parte figure formalmente como titular do imóvel gerador do débito, entretanto, não exerce a posse efetiva do imóvel.

Em regime de recursos repetitivos, o E.

Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do REsp 1345331/RS (tema 886), fixou a tese: PROCESSO CIVIL.

RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA.

ART. 543-C DO CPC.

CONDOMÍNIO.

DESPESAS COMUNS.

AÇÃO DE COBRANÇA.

COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA NÃO LEVADO A REGISTRO.

LEGITIMIDADE PASSIVA.

PROMITENTE VENDEDOR OU PROMISSÁRIO COMPRADOR.

PECULIARIDADES DO CASO CONCRETO.

IMISSÃO NA POSSE.

CIÊNCIA INEQUÍVOCA. 1.

Para efeitos do art. 543-C do CPC, firmam-se as seguintes teses: a) O que define a responsabilidade pelo pagamento das obrigações condominiais não é o registro do compromisso de compra e venda, mas a relação jurídica material com o imóvel, representada pela imissão na posse pelo promissário comprador e pela ciência inequívoca do condomínio acerca da transação. b) Havendo compromisso de compra e venda não levado a registro, a responsabilidade pelas despesas de condomínio pode recair tanto sobre o promitente vendedor quanto sobre o promissário comprador, dependendo das circunstâncias de cada caso concreto. c) Se ficar comprovado: (i) que o promissário comprador se imitira na posse; e (ii) o condomínio teve ciência inequívoca da transação, afasta-se a legitimidade passiva do promitente vendedor para responder por despesas condominiais relativas a período em que a posse foi exercida pelo promissário comprador. 2.

No caso concreto, recurso especial não provido. (STJ - REsp: 1345331 RS 2012/0199276-4, Relator: Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, Data de Julgamento: 08/04/2015, S2 - SEGUNDA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 20/04/2015 RB vol. 619 p. 49).

E, para que não restasse nenhuma dúvida acerca da legitimidade passiva do promitente vendedor pelos débitos condominiais, a tese em comento foi objeto de esclarecimentos no julgamento do REsp nº 1442840/PR, ficando consignado que: RECURSO ESPECIAL.

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL.

DÉBITOS CONDOMINIAIS POSTERIORES À IMISSÃO NA POSSE.

RESPONSABILIDADE DO VENDEDOR E DO COMPRADOR.

IMPUTAÇÃO DO DÉBITO AO COMPRADOR.

CARÁTER 'PROPTER REM' DA OBRIGAÇÃO.

INTERPRETAÇÃO DO RESP 1.345.331/RS, JULGADO PELO ART. 543-C DO CPC. 1.

Controvérsia acerca da responsabilidade do promitente vendedor (proprietário) pelo pagamento de despesas condominiais geradas após a imissão do promitente comprador na posse do imóvel. 2.

Caráter 'propter rem' da obrigação de pagar cotas condominiais. 3.

Distinção entre débito e responsabilidade à luz da teoria da dualidade do vínculo obrigacional. 4.

Responsabilidade do proprietário (promitente vendedor) pelo pagamento das despesas condominiais, ainda que posteriores à imissão do promitente comprador na posse do imóvel. 5.

Imputação ao promitente comprador dos débitos gerados após a sua imissão na posse. 6.

Legitimidade passiva concorrente do promitente vendedor e do promitente comprador para a ação de cobrança de débitos condominiais posteriores à imissão na posse. 7.

Preservação da garantia do condomínio. 8.

Interpretação das teses firmadas no REsp 1.345.331/RS, julgado pelo rito do art. 543-C do CPC. 9.

RECURSO ESPECIAL DESPROVIDO. (STJ - REsp: 1442840 PR 2014/0060222-0, Relator: Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, Data de Julgamento: 06/08/2015, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 21/08/2015).

Como se vê, tratando-se de cotas condominiais de obrigação cuja natureza é propter rem, a obrigação de pagá-las é do proprietário, do possuidor ou, ainda, de ambos.

A propósito.

DESPESAS CONDOMINIAIS.

EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE.

Executada que alega ilegitimidade passiva.

Sentença de procedência.

Apelo do exequente.

Executada que alega ter firmado promessa de compra e venda com terceiro, a qual não foi registrada na matrícula do imóvel.

Em regime de recursos repetitivos (Tema 886), o E.

STJ firmou a tese de que: "b) Havendo compromisso de compra e venda não levado a registro, a responsabilidade pelas despesas de condomínio pode recair tanto sobre o promitente vendedor quanto sobre o promissário comprador, dependendo das circunstâncias de cada caso concreto" Referida tese, foi objeto de maiores explicações e esclarecimentos no julgamento do REsp nº 1.442.840/PR ficando expressamente reconhecida a "Legitimidade passiva concorrente do promitente vendedor e do promitente comprador para a ação de cobrança de débitos condominiais posteriores à imissão na posse".

Legitimidade concorrente do proprietário registral e do possuidor, independentemente da ciência ou não do condomínio acerca da transação celebrada.

Precedentes deste E.

TJSP.

Recurso provido. (TJ-SP - AC: 10176141920228260361 Mogi das Cruzes, Relator: Mary Grün, Data de Julgamento: 26/06/2023, 32ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 26/06/2023).

No caso em análise, a excipiente não juntou aos autos a certidão atualizada da matrícula do imóvel que comprovasse a transferência de propriedade antes da inadimplência das taxas condominiais.

Também deixou de juntar contrato de compra e venda ou qualquer outro documento apto a demonstrar a transmissão da posse e, consequentemente, a sua exoneração de responsabilidade.

Dessa forma, permanece como parte legítima para responder pelos débitos condominiais até a efetiva regularização da titularidade junto ao registro de imóveis.

Cabe à parte a produção de provas idôneas para refutar os argumentos contrários e sustentar sua tese defensiva.

Nos termos do artigo 373, inciso II, do Código de Processo Civil, o ônus da prova incumbe àquele que alega fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do exequente.

A inércia da excipiente em apresentar a documentação necessária inviabiliza o acolhimento de sua alegação, não afastando sua responsabilidade pelos encargos condominiais discutidos.

Quanto à alegada desproporcionalidade dos encargos cobrados, entendo que tal matéria não é cabível de análise em exceção de pré-executividade, uma vez que é discutida em embargos à execução, o que seria possível da sua análise com a garantia do juízo, nos termos do enunciado 117 do FONAJE, o qual preceitua que “É obrigatória a segurança do Juízo pela penhora para apresentação dos embargos à execução de título judicial ou extrajudicial perante o Juizado Especial”.

Portanto, restando demonstrada a legitimidade da excipiente para figurar no polo passivo da execução, REJEITO a exceção de pré-executividade apresentada por MORADA INCORPORAÇÕES LTDA – EPP, ao passo que determino o prosseguimento da execução.

Intimem-se.

Decorrido o prazo recursal, intime-se a parte exequente para, no prazo de 05 (cinco) dias, requerer o que entender de direito.

Cumpra-se.

Cabedelo, data da assinatura digital.

PAULO ROBERTO REGIS DE OLIVEIRA LIMA Juiz de Direito
23/05/2025 07:48

Expedição de Outros documentos.
21/05/2025 15:43

Publicado Expediente em 19/05/2025.
21/05/2025 15:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/05/2025
21/05/2025 15:17

Rejeitada a exceção de pré-executividade
21/05/2025 08:06

Conclusos para despacho
19/05/2025 16:42

Juntada de Petição de petição
15/05/2025 08:25

Expedição de Outros documentos.
14/05/2025 19:37

Proferido despacho de mero expediente
14/05/2025 11:48

Conclusos para despacho
12/05/2025 20:46

Publicado Expediente em 12/05/2025.
12/05/2025 20:46

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/05/2025
08/05/2025 14:40

Juntada de Petição de exceção de pré-executividade
08/05/2025 10:58

Expedição de Outros documentos.
08/05/2025 10:00

Proferido despacho de mero expediente
30/04/2025 12:01

Conclusos para despacho
30/04/2025 12:01

Recebidos os autos do CEJUSC
30/04/2025 12:01

Audiência de conciliação conduzida por Conciliador(a) realizada para 28/04/2025 10:30 Cejusc VIII - Cível -Família - Cabedelo -TJPB/IESP.
28/04/2025 06:09

Juntada de Petição de petição
27/04/2025 23:40

Juntada de Petição de exceção de pré-executividade
20/04/2025 13:58

Juntada de Petição de petição de habilitação nos autos
08/04/2025 16:00

Mandado devolvido entregue ao destinatário
08/04/2025 16:00

Juntada de Petição de diligência
02/04/2025 23:09

Mandado devolvido entregue ao destinatário
02/04/2025 23:09

Juntada de Petição de diligência
31/03/2025 20:41

Juntada de Petição de petição
27/03/2025 21:33

Juntada de Petição de petição
27/03/2025 12:07

Mandado devolvido entregue ao destinatário
27/03/2025 12:07

Juntada de Petição de devolução de mandado
19/03/2025 16:35

Expedição de Mandado.
19/03/2025 16:35

Expedição de Mandado.
19/03/2025 16:32

Expedição de Mandado.
19/03/2025 16:31

Expedição de Outros documentos.
19/03/2025 16:28

Audiência de conciliação conduzida por Conciliador(a) designada para 28/04/2025 10:30 Cejusc VIII - Cível -Família - Cabedelo -TJPB/IESP.
12/03/2025 09:20

Recebidos os autos.
12/03/2025 09:20

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação Cejusc VIII - Cível -Família - Cabedelo -TJPB/IESP
10/03/2025 09:46

Determinada diligência
07/03/2025 13:11

Conclusos para despacho
04/02/2025 13:14

Juntada de informação
02/02/2025 22:52

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
02/02/2025 22:52

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/02/2025

Ultima Atualização
10/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802755-47.2024.8.15.0351

Maria de Fatima Dias da Cunha

Banco do Brasil SA

Advogado: David Sombra

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 04/06/2024 15:55

Exibir Processo

Processo nº 0800503-40.2024.8.15.7701

Carlos Marcelos Freires Neves

Estado da Paraiba

Advogado: Marcelo Dantas Lopes

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 20/05/2024 00:28

Exibir Processo

Processo nº 0803214-49.2024.8.15.0351

Josefa Silva de Souza

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Diego Monteiro Baptista

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 03/07/2024 08:53

Exibir Processo

Processo nº 0803214-49.2024.8.15.0351

Josefa Silva de Souza

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Matheus Elpidio Sales da Silva

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 24/07/2025 14:48

Exibir Processo

Processo nº 0801753-83.2023.8.15.0381

Gabriela Lourenco de Araujo Oliveira

Alison Tavares da Silva

Advogado: Leo Santos de Oliveira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 12/07/2023 12:18

Exibir Processo