TJPB - 0804162-51.2025.8.15.2001
1ª instância - 7º Juizado Especial Civel de Joao Pessoa
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
02/03/2025 06:49
Transitado em Julgado em 28/02/2025
-
01/03/2025 00:38
Decorrido prazo de condominio em 28/02/2025 23:59.
-
26/02/2025 03:31
Decorrido prazo de MAX CICERO SERRANO DE ARAUJO em 21/02/2025 23:59.
-
26/02/2025 03:31
Juntada de entregue (ecarta)
-
15/02/2025 00:44
Publicado Sentença em 14/02/2025.
-
15/02/2025 00:44
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/02/2025
-
13/02/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA COMARCA DE JOÃO PESSOA 7º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA CAPITAL Processo número - 0804162-51.2025.8.15.2001 CLASSE: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) ASSUNTO(S): [Despesas Condominiais] EXEQUENTE: CONDOMINIO Advogados do(a) EXEQUENTE: SAMARA JULLY DE LEMOS VITAL - PB17426, DANILO PEREIRA DA SILVA - PE38828 EXECUTADO: MAX CICERO SERRANO DE ARAUJO SENTENÇA Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95.
Melhor analisando os autos, conforme demonstrado na certidão NUMOPEDE, verifica-se que se trata de demanda repetida.
Passo a SENTENCIAR: O artigo 490 do Novo Código de Processo Civil determina que O juiz resolverá o mérito acolhendo ou rejeitando, no todo ou em parte, os pedidos formulados pelas partes.
Nos casos de extinção do processo sem resolução do mérito o juiz decidirá em forma concisa.
Neste sentido, já se decidiu que, "nas hipóteses de extinção do processo sem julgamento do mérito, o juiz deve decidir de forma concisa.
Inexigível a observância do rigoroso formalismo do CPC 458" (JTJ 148/141).
In casu, observa-se que o exequente demandou em face do executado pela mesma causa, nos autos do processo nº 0868141-21.2024.8.15.2001, que tramitou pela 8º Juizado Especial Cível da Capital, distribuído em 24 /10/ 2024, referente ao mesmo período do débito, extinta sem resolução do mérito por ausência de pressupostos processuais.
Nesse contexto, deve-se atentar o disposto no artigo 43, do CPC, verbis: Art. 43.
Determina-se a competência no momento do registro ou da distribuição da petição inicial, sendo irrelevantes as modificações do estado de fato ou de direito ocorridas posteriormente, salvo quando suprimirem órgão judiciário ou alterarem a competência absoluta.
Outrossim, a primeira distribuição da ação, fixa-se e perpetua-se a jurisdição, de sorte que extinta a ação por qualquer motivo que não a solução do mérito, sua posterior repropositura ensejará distribuição por dependência, consoante disposição do artigo 286, II, do CPC.
Nesse sentido, colho jurisprudência: Logo, a nova ação deverá ser distribuída obrigatoriamente para o mesmo Juízo em que tramitou a ação anterior extinta em virtude da extinção sem resolução do mérito.
Nesse sentido, colho procedente jurisprudencial.
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER - PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA-AJUIZAMENTO ANTERIOR DE AÇÃO IDENTICA PERANTE O JUIZADO ESPECIAL CÍVEL PREVENÇÃO REGRA DE COMPETÈNCIA ABSOLUTA LITIGANCIA DE MÁ-FÉ. 1.0 processo extinto sem resolução do mérito pela desistência da parte autora (CPC, art. 267, VIII), permite nova propositura da mesma demanda, mediante distribuição por dependência, sendo prevento o juízo que homologou a desistência (CPC, art. 253, II). 2.
A prevenção do juiz que julgou a primeira ação extinta sem resolução de mérito configura regra de competência de natureza absoluta. 3.
Extinto processo por desistência no Juizado Especial configura-se a prevenção daquele Juízo, não sendo possível a propositura de nova ação perante a Justiça Comum, salvo a impossibilidade de conhecimento pelo Juizado Especial em razão de valor da causa ou complexidade do feito. 4.
A desistência da ação no Juizado Especial motivada pelo indeferimento do pedido de tutela antecipada, com a renovação do mesmo pedido perante a Justiça Comum, no mesmo dia da desistência, caracterizam a tentativa da parte autora de se furtar ao principio do juiz natural, para obter por vias obliquas a tutela denegada, configurando litigância de má-fé.( TJMG-Agravo de Instrumento-Cv AI 0000000044186414001MG).
No caso, necessário ao distribuir o feito seguir os seguintes passos no PJe: Menu>Processo>Novo Processo Incidental e informar no checkbox o número do processo referência/originário, prosseguindo a partir daí o cadastramento do processo por dependência.
Diante disso, sendo inadmissível o seu prosseguimento neste Juizado, posto que deveria ter sido distribuída por dependência ao feito originário, deve o presente feito ser extinto sem resolução de mérito.
ISTO POSTO, sem mais delongas RECONHEÇO a ocorrência da PREVENÇÃO e DECLARO A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fulcro no art. 485, IV, do CPC.
Sem custas e honorários, ex vi do art. 54 da lei 9099/95.
Publicada e registrada eletronicamente.
Intime-se a parte exequente.
Com o trânsito em julgado, arquive-se.
João Pessoa, na data da assinatura eletrônica. [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006] MEALES MEDEIROS DE MELO - Juiz de Direito -
12/02/2025 16:30
Expedição de Outros documentos.
-
12/02/2025 16:30
Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
-
11/02/2025 11:36
Conclusos para julgamento
-
03/02/2025 10:01
Desentranhado o documento
-
03/02/2025 10:01
Cancelada a movimentação processual #{movimento_cancelado}
-
03/02/2025 10:00
Expedição de Carta.
-
01/02/2025 02:03
Juntada de Certidão automática NUMOPEDE
-
30/01/2025 08:58
Proferido despacho de mero expediente
-
29/01/2025 12:36
Conclusos para despacho
-
29/01/2025 09:04
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
29/01/2025 09:04
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
29/01/2025
Ultima Atualização
02/03/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0801299-88.2024.8.15.0601
Maria do Carmo da Silva
Chubb Seguros Brasil S.A
Advogado: Pedro Torelly Bastos
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 25/04/2024 15:30
Processo nº 0863454-69.2022.8.15.2001
Ana Maria Laurentino de Sousa
Paulista Comercio e Servicos Opticos Eir...
Advogado: Sueldo Kleber Soares de Farias
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 15/12/2022 10:13
Processo nº 0801613-31.2024.8.15.0311
Rosimar Pereira de Sousa
Paulista - Servicos de Recebimentos e Pa...
Advogado: Francisco Jeronimo Neto
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 19/12/2024 07:29
Processo nº 0801613-31.2024.8.15.0311
Rosimar Pereira de Sousa
Paulista - Servicos de Recebimentos e Pa...
Advogado: Samuel Oliveira Maciel
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 19/07/2024 17:56
Processo nº 0804304-55.2025.8.15.2001
Kamilly Fernandes Carvalho de Lacerda
Nu Pagamentos S.A.
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 29/01/2025 13:04