26/07/2025 01:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/07/2025
24/07/2025 19:04

Expedição de Outros documentos.
24/07/2025 19:04

Determinada diligência
22/07/2025 12:44

Conclusos para decisão
23/05/2025 02:35

Decorrido prazo de ASSOCIACAO DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS NACIONAL em 21/05/2025 23:59.
21/05/2025 16:01

Juntada de Petição de informação
15/05/2025 00:22

Publicado Decisão em 14/05/2025.
15/05/2025 00:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/05/2025
12/05/2025 10:20

Expedição de Outros documentos.
12/05/2025 10:20

Determinado o bloqueio/penhora on line
22/04/2025 22:41

Conclusos para decisão
20/03/2025 18:47

Decorrido prazo de ASSOCIACAO DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS NACIONAL em 12/03/2025 23:59.
17/03/2025 08:44

Juntada de Petição de informação
15/03/2025 17:27

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
15/03/2025 13:43

Expedição de Outros documentos.
04/02/2025 13:35

Expedição de Outros documentos.
04/02/2025 13:35

Proferido despacho de mero expediente
04/02/2025 09:34

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
30/01/2025 09:29

Conclusos para despacho
29/11/2024 22:04

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
28/11/2024 00:48

Decorrido prazo de ASSOCIACAO DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS NACIONAL em 27/11/2024 23:59.
04/11/2024 09:42

Juntada de Petição de informação
01/11/2024 07:35

Expedição de Outros documentos.
01/11/2024 00:37

Publicado Sentença em 01/11/2024.
01/11/2024 00:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/10/2024
31/10/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba Vara Única de São José de Piranhas PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0801360-22.2024.8.15.0221 [Descontos Indevidos, Indenização por Dano Moral] AUTOR: JOSE GONCALVES DE SOUZA REU: ASSOCIACAO DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS NACIONAL SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de ação formulada por JOSE GONCALVES DE SOUZA em face de ASSOCIACAO DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS NACIONAL.

Narra a parte demandante, em síntese, está sofrendo descontos em seu benefício previdenciário em decorrência de contribuição jamais contratada.

Por tal razão, pugna pela devolução em dobro dos valores descontados, além da condenação da parte promovida em indenização por danos morais.

Não concedida a antecipação de tutela (id. 98844750).

Devidamente citada, a parte promovida apresentou contestação (id. 92155424).

Não foram arguidas preliminares.

No mérito, teceu comentários acerca da inaplicabilidade do código de defesa do consumidor, da não repetição do indébito e da inexistência de danos morais.

Impugnação à contestação apresentada (id. 101141162).

Realizada audiência de conciliação, a qual foi infrutífera (id. 101157820).

No entanto, na mesma oportunidade, as partes requereram o julgamento antecipado do mérito.

Os autos encontram-se conclusos para deliberação. É o breve relatório no que essencial.

O processo tramitou com absoluto respeito às normas legais e constitucionais, inexistindo vícios procedimentais a serem apreciados.

Não foram arguidas preliminares, assim, tenho que o processo encontra-se pronto para julgamento do mérito. 1.

O Código de Defesa do Consumidor é aplicável ao caso concreto.

Outrossim, apenas a título argumentativo (art. 489, §1º, inciso IV, CPC/15), esclareço que, embora aplicável o Código de Defesa do Consumidor, não é o caso de inversão do ônus da prova.

Ante a alegação de vício do serviço, resta-nos aplicar o art. 14 do Código de Defesa do Consumidor.

Nesses casos, é jurisprudência tranquila do Superior Tribunal de Justiça que o ônus da prova cabe originalmente ao fornecedor, não se falando aqui em inversão do ônus da prova, mas em distribuição oper legis.

Ocorre que segundo o §3º do art. 14 do Código de Defesa do Consumidor cabe ao fornecedor, e não ao consumidor, provar as causas de rompimento do nexo causal, inclusive a inexistência de vício.

Dessa feita, é a lei quem previamente impõe o ônus dessa prova específica ao fornecedor, não sendo mesmo atribuição do juiz redistribuir tal ônus.

Segue o procedente: “1.- A Segunda Seção deste Tribunal, no julgamento do Resp 802.832/MG, Rel.

Paulo de Tarso Sanseverino, DJ de 21/09.2011, pacificou a jurisprudência desta Corte no sentido de que em demanda que trata da responsabilidade pelo fato do produto ou do serviço (arts. 12 e 14 do CDC), a inversão do ônus da prova decorre da lei. 2.- "Diferentemente do comando contido no art. 6º, inciso VIII, que prevê a inversão do ônus da prova "a critério do juiz", quando for verossímil a alegação ou hipossuficiente a parte, o § 3º, do art. 12, preestabelece - de forma objetiva e independentemente da manifestação do magistrado -, a distribuição da carga probatória em desfavor do fornecedor, que "só não será responsabilizado se provar: I - que não colocou o produto no mercado; II - que, embora haja colocado o produto no mercado, o defeito inexiste; III- a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro". É a diferenciação já clássica na doutrina e na jurisprudência entre a inversão ope judicis (art. 6º, inciso VIII, do CDC) e inversão ope legis (arts. 12, § 3º, e art. 14, § 3º, do CDC).

Precedente da Segunda Seção." (REsp 1095271/RS, Rel.

Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 07/02/2013, DJe 05/03/2013) Segundo tal ônus deve ser avaliada as provas dos autos.

Deveras o réu não demonstrou a inocorrência de vício. 2.

No caso dos autos, resta obviado que a parte autora deveras não contratou os serviços pelo que está sendo cobrado.

Além da negativa do consumidor equiparado, a ausência de juntada de contrato por parte da requerida é eloquente.

Observa-se que, deveras, a exibição do contrato a justificar os descontos decorrentes de encargo é ônus do credor, até por se tratar de prova negativa.

A parte ré não trouxe aos autos qualquer comprovação de vínculo com o autor ou autorização que justificasse os descontos.

Compete àquele que afirma a existência de dívida comprovar tal requisito.

Se a parte credora não demonstrar justificativa para operar os descontos no benefício previdenciário da parte autora, só é possível reputar os descontos ilícitos. 3.

No que pertinente ao pedido indenizatório, reconheço a ocorrência do dano moral a partir dos fatos comprovados.

Deveras, a partir dos descontos consignados com os quais não anuiu, a parte autora percebe-se com os rendimentos comprometidos com o pagamento de parcelas, o que gera desorganização da economia familiar podendo lançá-la à condição de devedora.

Toda essa situação constrangedora, insegura e de fragilização gerada pela ré para a consumidora já bastaria a configuração de dano moral.

Conforme jurisprudência deste Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba, da conduta das rés decorre dano moral in re ipsa: “DIREITO DO CONSUMIDOR – APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C DANOS MORAIS JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE – EMPRÉSTIMO CONTRATO MEDIANTE ASSINATURA FALSIFICADA – FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO – RESPONSABILIDADE OBJETIVA DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA – DANO MORAL CARACTERIZADO – ENTENDIMENTO DA SÚMULA Nº 479 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA – RECURSO EM CONFRONTO COM JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO STJ – APLICAÇÃO DO ART. 557, CAPUT, DO CPC – NEGATIVA DE SEGUIMENTO. – Nos termos da Súmula 479 do STJ, “as instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias”.

Assim, comprovado nos autos, mediante laudo grafotécnico, que o contrato de empréstimo não foi assinado pela autora, devida é sua anulação, devolução do indébito e ressarcimento dos danos morais ocasionados, exatamente como restou decidido na sentença recorrida.

APELAÇÃO CÍVEL E RECURSO ADESIVO Nº 0015890-69.2011.815.0011.” Extrai-se o dano moral seja da insegurança suportada pelo consumidor decorrente do mal uso de seus dados pelos réus sem o devido controle da identificação do contraente, gerando “obrigação” para terceiros.

Ou ainda, diante da possibilidade de ver seus rendimentos carcomidos por uma nova prestação, prolongando sua situação de devedor, e podendo, inclusive ter seu nome negativado.

Na fixação do quantum indenizatório, observo que que a parte autora não buscou solucionar extrajudicialmente o conflito, a fim de garantir a redução do próprio prejuízo.

Ademais, a autora sofreu até a presente data apenas seis descontos, uma vez que o primeiro desconto iniciou-se em abril de 2024, como ela esclarece na própria inicial e nos documentos em anexo.

Assim, é necessário a condenação em valor que corresponda bem a tais circunstâncias.

Com base nessas características jurisprudenciais e concretas, fixo indenização por danos morais em favor da parte autora no valor de R$4.000,00 (quatro mil reais), corrigindo-se e aplicando-se juros segundo a SELIC desde a data da presente sentença, ou seja, de agosto de 2024. 4.

O pedido de repetição de indébito é corolário do reconhecimento dos descontos indevidos.

Não obstante, não se deve deferir a pretensão de repetição do valor na sua forma dobrada, tendo em vista que não comprovada a culpa grave ou dolo do réu.

Dessa feita, não se aplica o parágrafo único do art. 42 do Código de Defesa do Consumidor.

Os valores da repetição devem ser corrigidos segundo a SELIC desde a data de cada desconto até o pagamento. 5.

Diante de todo o exposto, ACOLHO PARCIALMENTE os pedidos da parte autora contra a parte ré a fim de: 5.1 DECLARAR a ilegalidade dos descontos objeto destes autos; 5.2 CONDENAR o réu a pagar, a título de DANOS MORAIS, o valor de R$4.000,00 (quatro mil reais), corrigindo-se e aplicando-se juros segundo a SELIC desde a data da presente sentença, ou seja, de OUTUBRO de 2024 até o efetivo pagamento. 5.3 CONDENAR o réu a RESTITUIR o autor, de forma simples, os valores descontados indevidamente do benefício, devidamente acrescido de juros e corrigidos segundo a SELIC desde a data de cada desconto até o pagamento. 5.4 DETERMINAR o cancelamento dos descontos de contribuições mensais declarados indevidos.

Condeno a parte ré em custas processuais e honorários sucumbenciais que arbitro em 10% sobre o valor da condenação.

Por conseguinte, EXTINGO o processo com resolução de mérito na forma do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil.

Se houver pagamento voluntário, expeça-se alvará de saque.

Após o trânsito em julgado da sentença, expeça-se ofício ao INSS para que cancele os descontos consignados objetos destes autos, e, posteriormente, arquive-se se não houver outros requerimentos.

São José de Piranhas-PB, em data eletrônica.

Ricardo Henriques Pereira Amorim Juiz de Direito
30/10/2024 13:57

Expedição de Outros documentos.
30/10/2024 13:57

Julgado procedente em parte do pedido
02/10/2024 10:48

Conclusos para julgamento
02/10/2024 10:31

Recebidos os autos do CEJUSC
02/10/2024 10:31

Audiência de conciliação conduzida por Juiz(a) realizada para 30/09/2024 10:45 CEJUSC I - Cível - Família - Fazenda - São José de Piranhas - TJPB.
30/09/2024 09:01

Juntada de Petição de informação
30/09/2024 08:23

Juntada de Petição de contestação
12/09/2024 01:21

Decorrido prazo de JOSE RAPHAEL DE SOUZA CAVALCANTI em 11/09/2024 23:59.
03/09/2024 13:36

Juntada de Petição de informação
03/09/2024 12:45

Juntada de Certidão
03/09/2024 12:38

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
03/09/2024 12:38

Expedição de Outros documentos.
03/09/2024 12:36

Audiência de conciliação conduzida por Juiz(a) designada para 30/09/2024 10:45 CEJUSC I - Cível - Família - Fazenda - São José de Piranhas - TJPB.
03/09/2024 12:36

Recebidos os autos.
03/09/2024 12:36

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação CEJUSC I - Cível - Família - Fazenda - São José de Piranhas - TJPB
02/09/2024 12:04

Ato ordinatório praticado
21/08/2024 16:16

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
21/08/2024 16:16

Não Concedida a Antecipação de tutela
20/08/2024 21:38

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
20/08/2024 21:38

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/08/2024

Ultima Atualização
26/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Outros Documentos • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0869163-17.2024.8.15.2001

Hegerson Melo de Azevedo

Jurandila Melo Azevedo

Advogado: Jose Vandalberto de Carvalho

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 30/10/2024 14:06

Exibir Processo

Processo nº 0807193-10.2024.8.15.2003

Ireldo da Costa Lima

Cnk Administradora de Consorcio LTDA.

Advogado: Geomarques Lopes de Figueiredo

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 22/10/2024 19:51

Exibir Processo

Processo nº 0806953-21.2024.8.15.2003

Jonatas Rodrigues de Abreu

Cnk Administradora de Consorcio LTDA.

Advogado: Nathalia Goncalves de Macedo Carvalho

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 17/01/2025 12:17

Exibir Processo

Processo nº 0801254-60.2024.8.15.0221

Francisca Carlos Dias

Conafer Confederacao Nacional dos Agricu...

Advogado: Renata Ekatherini Silva Spyratos Marques

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 02/08/2024 10:03

Exibir Processo

Processo nº 0801749-71.2023.8.15.0211

Francisca Eugenio Pereira

Banco C6 Consignado S.A.

Advogado: Feliciano Lyra Moura

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 24/05/2023 18:37

Exibir Processo