13/08/2025 11:52

Arquivado Definitivamente
22/07/2025 11:13

Recebidos os autos
22/07/2025 11:13

Juntada de despacho
10/02/2025 11:47

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
10/02/2025 10:39

Juntada de Petição de petição
15/01/2025 12:47

Juntada de Petição de petição
07/01/2025 12:37

Expedição de Outros documentos.
20/12/2024 10:34

Proferido despacho de mero expediente
14/12/2024 00:29

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 13/12/2024 23:59.
29/11/2024 19:41

Juntada de Petição de apelação
29/11/2024 08:11

Conclusos para despacho
29/11/2024 08:11

Juntada de Certidão
29/11/2024 08:08

Juntada de Certidão
27/11/2024 03:18

Juntada de Certidão automática NUMOPEDE
19/11/2024 01:38

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 18/11/2024 23:59.
18/11/2024 11:04

Expedição de Outros documentos.
18/11/2024 11:02

Juntada de Outros documentos
17/11/2024 20:41

Expedição de Outros documentos.
17/11/2024 20:40

Ato ordinatório praticado
17/11/2024 20:39

Juntada de documento de comprovação
15/11/2024 00:34

Decorrido prazo de MARIA DAS GRACAS DE OLIVEIRA ALVINO em 14/11/2024 23:59.
14/11/2024 00:57

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 13/11/2024 23:59.
13/11/2024 19:03

Juntada de Alvará
13/11/2024 19:03

Juntada de Alvará
13/11/2024 19:03

Juntada de Alvará
11/11/2024 19:44

Juntada de Petição de petição
07/11/2024 09:07

Expedição de Outros documentos.
07/11/2024 09:07

Ato ordinatório praticado
07/11/2024 09:03

Expedição de Outros documentos.
05/11/2024 20:31

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
05/11/2024 06:22

Conclusos para decisão
01/11/2024 18:18

Juntada de Petição de petição
31/10/2024 10:55

Juntada de Petição de petição
25/10/2024 00:27

Publicado Despacho em 25/10/2024.
25/10/2024 00:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/10/2024
24/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA 4A.

VARA MISTA DA COMARCA DE GUARABIRA Processo: 0804341-81.2023.8.15.0181 Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) Assunto: [Indenização por Dano Material, Indenização por Dano Moral, Empréstimo consignado] EXEQUENTE: MARIA DAS GRACAS DE OLIVEIRA ALVINO EXECUTADO: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

DESPACHO Vistos, etc.

I - INTIME-SE a parte exequente para se manifestar, no prazo de 05 (cinco) dias, sobre a impugnação ao cumprimento de sentença; II - Em caso de discordância ou inércia, REMETAM-SE os autos à contadoria com a finalidade de realizar os cálculos devidos; III - Após, INTIMEM-SE ambas as partes para se manifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias; IV - Por fim, venham-me os autos conclusos para análise Cumpra-se.

Guarabira/PB, data e assinatura eletrônicas.

ALIRIO MACIEL LIMA DE BRITO Juiz de Direito [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006]
23/10/2024 08:45

Expedição de Outros documentos.
23/10/2024 08:45

Proferido despacho de mero expediente
22/10/2024 19:27

Conclusos para decisão
22/10/2024 15:09

Juntada de Petição de impugnação ao cumprimento de sentença
04/10/2024 12:48

Juntada de Petição de petição
01/10/2024 01:50

Publicado Despacho em 01/10/2024.
01/10/2024 01:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/09/2024
30/09/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 4ª Vara Mista de Guarabira CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156).

PROCESSO N. 0804341-81.2023.8.15.0181 [Indenização por Dano Material, Indenização por Dano Moral, Empréstimo consignado].

EXEQUENTE: MARIA DAS GRACAS DE OLIVEIRA ALVINO.

EXECUTADO: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A..

DESPACHO Vistos, etc.

A fase de cumprimento de sentença depende de requerimento da parte vencedora, conclusão essa que pode ser extraída a partir da interpretação do art. 523, do NCPC, até porque, para a incidência de eventual multa pelo descumprimento da obrigação de pagar, faz-se necessário que o devedor saiba o quantum é devido, sendo certo que a liquidação do que se pretende executar é ônus do credor, que deverá apresentar o memorial descritivo do seu crédito, nos termos do título executivo judicial.

Assim, INDEPENDENTE DE NOVAS CONCLUSÕES, retifique a autuação para a classe "Cumprimento de Sentença" (caso a providência ainda não tenha sido adotada) e, adotem-se as seguintes providências: 1 – Uma vez que a parte vencedora já postulou o cumprimento da sentença, tendo observado o que dita o art. 524, do NCPC: 1.1 – Nos termos do art. 523, do NCPC, INTIME-SE o(a) executado(a), através do seu advogado, via sistema ou nota de foro, ou mesmo por mandado (em caso de inexistência de advogado habilitado), para, no prazo de 15 (quinze) dias, pagar o montante da execução, acrescido das custas, se houver, sob pena de incidência de multa de 10% (dez por cento) e de honorários advocatícios também de 10% (dez por cento) – art. 523, §1º, do NCPC.

Fica o executado ciente de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523, do NCPC, sem pagamento voluntário, inicia-se o prazo de quinze dias para a apresentação de impugnação, nos próprios autos, independente de penhora ou nova intimação. 1.2 – Em caso de inércia do executado, fica desde já aplicada a multa de 10% (dez por cento) e de honorários advocatícios também de 10% (dez por cento), devendo ser procedida a penhora de ativos financeiros do réu, na forma do art. 835, do CPC, através do SISBAJUD, acrescentando-se aos valores apresentados pelo exequente a mencionada multa. 1.2.1 – Caso a penhora de ativos financeiros obtenha sucesso, INTIME-SE o executado para, querendo, impugnar o bloqueio no prazo de cinco dias. 1.2.1.1 – Caso o executado, intimado, não se manifeste na forma do item anterior, expeça-se alvará para levantamento da quantia penhorada.

GUARABIRA, datado e assinado pelo sistema.

JUIZ DE DIREITO
28/09/2024 20:16

Expedição de Outros documentos.
28/09/2024 20:16

Proferido despacho de mero expediente
27/09/2024 21:15

Conclusos para decisão
24/09/2024 19:12

Processo Desarquivado
24/09/2024 15:22

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
15/06/2024 08:06

Arquivado Definitivamente
12/06/2024 04:09

Decorrido prazo de MARIA DAS GRACAS DE OLIVEIRA ALVINO em 10/06/2024 23:59.
24/05/2024 09:10

Expedição de Outros documentos.
24/05/2024 09:09

Ato ordinatório praticado
24/05/2024 07:42

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
23/05/2024 13:17

Recebidos os autos
23/05/2024 13:17

Juntada de Certidão de prevenção
27/03/2024 12:10

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
27/03/2024 11:51

Juntada de Petição de contrarrazões
15/03/2024 01:03

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 14/03/2024 23:59.
13/03/2024 16:34

Juntada de Petição de contrarrazões
01/03/2024 01:08

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 29/02/2024 23:59.
26/02/2024 19:29

Expedição de Outros documentos.
26/02/2024 14:42

Juntada de Petição de apelação
21/02/2024 20:56

Expedição de Outros documentos.
21/02/2024 16:24

Juntada de Petição de apelação
05/02/2024 00:24

Publicado Sentença em 05/02/2024.
03/02/2024 00:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/02/2024
02/02/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA 4A.

VARA MISTA DA COMARCA DE GUARABIRA Processo: 0804341-81.2023.8.15.0181 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Indenização por Dano Material, Indenização por Dano Moral, Empréstimo consignado] AUTOR: MARIA DAS GRACAS DE OLIVEIRA ALVINO REU: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de ação indenizatória ajuizada por MARIA DAS GRAÇAS DE OLIVEIRA ALVINO em face de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO, todos devidamente qualificados nos autos do processo.

Narra a petição inicial que a parte autora foi surpreendida com a existência de descontos em seu benefício (NB: 117.301.596-3), referentes ao contrato de empréstimo consignado n° 814781666, no valor mensal de R$ 116,41 (cento e dezesseis raeis e quarenta e um centavos), de responsabilidade da demandada, que afirma nunca ter feito.

Pediu a declaração da inexistência da dívida, com a devolução em dobro dos valores cobrados, bem como a condenação do réu em danos morais.

Apresentada a contestação - ID n. 76416863.

A parte ré levantou preliminares e, no mérito, pugnou pela improcedência da demanda.

Na oportunidade, juntou o contrato respectivo.

Impugnada a contestação - ID n. 78043472.

Ambas as partes pugnaram pelo julgamento do feito - ID n. 78515459 e 79133825.

Autos conclusos. É o relatório.

DECIDO.

O presente feito comporta julgamento antecipado (CPC, art. 355, I), pois as provas acostadas aos autos já são suficientes para o julgamento da causa, sendo desnecessária, portanto, maior dilação probatória.

Em relação à falta de interesse de agir, entendo pela sua não aplicação no presente feito, vez que a ausência de solução extrajudicial da demanda não pode criar óbices para a apreciação do Poder Judiciário a lesão ou ameaça de direito, conforme disciplina o art. 5º, XXXV, da CF, cabendo a este órgão a deliberação a respeito da presente demanda.

No que se refere ao benefício da justiça gratuita, o Código de Processo Civil traz em seu artigo 99, §3º a presunção de veracidade da alegação de hipossuficiência pela pessoa física.

Em análise aos autos, não vislumbro indícios que a alegação de hipossuficiência formulada pela parte autora não seja verídica, motivo pelo qual mantenho a gratuidade judiciária deferida.

Afasto a alegação de conexão com as demandas mencionadas na contestação, por não identificar que não há identidade nos pedidos ou na causa de pedir.

Esta ação versa claramente sobre uma relação consumerista, devendo-se então aplicar o CDC no caso em tela.

Ademais, tratando-se a parte autora de pessoa hipossuficiente é cabível a inversão do ônus da prova previsto no art, 6º, VIII da Lei 8.078/90, sendo portanto ônus da instituição financeira juntar o contrato supostamente celebrado.

O ponto controvertido nos autos do processo consiste em averiguar se as partes celebraram o contrato (relação jurídica válida).

A parte autora afirma que não contratou a operação de empréstimo impugnada.

Por sua vez, o demandado se resume a dizer que a relação jurídica foi firmada de forma legal, tendo sido juntado aos autos o contrato de n. 814781666, com assinatura por intermédio de digital.

Todavia, sequer requereu a realização de perícia no mencionado documento.

Assim, conforme entendimento do STJ, "Na hipótese em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante em contrato bancário juntado ao processo pela instituição financeira, caberá a esta o ônus de provar a sua autenticidade (CPC, arts. 6º, 368 e 429, II)." (REsp 1846649/MA, Rel.

Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 24/11/2021, DJe 09/12/2021).

Portanto, contestada a autenticidade da assinatura pelo suposto contratante, seria do demandado o ônus de provar a veracidade da firma.

No caso, ao afirmar a autenticidade da assinatura aposta no documento por ele colacionado, o banco recorrido atraiu para si o ônus de comprovar tal assertiva, o que somente poderia ocorrer por meio de produção de prova técnica, ou seja, perícia.

Nos termos dos arts. 373, II do e 400, I, do CPC, entendo que a parte demandada não se desvencilhou do seu ônus probatório, mormente quando a documentação juntada de plano não comprova a celebração de contrato pela parte autora.

Assim, como não restou comprovado, de forma inequívoca, a contratação do empréstimo, o reconhecimento da inexistência do contrato de empréstimo consignado, registrado sob o nº de 814781666 é medida que se impõe.

Quanto ao pedido de repetição do indébito em dobro, verifica-se nos autos que foram descontados indevidamente valores do benefício previdenciário da demandante em razão dos negócios jurídicos ora declarados inexistentes.

O CDC regulando esta situação dispõe que é cabível a devolução em dobro quando não houver erro justificável.

No caso dos autos, percebe-se que o promovido não comprovou nenhuma situação de erro justificável.

Assim, tenho que os valores descontados nos proventos do autor devem ser devolvidos em dobro.Quanto à pretensão à condenação em obrigação de pagar indenização por danos morais, breves considerações merecem ser feitas.

Quanto ao pedido de dano moral, para se condenar, tem-se que verificar a prática de ato, nexo causal e o dano.

No caso em análise, as circunstâncias que entremeiam a lide revelam que a parte autora não sofreu ofensa ao direito de personalidade, que tenha excedido os limites do aborrecimento, impondo-se o afastamento da condenação por danos morais.

Não há que falar em litigância de má-fé, mormente não se enquadrar a conduta da parte ré no disposto no artigo 80, do CPC ANTE O EXPOSTO, e dos princípios de direito aplicáveis à espécie, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE OS PEDIDOS AUTORAIS para, em consequência: I - DECLARAR a INEXISTÊNCIA do contrato de nº 814781666 com descontos consignados no benefício previdenciário da Demandante, determinando, em sede de antecipação de tutela, que a parte demandada suspenda os descontos indevidos, no prazo de 15 (quinze) dias; II - CONDENAR o Demandado em OBRIGAÇÃO DE REPETIR O INDÉBITO DE FORMA DOBRADA, de tudo aquilo que foi descontado do benefício da parte autora em razão do empréstimo objeto dos autos, acrescido de correção monetária pelo INPC a partir do desconto e juros de mora de 1% (um por cento) ao mês a partir da citação OFICIE-SE o INSS a fim de que suste os descontos do contrato de empréstimo consignado nº 814781666 no prazo de 15 (quinze) dias, encaminhando cópia desta sentença e dos documentos da parte autora.

CONDENO a parte demandada no pagamento de custas e honorários advocatícios no importe de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação.

Havendo recurso, INTIME-SE a parte recorrida para apresentar suas contrarrazões no prazo legal e, em seguida, REMETAM-SE os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça da Paraíba, com as nossas homenagens e demais cautelas de estilo.

Após o trânsito em julgado e mantida a sentença INTIME-SE a parte autora para requerer a execução do julgado no prazo de 15 (quinze) dias.

Em caso de inércia, ARQUIVEM-SE os autos, independente de nova conclusão a este Juízo.

Sentença publicada e registrada eletronicamente.

Intime-se.

Cumpra-se.

Guarabira/PB, data e assinatura eletrônicas.

ALIRIO MACIEL LIMA DE BRITO Juiz de Direito [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006]
01/02/2024 13:39

Expedição de Outros documentos.
01/02/2024 13:39

Julgado procedente em parte do pedido
14/09/2023 16:25

Conclusos para julgamento
13/09/2023 20:23

Juntada de Petição de petição
01/09/2023 02:09

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 31/08/2023 23:59.
31/08/2023 09:13

Juntada de Petição de petição
23/08/2023 08:29

Expedição de Outros documentos.
23/08/2023 08:29

Proferido despacho de mero expediente
22/08/2023 17:10

Conclusos para decisão
22/08/2023 15:27

Juntada de Petição de réplica
02/08/2023 01:08

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 01/08/2023 23:59.
02/08/2023 01:08

Decorrido prazo de MARIA DAS GRACAS DE OLIVEIRA ALVINO em 01/08/2023 23:59.
21/07/2023 16:08

Expedição de Outros documentos.
21/07/2023 16:05

Ato ordinatório praticado
21/07/2023 09:10

Juntada de Petição de contestação
01/07/2023 08:57

Expedição de Outros documentos.
01/07/2023 05:29

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
01/07/2023 05:29

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a MARIA DAS GRACAS DE OLIVEIRA ALVINO - CPF: *84.***.*63-99 (AUTOR).
01/07/2023 05:29

Não Concedida a Medida Liminar
29/06/2023 16:59

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
29/06/2023 16:59

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/06/2023

Ultima Atualização
13/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

PETIÇÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

EXECUÇÃO / CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0807242-22.2023.8.15.0181

Severina Soares Costa

Bradesco Capitalizacao S/A

Advogado: Suelio Moreira Torres

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 24/10/2023 17:08

Exibir Processo

Processo nº 0808245-12.2023.8.15.0181

Severina Soares Costa

Bradesco Seguros S/A

Advogado: Jose Almir da Rocha Mendes Junior

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 30/11/2023 19:32

Exibir Processo

Processo nº 0868078-30.2023.8.15.2001

Edgard Costa da Silva

Facta Intermediacao de Negocios LTDA

Advogado: Paulo Eduardo Silva Ramos

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 05/12/2023 16:37

Exibir Processo

Processo nº 0807834-66.2023.8.15.0181

Joao Olimpio da Silva

Banco Bradesco

Advogado: Jose Almir da Rocha Mendes Junior

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 16/11/2023 18:59

Exibir Processo

Processo nº 0808625-35.2023.8.15.0181

Jose Noberto da Silva

Banco Bradesco

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 15/12/2023 10:15

Exibir Processo