07/09/2025 22:13

Juntada de Petição de petição
07/08/2025 16:35

Juntada de Petição de petição
18/07/2025 14:27

Proferidas outras decisões não especificadas
18/07/2025 14:00

Audiência Una realizada conduzida por FLAVIO OLIVEIRA LAUANDE em/para 18/07/2025 10:00, Vara Única de Almeirim.
30/05/2025 10:06

Juntada de Petição de petição
26/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ VARA ÚNICA DA COMARCA DE ALMEIRIM Rodovia Almeirim Panaicá, 668, Centro, Almeirim/PA, CEP 68230-000 [email protected]/ Balcão Virtual Processo nº 0800467-98.2022.8.14.0004 REQUERENTE: MANOEL MIGUEL BAIA DOS SANTOS Advogado(s) do reclamante: JUCIMAR DE FREITAS CAMELO Nome: MANOEL MIGUEL BAIA DOS SANTOS Endereço: RUA MARIOCAY DE ABREU PAIVA, 589, BURITIZAL, ALMEIRIM - PA - CEP: 68230-000 REQUERIDO: ALIPIO ROCHA FERREIRA Advogado(s) do reclamado: EDER DOS SANTOS BEZERRA Nome: ALIPIO ROCHA FERREIRA Endereço: RUA MARIOCAY DE ABREU PAIVA, 719, COMERCIAL PAI & MAMAE, BURITIZAL, ALMEIRIM - PA - CEP: 68230-000 Despacho Considerando o acórdão proferido que declarou a nulidade da sentença e determinou o retorno dos autos à origem, com a reabertura da instrução processual e a realização de nova audiência, possibilitando a produção da prova testemunhal pela parte ré, DESIGNO AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO para dia 18 de julho de 2025 às 10h00min, que se realizará por videoconferência, conforme artigo 5º e 18, inciso I, ambos da Portaria Conjunta nº 10/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, pela plataforma MICROSOFT TEAMS disponibilizada pelo ETJPA (art. 18, § 1º).

Link de acesso https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3a2adfcac4727d4e438f393b54414dd667%40thread.tacv2/1747933735655?context=%7b%22Tid%22%3a%225f6fd11e-cdf5-45a5-9338-b501dcefeab5%22%2c%22Oid%22%3a%22a5784007-3d4f-40b2-a2c2-c4ed675a1088%22%7d Expeçam-se intimações, intimando-se as partes via publicação oficial uma vez contando com advogados constituídos, devendo o participante estar de posse de documentos pessoais de identificação com foto ou justificar eventual impossibilidade de participação virtual, caso em que deverá comparecer presencialmente à sala de audiência do fórum de Almeirim/PA.

Caso não haja conciliação, o réu, se quiser, deve apresentar contestação de forma oral ou escrita, devendo apresentar todos os meios de prova hábeis para provar a veracidade dos fatos alegados, ficando advertido, desde já, que caso não a conteste será considerada revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor; Advirta-se as partes todas as provas serão produzidas na audiência de instrução e julgamento, e que a oitiva de testemunhas será limitada até o máximo de três para cada parte e que deverão comparecer independentemente de intimação.

Intime a parte autora via Diário Oficial (art. 272 do CPC), advertindo que seu não comparecimento a audiência ensejará na extinção do processo (art. 51, I da lei 9.099/95).

Em caso de ausência, o litigante deverá justificar o seu não comparecimento até a abertura da audiência.

A presente decisão serve como mandado de citação/intimação/notificação, no que couber, conforme determina o provimento de nº 003/2009CJCI.

Almeirim, 22 de maio de 2025.

Flávio Oliveira Lauande Juiz de Direito respondendo pela Vara Única da Comarca de Almeirim
23/05/2025 11:01

Juntada de Petição de petição
23/05/2025 10:28

Audiência de Una designada em/para 18/07/2025 10:00, Vara Única de Almeirim.
23/05/2025 09:40

Expedição de Outros documentos.
23/05/2025 09:40

Proferido despacho de mero expediente
22/05/2025 14:18

Conclusos para despacho
15/05/2025 14:41

Juntada de intimação de pauta
23/01/2024 14:08

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
23/01/2024 14:07

Ato ordinatório praticado
22/01/2024 16:19

Juntada de Petição de contrarrazões
11/01/2024 11:53

Juntada de Petição de diligência
11/01/2024 11:53

Mandado devolvido entregue ao destinatário
09/11/2023 08:17

Decorrido prazo de MANOEL MIGUEL BAIA DOS SANTOS em 08/11/2023 23:59.
08/11/2023 10:15

Recebido o Mandado para Cumprimento
01/11/2023 09:48

Expedição de Mandado.
01/11/2023 09:43

Ato ordinatório praticado
24/10/2023 12:20

Juntada de Petição de diligência
24/10/2023 12:20

Mandado devolvido entregue ao destinatário
21/10/2023 09:54

Decorrido prazo de MANOEL MIGUEL BAIA DOS SANTOS em 20/10/2023 23:59.
21/10/2023 00:00

Juntada de Petição de petição
03/10/2023 02:55

Publicado Intimação em 03/10/2023.
03/10/2023 02:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/10/2023
02/10/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ VARA ÚNICA DA COMARCA DE ALMEIRIM Rodovia Almeirim Panaicá, 668, Centro, Almeirim/PA, CEP 68230-000 [email protected] / (93) 98402-9087 / Balcão Virtual Processo nº 0800467-98.2022.8.14.0004 REQUERENTE: MANOEL MIGUEL BAIA DOS SANTOS Nome: MANOEL MIGUEL BAIA DOS SANTOS Endereço: RUA MARIOCAY DE ABREU PAIVA, 589, BURITIZAL, ALMEIRIM - PA - CEP: 68230-000 REQUERIDO: ALIPIO ROCHA FERREIRA Nome: ALIPIO ROCHA FERREIRA Endereço: RUA MARIOCAY DE ABREU PAIVA, 719, COMERCIAL PAI & MAMAE, BURITIZAL, ALMEIRIM - PA - CEP: 68230-000 SENTENÇA I – RELATÓRIO Relatório dispensado nos termos do artigo 38 da Lei nº 9099/95. É O RELATÓRIO.

DECIDO.

II.

FUNDAMENTAÇÃO II.1.

PRELIMINARES Considerando que se encontram presentes os pressupostos e as condições da ação, e considerando a inexistência de preliminares a serem analisadas, passo ao exame do mérito da demanda.

II.2.

DO MÉRITO II.2.1.

DIPLOMA NORMATIVO Trata-se de relação de natureza civilista, regida pelo Código Civil, especificamente a matéria atinente à Responsabilidade Civil.

II.2.2. ÔNUS DA PROVA Nos termos da legislação processual civil em vigor, incumbe ao autor a prova dos fatos alegados na inicial como constitutivos de seu direito.

A seu turno, coube a parte ré a prova de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor.

O novo Código de Processo Civil, considerado o primeiro diploma processualista democrático da história, foi produzido sob uma grande diversidade de opiniões e ponderações.

Tal é muito bem observado na elevação do princípio do contraditório, princípio constitucional de relevância basilar e de presença marcante no novo código de processo civil, visto que foi positivado de forma clara em vários procedimentos definidos no novo código.

No tocante à matéria de provas não foi diferente.

O NCPC, por óbvio, mantém a regulamentação do tema, mas alinha o que já existia no diploma anterior com aquilo que já se verificava na prática, garantindo que a atuação das partes neste momento processual se dê de forma conjunta e equilibrada, valorizando o contraditório, assim como na medida do possível buscando a efetividade e a celeridade processual.

Dentre uma série de dispositivos sobre o tema, que vão do artigo 369 ao artigo 484 do NCPC, alguns são inovadores, outros estão somente reformulados, sendo importante destacar o artigo 373, que traz uma nova leitura para o antigo artigo 333 do CPC de 1973, tratando de modo diverso a distribuição do ônus da prova.

Verifica-se do texto do NCPC que a parte inicial do dispositivo mantém a atual distribuição do ônus probatório entre autor e réu - sendo atribuído ao réu quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, e ao autor quanto ao fato constitutivo de seu próprio direito (art. 373, I e II).

Perante esta regra de distribuição, cada uma das partes já tem conhecimento prévio de qual espécie de fato terá o encargo de provar.

No entanto, o NCPC acrescenta nova regra, e a distribuição do ônus deixa de ser estática, na medida em que o §1º do artigo 373 abre a possibilidade de aplicação da teoria da distribuição dinâmica do ônus da prova pelo Juiz no caso concreto.

Por meio desta teoria pode o Juiz, desde que de forma justificada, (re)distribuir o ônus da prova entre os integrantes da relação processual caso entenda existir dificuldade excessiva para determinada parte (aquela que possui originalmente o encargo de produzir a prova), e, de outro lado, verifique maior facilidade da parte adversa em fazê-lo.

Isto é, nem sempre será exigido do autor que prove os fatos que alega ou que o réu faça prova contrária de tais fatos, podendo haver situações específicas em que o Juiz aplicará a distribuição dinâmica do ônus probatório buscando obter a prova ao menor custo (ônus) e visando a melhor solução para o processo.

Cabe ressaltar que a possibilidade de redistribuição da prova já é prevista no ordenamento brasileiro para as ações consumeristas, tendo em vista a previsão expressa no CDC (inversão do ônus probatório), aplicada principalmente na hipótese de hipossuficiência da parte autora.

Agora, entretanto, a matéria estará prevista no Código de Processo Civil com contornos melhor definidos e com alcance muito mais amplo do instrumento, uma vez que o diploma processual não impõe as restrições de aplicação existentes no CDC. É de se relevar a importância de tal inovação, pois, além de proporcionar uma diretriz no momento de sua aplicação, torna mais fácil corrigir eventuais injustiças em matéria de distribuição do ônus probatório.

Nessa esteira, vale transcrever os §§1º e 2º do artigo 373 que tratam do tema: “§ 1º Nos casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa relacionadas à impossibilidade ou à excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos do caput ou à maior facilidade de obtenção da prova do fato contrário, poderá o juiz atribuir o ônus da prova de modo diverso, desde que o faça por decisão fundamentada, caso em que deverá dar à parte a oportunidade de se desincumbir do ônus que lhe foi atribuído. § 2º A decisão prevista no § 1o deste artigo não pode gerar situação em que a desincumbência do encargo pela parte seja impossível ou excessivamente difícil.” Nota-se que os requisitos considerados pelo legislador para a redistribuição do ônus probatório são: (i) peculiaridade da causa, relacionada com a impossibilidade ou excessiva dificuldade em se cumprir o ônus probatório; (ii) maior facilidade de uma ou outra parte para obter a prova do fato contrário.

Portanto, a redistribuição poderá ser autorizada, em decisão devidamente fundamentada, quando verificada uma singularidade na causa que não permite o cumprimento da distribuição tradicional do ônus probatório, ou seja, nada menos do que uma situação em que uma parte se mostra vulnerável em relação à comprovação daquele fato perante a outra.

Além disso, como mencionado acima, também poderá ser redistribuído o ônus da prova quando há maior facilidade de uma parte produzir tal prova em relação à outra.

Apesar do NCPC não prever expressamente, assim como em outras passagens do Código, a parte interessada certamente poderá requerer ao Juiz a aplicação do instituto sempre que se achar impedida ou em excessiva dificuldade de produzir uma prova que lhe incumbia, pleiteando, de forma fundamentada, a inversão do ônus.

Ultrapassados os requisitos da teoria das cargas dinâmicas da prova, há de se observar também as condições para que ela seja aplicada e o momento processual adequado para esta redistribuição do ônus que, segundo o art. 357, III do NCPC, é no saneamento do processo.

Cabe destacar, também, que o parágrafo 2º do artigo 373 veda a distribuição do ônus da prova nos casos em que sua obtenção seja impossível ou excessivamente difícil à parte; são as chamadas “provas diabólicas”, que se exigidas poderiam provocar o desequilíbrio entre as partes, por prevalecer uma situação desigual no encargo de produzir determinada prova.

Por fim, também é importante mencionar que, além da via judicial, o novo CPC também permite em seu artigo 373, §3º que esta distribuição diversa do ônus da prova se dê por convenção das partes, exceto quando recair sobre direito indisponível ou quando tornar excessivamente difícil o exercício do direito.

Este acordo entre as partes pode ser celebrado antes ou durante a demanda, e faz parte do chamado Negócio Jurídico Processual.

Essa possibilidade integra o contexto da flexibilização procedimental diante da vontade das partes.

O certo, no entanto, é que a possibilidade de redistribuição do ônus da prova, além de significar nova e importante ferramenta para o Juiz na busca pela solução da lide, terá relevantes consequências na definição de estratégias processuais pelos causídicos, desde a formação da demanda, passando pela narrativa fática, até chegar no que diz respeito ao meio probatório a ser utilizado.

Em resumo do que ocorre no CPC/2015 em diferença para o CPC/1973, tem-se a seguinte situação: a) a regra permanece sendo a distribuição estática; b) caso haja excessiva dificuldade para cumprir o encargo, somada com maior facilidade da parte adversa, deve o juiz dinamizar o ônus da prova; c) essa distribuição não pode gerar prova diabólica para a outra parte; d) a decisão de dinamização deve ser fundamentada, indicando que fatos terão os encargos probatórios alterados e permitir à parte a desincumbência desse ônus.

No caso presente, mantenho a distribuição estática do ônus da prova, cabendo a parte autora provar os requisitos necessários para a procedência dos pedidos formulados na petição inicial, e a parte requerida, os fatos impeditivos, modificativos ou extintivos eventualmente alegados.

II.2.3.

MÉRITO PROPRIAMENTE DITO No caso presente, é patente que a parte autora sofreu prejuízo, conforme atestado pela inicial e depoimento prestado, decorrente de obrigação não satisfeita pela parte requerida, consistente em empréstimo no valor de R$ 4.000,00.

Reconheço como verdadeira a versão da parte autora, consoante depoimento da testemunha Benedito, ouvido em Juízo no evento 98983097 - Mídia de audiência (AUDIÊNCIA PROCESSO 0800467 98.2022.8.14.0004 Test BENEDITO FURTADO DA COSTA) .

Logo, nõa havendo prova em sentido contrário, outro meio não resta senão a total procedência dos pleitos autorais.

Adoto como cálculo do valor devido o apresentado na inicial.

Fica repelida qualquer alegação de dano moral, eis que a cobrança, como a dos presentes autos, não abarca lesão a direito da personalidade indenizável.

III.

DISPOSITIVO POSTO ISSO, com fulcro nos artigos 487, inciso I, do Código de Processo Civil Pátrio: a) JULGO PROCEDENTE o pedido de indenização por danos materiais em face da parte requerida, e, via de consequência, CONDENO o requerido ALIPIO ROCHA FERREIRA, ao pagamento de indenização por danos materiais a parte autora MANOEL MIGUEL BAIA DOS SANTOS, no valor de R$ 4.000,00, acrescida de juros e correção monetária, conforme fundamentação, valor este a ser corrigido monetariamente pelo INPC do IBGE, a partir do ajuizamento e acrescidos de juros de mora, que fixo em 1% ao mês, a contar a contar da citação.

IV – DISPOSIÇÕES FINAIS Sem custas e honorários, forte nos artigos 54 e 55 da Lei nº 9099/95.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Almeirim, 28 de setembro de 2023.

Flávio Oliveira Lauande Juiz de Direito respondendo pela Vara Única da Comarca de Almeirim
29/09/2023 09:19

Recebido o Mandado para Cumprimento
29/09/2023 08:48

Expedição de Mandado.
29/09/2023 08:44

Expedição de Outros documentos.
29/09/2023 08:44

Expedição de Outros documentos.
28/09/2023 17:21

Julgado procedente o pedido
28/09/2023 17:16

Conclusos para julgamento
28/09/2023 17:16

Cancelada a movimentação processual
19/08/2023 10:49

Proferido despacho de mero expediente
19/08/2023 03:42

Decorrido prazo de MANOEL MIGUEL BAIA DOS SANTOS em 18/08/2023 23:59.
18/08/2023 16:19

Juntada de Informações
18/08/2023 15:32

Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento realizada para 17/08/2023 10:30 Vara Única de Almeirim.
17/08/2023 11:05

Juntada de Petição de contestação
16/08/2023 14:05

Juntada de Informações
10/08/2023 09:42

Juntada de Petição de devolução de mandado
10/08/2023 09:42

Mandado devolvido entregue ao destinatário
28/07/2023 07:13

Decorrido prazo de ALIPIO ROCHA FERREIRA em 27/07/2023 23:59.
27/07/2023 12:58

Juntada de Petição de devolução de mandado
27/07/2023 12:58

Mandado devolvido entregue ao destinatário
05/06/2023 10:49

Recebido o Mandado para Cumprimento
05/06/2023 10:49

Recebido o Mandado para Cumprimento
05/06/2023 01:36

Expedição de Mandado.
05/06/2023 01:36

Expedição de Mandado.
05/06/2023 01:34

Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento designada para 17/08/2023 10:30 Vara Única de Almeirim.
18/04/2023 15:37

Proferidas outras decisões não especificadas
11/04/2023 11:03

Conclusos para decisão
11/04/2023 11:03

Cancelada a movimentação processual
30/03/2023 12:37

Juntada de Certidão
14/12/2022 11:42

Expedição de Certidão.
04/09/2022 03:46

Decorrido prazo de MANOEL MIGUEL BAIA DOS SANTOS em 01/09/2022 23:59.
17/08/2022 11:02

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/08/2022 08:20

Juntada de Petição de devolução de mandado
12/08/2022 08:20

Mandado devolvido entregue ao destinatário
28/06/2022 11:24

Recebido o Mandado para Cumprimento
28/06/2022 10:24

Expedição de Mandado.
28/06/2022 09:23

Proferido despacho de mero expediente
20/06/2022 11:21

Conclusos para despacho
10/06/2022 14:36

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/06/2022

Ultima Atualização
26/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Petição • Arquivo

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0162169-78.2016.8.14.0301

Castanheira Empreendimentos e Participac...

Glaucia Maria Damasceno Monteiro Viana

Advogado: Gabriel Felipe Ferreira Vieira

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 22/03/2016 12:12

Exibir Processo

Processo nº 0801571-07.2023.8.14.0032

Maria Lucineide Pereira de Souza

Municipio de Monte Alegre

Advogado: Joao Luis Brasil Batista Rolim de Castro

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 20/09/2023 17:40

Exibir Processo

Processo nº 0000871-94.2013.8.14.0006

Banco Hsbc Bank Brasil SA Banco Multiplo

Radi Comercio LTDA - ME

Advogado: Mauricio Coimbra Guilherme Ferreira

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 08/11/2021 12:17

Exibir Processo

Processo nº 0876566-57.2023.8.14.0301

Carlos Eduardo Cucco Barcellos

Advogado: Marcia Regina Limas Lang

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 25/08/2023 14:59

Exibir Processo

Processo nº 0800467-98.2022.8.14.0004

Alipio Rocha Ferreira

Manoel Miguel Baia dos Santos

Advogado: Jucimar de Freitas Camelo

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 02/05/2024 01:54

Exibir Processo