TJMS - 0830522-66.2020.8.12.0001
1ª instância - Campo Grande - 11ª Vara Civel
Terceiro
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
06/08/2025 07:32
Autos preparados para expedição
-
25/07/2025 15:45
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
22/07/2025 06:17
Prazo em Curso
-
20/07/2025 17:08
Publicado ato_publicado em 20/07/2025.
-
18/07/2025 07:43
Relação encaminhada ao D.J.
-
17/07/2025 13:43
Emissão da Relação
-
27/06/2025 17:41
Recebidos os autos do Juiz de Direito
-
27/06/2025 17:41
Proferido despacho de mero expediente
-
12/06/2025 17:44
Juntada de Ofício
-
12/06/2025 17:18
Conclusos para despacho
-
12/06/2025 17:14
Juntada de Ofício
-
15/05/2025 10:47
Prazo em Curso
-
18/12/2024 08:06
Prazo em Curso
-
11/12/2024 00:00
Intimação
ADV: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB 13043A/MS), Glauberth Renato Lugnani Holosbach Fernandes (OAB 15388/MS), Rodrigo Nunes Ferreira (OAB 15713/MS), Louise Rainer Pereira Gionédis (OAB 16644A/MS), Lucas Ribeiro Gonçalves Dias (OAB 16103/MS), Pedro Cabral Palhano (OAB 25327/MS) Processo 0830522-66.2020.8.12.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Flávio Lechuga Capriata - Réu: Banco do Brasil S/A - Despacho de fl. 306: F. 270/271: Em juízo de retratação mantenho a decisão recorrida por seus próprios fundamentos.
Aguarde-se notícia acerca do recebimento do agravo ou do seu julgamento.
Intime(m)-se.
Cumpra-se. -
10/12/2024 20:44
Publicado ato_publicado em 10/12/2024.
-
10/12/2024 07:49
Relação encaminhada ao D.J.
-
09/12/2024 17:21
Emissão da Relação
-
09/12/2024 16:53
Recebidos os autos do Juiz de Direito
-
09/12/2024 14:48
Proferido despacho de mero expediente
-
04/12/2024 06:36
Conclusos para decisão
-
25/11/2024 13:10
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
22/11/2024 09:06
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
21/11/2024 15:37
Informação do Sistema
-
19/11/2024 17:30
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
07/11/2024 11:04
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
04/11/2024 14:37
Prazo em Curso
-
01/11/2024 00:00
Intimação
ADV: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB 13043A/MS), Glauberth Renato Lugnani Holosbach Fernandes (OAB 15388/MS), Rodrigo Nunes Ferreira (OAB 15713/MS), Louise Rainer Pereira Gionédis (OAB 16644A/MS), Lucas Ribeiro Gonçalves Dias (OAB 16103/MS), Pedro Cabral Palhano (OAB 25327/MS) Processo 0830522-66.2020.8.12.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Flávio Lechuga Capriata - Réu: Banco do Brasil S/A - É o relatório.
Passo ao saneamento e organização do processo. 1.
DAS PRELIMINARES E PREJUDICIAL DE MÉRITO 1.1.
DA IMPUGNAÇÃO À GRATUIDADE DA JUSTIÇA O requerido entende que o requerente não faz jus às benesses da gratuidade da justiça.
A impugnação não comporta deferimento.
Conforme se observa, o requerido não apresentou nenhuma prova apta a ensejar a alteração do convencimento do juízo acerca da capacidade do autor de arcar com as custas processuais.
Sendo assim, mantenho o deferimento da gratuidade da justiça em favor do autor. 1.2.
DA ILEGITIMIDADE PASSIVA E INCOMPETÊNCIA DO JUÍZO ESTADUAL Sustenta o requerido que não possui legitimidade para figurar no polo passivo da lide, posto que atua apenas como mero operador do sistema e prestador do serviço, não detendo qualquer comando, o qual compete ao Conselho-Diretor, órgão colegiado da União Federal, sendo que é este quem delibera acerca dos cálculos de correção monetária do saldo e incidência de juros.
Na mesma esteira, o réu sustenta que compete à Justiça Federal o processamento e julgamento desta demanda, em virtude da suposta legitimidade passiva da União.
Sem razão o requerido.
Com efeito, a Lei Complementar nº08/1970, que institui o Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público, estabelece em seu quinto artigo: Art. 5º - O Banco do Brasil S.A., ao qual competirá a administração do Programa, manterá contas individualizadas para cada servidor e cobrará uma comissão de serviço, tudo na forma que for estipulada pelo Conselho Monetário Nacional.
Evidente, portanto, que se o banco réu recebe pelo serviço, é parte legítima para responder a demanda, inclusive, porquanto a parte autora alega que os valores foram desfalcados pelo requerido, beneficiando a instituição financeira.
Outrossim, em recente julgamento do Tema 1150 (REsp nº 1.951.931 - DF ;2021/0235336-6) pelo Superior Tribunal de Justiça, foi aprovada a seguinte tese: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.
RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA.
PASEP.
MÁ GESTÃO DOS VALORES DEPOSITADOS.
LEGITIMIDADE PASSIVA DO BANCO DO BRASIL.
PRESCRIÇÃO DECENAL PREVISTA NO ART. 205 DO CÓDIGO CIVIL.
TERMO INICIAL DA PRESCRIÇÃO.
TEORIA DA ACTIO NATA.
CIÊNCIA DOS DESFALQUES NA CONTA INDIVIDUALIZADA. 1.
As questões a serem definidas nesse Repetitivo são: a) a possibilidade ou não de o Banco do Brasil figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao Pasep, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; b) qual o prazo prescricional a que a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao Pasep se submete - se o decenal previsto pelo artigo 205 do Código Civil ou o quinquenal estipulado pelo art. 1º do Decreto 20.910/1932; c) se o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular toma ciência dos desfalques ou a data do último depósito efetuado na conta individual vinculada ao Pasep. (...) TESES JURÍDICAS A SEREM FIXADAS 15.
Em relação ao presente Tema, fixam-se as seguintes Teses: i) o Banco do Brasil possui legitimidade passiva ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto à conta vinculada ao Pasep, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; ii) a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao Pasep se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo art. 205 do Código Civil; e iii) o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao Pasep.
SOLUÇÃO DO CASO CONCRETO 16.
No caso dos autos, em relação às Teses aqui fixadas, o acórdão de origem decidiu de acordo com o entendimento do STJ, de modo que não merece reforma.
Assim, o Recurso Especial não deve ser provido.CONCLUSÃO 17.
Recurso Especial não provido. (STJ - REsp: 1951931 DF 2021/0235336-6, Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento: 13/09/2023, S1 - PRIMEIRA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 21/09/2023) Infere-se, portanto, que não há que se falar em ilegitimidade passiva do requerido, tampouco em incompetência deste juízo para o processamento e julgamento da demanda e falta de interesse de agir do requerente pela suposta responsabilidade da União no caso em tela. 1.3.
DA INÉPCIA DA INICIAL Entende o réu que a petição inicial é genérica, pois não especifica o motivo pelo qual pleiteia a recomposição do saldo das contas vinculadas ao PIS/PASEP.
Rejeito de plano a preliminar, eis que os pedidos da parte requerente são suficientemente claros sobre o motivo de sua insurgência relacionada ao objeto da lide, de modo que não restou prejudicada, de alguma forma, a defesa do requerido. 1.4.
DA PREJUDICIAL DE MÉRITO: PRESCRIÇÃO Sustenta o requerido a ocorrência de prescrição, com fulcro no art. 1º, do Decreto nº 20.910/1932, haja vista que a União é quem detém a legitimidade passiva.
A prejudicial, no entanto, não merece guarida.
Com efeito, nos termos da fundamentação supra, restou sedimentado o entendimento acerca da legitimidade do BANCO DO BRASIL S/A para figurar como demandada na lide em testilha, não havendo que se falar, portanto, na aplicação do prazo prescricional do Decreto nº 20.910/1932.
In casu, o prazo prescricional para ajuizar demanda que visa apuração de irregularidades nos saldos de contas do PASEP é de dez anos (art. 205 do CC), cujo termo inicial é a data em que o beneficiário tem conhecimento dos fatos, isto é, quando saca o valor disponível na conta individual do PASEP (teoria actio nata).
Neste sentido: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE COBRANÇA - PASEP - PRESCRIÇÃO - TERMO INICIAL - PREJUDICIAL REJEITADA - BANCO DO BRASIL S/A - GESTOR - COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL (STJ, CC Nº 161.590/PE) - ILEGITIMIDADE PASSIVA AFASTADA - TEMA 1150 DO STJ - RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.
O prazo prescricional para ajuizar demanda que visa apuração de irregularidades nos saldos de contas do PASEP é de dez anos, art. 205 do CC, o qual é contado a partir da data em que o beneficiário tem conhecimento dos fatos, isto é, quando saca o valor disponível na conta individual do PASEP (teoria actio nata).
A Justiça Estadual é competente para processar e julgar demanda proposta em face do Banco do Brasil S/A, cujo objetivo é determinar a correção da atualização dos valores de conta PASEP, mormente quando a alegação é de que a sociedade de economia mista requerida não cumpriu os critérios de atualização dos valores estabelecidos pela União, por meio do Fundo Gestor do Programa.
Na condição de depositário e administrador das contas individuais do PASEP, possui o Banco do Brasil legitimidade passiva para responder por eventuais danos materiais e morais decorrentes de suposta má gestão do saldo pertinente à parte autora, especificamente quanto à alegada incorreção na aplicação de índices de juros e de correção monetária.
O Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, aprovou a seguinte tese, no Tema 1150: i) o Banco do Brasil possui legitimidade passiva ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao Pasep, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; ii) a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao Pasep se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo artigo 205 do Código Civil; e iii) o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao Pasep."(TJMS.
Apelação Cível n. 0820891-98.2020.8.12.0001, Campo Grande, 4ª Câmara Cível, Relator (a): Des.
Vladimir Abreu da Silva, j: 26/02/2024, publicação: 28/02/2024).
Em tal situação, tendo a parte autora possuído conta ativa até XX, evidente que não transcorreu o prazo prescricional.
Afastada, portanto, a prejudicial de mérito suscitada. 1.5.
DA IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSA O inconformismo do réu ao valor da causa pela autora também não merece acolhida, pois que, tendo esta pleiteado danos morais de R$ 20.000,00, conjuntamente a devolução dos valores retidos no importe de R$ 3.071,81, os quais somados resultam o valor apresentado de R$ 23.071,81, tem-se plenamente observada a regra contida no art. 292, inciso VI, do CPC.
Diante dessa afirmativa, torna-se evidente não haver como atribuir à causa valor inferior ou diverso.
Afasto, nesses termos, a impugnação. 2.
Os pontos controvertidos (questão de fato, art. 357, II, CPC/2015) estão relacionados: i) à adequada correção monetária dos saldos das contas de titularidade do requerente vinculadas ao PASEP; ii) à subtração do saldo existente nas contas vinculadas ao PASEP da parte autora, iii) à ausência de lançamento de créditos anuais e distribuição de lucros, conforme determinação legal; iv) à existência de danos morais e materiais (tangentes à diferença da correção monetária, restituição de valores sacados indevidamente da conta e depósitos não efetivados). 3.
Quanto ao ônus da prova (art. 357, III e art. 373, ambos do CPC/2015), a questão foi decidida às f. 242. 4.
Não há questões de direito relevantes a serem delimitadas (art. 357, IV, CPC/2015). 5.
Instadas a especificarem as provas, ambas as partes requereram a realização de perícia. 5.1.
Determino a produção da prova pericial contábil, eis que essencial para deslinde do feito, a fim de apurar a regularidade ou não dos valores constantes da conta vinculada ao PASEP da parte autora.
Para tanto, nomeio AP CONTABILIDADE & PERÍCIA EIRELI, independentemente de compromisso (CPC, art. 466), devendo ser intimada para apresentar proposta de honorários, no caso de aceitar o encargo.
Como quesito do Juízo deverá ser respondido: 1.
Analisando os extratos da conta PASEP da parte autora, é possível indicar se houve desfalque no saldo existente, com a promulgação da Constituição Federal de 1988? Indicar as circunstâncias que fundamentam tal entendimento. 2.
Em caso positivo, qual o saldo que deveria receber a parte autora na data do saque, em 15.09.2015, de acordo com os índices aplicáveis ao PASEP no período? Indicar as circunstâncias que fundamentam tal entendimento.
Intimem-se as partes para, querendo, em quinze dias, indicarem assistente técnico e apresentarem quesitos, nos termos do art. 465, § 1º, incisos II e III, do Código de Processo Civil.
Apresentada proposta de honorários pelo perito, intimem-se as partes para manifestação.
Os honorários periciais deverão ser suportados por ambas as partes, nos termos do art. 95, do CPC, por ter sido determinada de ofício por este juízo, advertindo-se que a parte do autor será custeada apenas ao final do processo, se vencido, pela Fazenda Estadual, por ser beneficiário da Justiça Gratuita.
Não manifestado inconformismo aos honorários periciais, ou após resolvida eventual impugnação, intime-se a parte requerida para efetuar o depósito de sua parte, no prazo de quinze dias.
Efetuado o recolhimento dos honorários periciais, intime-se o perito, por telefone, para designar data, hora e local para início dos trabalhos, devendo as partes ser intimadas.
Ao perito fica conferido o prazo de 30 (trinta) dias, para apresentar o laudo pericial, sendo que ao mesmo deverá ser franqueado acesso aos autos.
Apresentado o laudo pericial, intimem-se as partes para manifestação, em 15 dias, mesmo prazo no qual os assistentes técnicos deverão apresentar seus pareceres (CPC, art. 477, § 1º); Autorizo o levantamento dos honorários pelo perito, devendo ser expedido o necessário, depois de apresentado o laudo e de prestados todos os esclarecimentos necessários (CPC, art. 465, § 4º). 6.
Por fim, concedo às partes o prazo de cinco dias para, querendo, pedir esclarecimentos ou solicitar ajustes, nos termos do art. 357, §1º, do Código de Processo Civil.
Após, tornem conclusos para deliberações.
Intime(m)-se.
Cumpra-se. -
31/10/2024 20:42
Publicado ato_publicado em 31/10/2024.
-
31/10/2024 07:39
Relação encaminhada ao D.J.
-
30/10/2024 08:19
Expedição de Certidão.
-
30/10/2024 08:15
Ato ordinatório praticado
-
30/10/2024 07:48
Emissão da Relação
-
22/10/2024 18:58
Recebidos os autos do Juiz de Direito
-
22/10/2024 18:58
Despacho Saneador
-
06/09/2024 07:49
Conclusos para decisão
-
27/08/2024 09:41
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
19/08/2024 16:11
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
09/08/2024 08:19
Prazo em Curso
-
09/08/2024 00:00
Intimação
ADV: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB 13043A/MS), Glauberth Renato Lugnani Holosbach Fernandes (OAB 15388/MS), Rodrigo Nunes Ferreira (OAB 15713/MS), Louise Rainer Pereira Gionédis (OAB 16644A/MS), Lucas Ribeiro Gonçalves Dias (OAB 16103/MS), Pedro Cabral Palhano (OAB 25327/MS) Processo 0830522-66.2020.8.12.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Flávio Lechuga Capriata - Réu: Banco do Brasil S/A - Quanto ao ônus da prova (CPC, art. 357, III, e art. 373), observo que a relação jurídica contratual das partes está amparada pelo Código de Defesa do Consumidor.
In casu, a despeito da parte requerente não ser economicamente hipossuficiente, os documentos da relação negocial das partes encontram-se em poder da parte ré, de modo que inverto o ônus da prova, devendo o(a) requerido(a), na condição de fornecedora, demonstrar a regularidade dos serviços por ela prestados ou dos produtos por ela fornecidos.
A referida inversão não abarca, no entanto, a alegação de danos morais e materiais, cujo ônus da prova compete à parte demandante.
Em tal situação, inverto o ônus da prova nos limites acima apresentados.
Nesse passo, com fundamento no princípio da cooperação, inserto no art. 6º, do CPC, intimem-se as partes para, no prazo de quinze dias, delimitarem: 1.as questões de direito que entendem relevantes para a decisão de mérito; 2.as questões de fato incontroversas, assim como aquelas sobre as quais deverá recair a atividade probatória, especificando as provas que efetivamente pretendem produzir, justificando sua necessidade e pertinência, sob pena de indeferimento.
Intime(m)-se.
Cumpra-se. -
08/08/2024 20:39
Publicado ato_publicado em 08/08/2024.
-
08/08/2024 07:51
Relação encaminhada ao D.J.
-
07/08/2024 10:08
Emissão da Relação
-
29/07/2024 16:32
Recebidos os autos do Juiz de Direito
-
29/07/2024 16:32
Proferida decisão interlocutória
-
10/07/2024 13:25
Conclusos para despacho
-
25/06/2024 18:06
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
20/06/2024 12:45
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
06/06/2024 20:37
Publicado ato_publicado em 06/06/2024.
-
06/06/2024 07:57
Relação encaminhada ao D.J.
-
05/06/2024 12:12
Emissão da Relação
-
13/05/2024 18:36
Recebidos os autos do Juiz de Direito
-
13/05/2024 18:36
Proferido despacho de mero expediente
-
25/03/2024 18:19
Conclusos para despacho
-
25/03/2024 17:27
Documento Digitalizado
-
25/03/2024 17:03
Expedição de Certidão.
-
25/03/2024 16:50
Processo sobrestado desarquivado
-
11/11/2022 16:17
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
06/12/2021 17:10
Processo sobrestado - IRDR
-
06/12/2021 17:04
Processo Desarquivado
-
18/11/2021 00:47
Prazo alterado automaticamente em razão de feriado/interrupção de expediente
-
08/11/2021 01:18
Prazo alterado automaticamente em razão de feriado/interrupção de expediente
-
06/09/2021 01:04
Prazo alterado automaticamente em razão de feriado/interrupção de expediente
-
06/08/2021 00:38
Prazo alterado automaticamente em razão de feriado/interrupção de expediente
-
21/06/2021 17:18
Arquivado Provisoriamente
-
18/06/2021 20:12
Publicado ato_publicado em 18/06/2021.
-
18/06/2021 07:34
Relação encaminhada ao D.J.
-
17/06/2021 11:48
Emissão da Relação
-
08/06/2021 14:54
Recebidos os autos do Juiz de Direito
-
08/06/2021 14:54
Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
-
08/04/2021 05:18
Conclusos para despacho
-
07/04/2021 12:40
Em Cartório-p/ Escrivão/Diretor preparar Conclusão
-
07/04/2021 12:38
Decorrido prazo de nome_da_parte em 07/04/2021.
-
19/03/2021 09:37
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
16/03/2021 08:38
Prazo em Curso
-
12/03/2021 11:09
Publicado ato_publicado em 12/03/2021.
-
12/03/2021 11:09
Publicado ato_publicado em 12/03/2021.
-
12/03/2021 11:09
Publicado ato_publicado em 12/03/2021.
-
12/03/2021 11:09
Publicado ato_publicado em 12/03/2021.
-
12/03/2021 11:09
Publicado ato_publicado em 12/03/2021.
-
10/03/2021 08:44
Relação encaminhada ao D.J.
-
09/03/2021 08:52
Emissão da Relação
-
03/03/2021 17:26
Recebidos os autos do Juiz de Direito
-
03/03/2021 17:26
Outras Decisões
-
10/02/2021 08:18
Conclusos para despacho
-
09/02/2021 14:34
Em Cartório-p/ Escrivão/Diretor preparar Conclusão
-
08/02/2021 17:30
Juntada de Petição de Réplica
-
07/01/2021 10:57
Prazo em Curso
-
18/12/2020 21:10
Publicado ato_publicado em 18/12/2020.
-
18/12/2020 21:10
Publicado ato_publicado em 18/12/2020.
-
18/12/2020 21:10
Publicado ato_publicado em 18/12/2020.
-
18/12/2020 21:10
Publicado ato_publicado em 18/12/2020.
-
18/12/2020 21:10
Publicado ato_publicado em 18/12/2020.
-
18/12/2020 07:47
Relação encaminhada ao D.J.
-
18/12/2020 07:11
Emissão da Relação
-
17/12/2020 17:46
Juntada de Petição de contestação
-
30/11/2020 15:54
Prazo em Curso
-
30/11/2020 07:01
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
27/10/2020 17:43
Prazo em Curso
-
23/10/2020 21:24
Publicado ato_publicado em 23/10/2020.
-
23/10/2020 21:24
Publicado ato_publicado em 23/10/2020.
-
23/10/2020 21:24
Publicado ato_publicado em 23/10/2020.
-
23/10/2020 21:24
Publicado ato_publicado em 23/10/2020.
-
23/10/2020 17:13
Prazo em Curso
-
23/10/2020 14:24
Expedição de Carta.
-
23/10/2020 07:40
Relação encaminhada ao D.J.
-
22/10/2020 17:06
Expedição em análise para assinatura
-
22/10/2020 16:58
Emissão da Relação
-
13/10/2020 17:18
Recebidos os autos do Juiz de Direito
-
13/10/2020 17:18
Despacho de recebimento da inicial
-
12/10/2020 00:42
Conclusos para despacho
-
12/10/2020 00:42
Conclusos para despacho
-
08/10/2020 08:45
Em Cartório-p/ Escrivão/Diretor preparar Conclusão
-
06/10/2020 11:23
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
06/10/2020 07:06
Guia de Recolhimento Judicial com pagamento efetuado
-
28/09/2020 14:45
Guia de Recolhimento Judicial Emitida
-
28/09/2020 08:22
Prazo em Curso
-
25/09/2020 20:59
Publicado ato_publicado em 25/09/2020.
-
25/09/2020 20:59
Publicado ato_publicado em 25/09/2020.
-
25/09/2020 20:59
Publicado ato_publicado em 25/09/2020.
-
25/09/2020 07:53
Relação encaminhada ao D.J.
-
24/09/2020 09:48
Emissão da Relação
-
22/09/2020 18:07
Recebidos os autos do Juiz de Direito
-
22/09/2020 18:07
Outras Decisões
-
21/09/2020 22:43
Conclusos para decisão
-
18/09/2020 21:27
Informação do Sistema
-
18/09/2020 21:26
Realizada pesquisa de suspeita de repetição de ação
-
18/09/2020 15:36
Remetidos os Autos (declaração de competência para órgão vinculado a Tribunal diferente) da Distribuição ao destino
-
18/09/2020 15:36
Expedição de Certidão.
-
18/09/2020 15:26
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
18/09/2020
Ultima Atualização
11/12/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0836004-53.2024.8.12.0001
Tatyana Weber Leite
Banco Santander (Brasil) S.A.
Advogado: Manuela de Tomasi Viegas
1ª instância - TJMS
Ajuizamento: 19/06/2024 10:54
Processo nº 0838479-79.2024.8.12.0001
Em Segredo de Justica
Em Segredo de Justica
Advogado: Danielle Ferreira Santos
1ª instância - TJMS
Ajuizamento: 01/07/2024 14:51
Processo nº 0803410-32.2024.8.12.0018
Irondina Almeida Cota Batista
Irone de Almeida Cota
Advogado: Gabriel Tiago Rezende Fernandes
1ª instância - TJMS
Ajuizamento: 17/05/2024 17:11
Processo nº 0817909-36.2024.8.12.0110
Wauleres Mario dos Santos
123 Milhas Viagens e Turismo LTDA
Advogado: Luan Caique da Silva Palermo
1ª instância - TJMS
Ajuizamento: 31/07/2024 10:55
Processo nº 0806550-11.2023.8.12.0018
Divino Aparecido de Freitas
Ivana Perpetua Divina de Freitas
Advogado: Giulia Machado Queiroz
1ª instância - TJMS
Ajuizamento: 01/12/2023 15:10