17/07/2025 14:57

Ato ordinatório praticado
17/07/2025 14:56

Ato ordinatório praticado
02/07/2025 18:24

Juntada de tipo de documento
12/05/2025 16:13

Ato ordinatório praticado
12/05/2025 16:07

Expedição de tipo de documento.
28/04/2025 06:35

Ato ordinatório praticado
28/04/2025 06:34

Decorrido prazo de parte
31/03/2025 14:15

Juntada de Petição de tipo
27/03/2025 16:19

Ato ordinatório praticado
27/03/2025 12:49

Ato ordinatório praticado
27/03/2025 12:49

Ato ordinatório praticado
26/03/2025 08:23

Publicado ato publicado em data da publicação.
25/03/2025 13:16

Expedição de tipo de documento.
25/03/2025 11:03

Ato ordinatório praticado
25/03/2025 07:58

Ato ordinatório praticado
24/03/2025 16:17

Ato ordinatório praticado
24/03/2025 16:16

Ato ordinatório praticado
18/03/2025 15:22

Juntada de Petição de tipo
13/03/2025 17:31

Recebidos os autos
13/03/2025 17:31

Decisão ou Despacho
12/03/2025 16:01

Juntada de Petição de tipo
11/02/2025 14:13

Conclusos para tipo de conclusão.
19/12/2024 11:24

Conclusos para tipo de conclusão.
09/12/2024 17:48

Juntada de Petição de tipo
09/12/2024 12:45

Juntada de Petição de tipo
06/12/2024 12:25

Juntada de Petição de tipo
06/12/2024 01:09

Ato ordinatório praticado
29/11/2024 00:00

Intimação

ADV: Louise Rainer Pereira Gionédis (OAB 16644A/MS), Marcus Vinicius Rodrigues da Luz (OAB 17787/MS), Rodrigo Ferreira Zidan (OAB 155563/SP) Processo 0846405-48.2023.8.12.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Wellington de Paula Santos - Ré: Mapfre Vida S/A - Manifeste-se a parte demandada, em dez dias, acerca da petição de f. 1127.
28/11/2024 20:37

Publicado ato publicado em data da publicação.
28/11/2024 07:46

Ato ordinatório praticado
27/11/2024 09:30

Ato ordinatório praticado
22/11/2024 16:33

Recebidos os autos
22/11/2024 16:33

Proferido despacho de mero expediente
22/11/2024 07:57

Conclusos para tipo de conclusão.
04/11/2024 12:16

Juntada de Petição de tipo
01/11/2024 18:06

Juntada de Petição de tipo
31/10/2024 00:00

Intimação

ADV: Louise Rainer Pereira Gionédis (OAB 16644A/MS), Marcus Vinicius Rodrigues da Luz (OAB 17787/MS), Rodrigo Ferreira Zidan (OAB 155563/SP) Processo 0846405-48.2023.8.12.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Wellington de Paula Santos - Ré: Mapfre Vida S/A - Vistos, etc.

Compulsando-se os autos, verifica-se que a parte autora requereu, à fl. 873, a redesignação da perícia para que seja realizada na comarca onde o autor reside atualmente, informando seu novo endereço, qual seja, Rua Holanda, quadra 64-03, casa 3, Bairro Vila Real, Cáceres MT, CEP: 78.201-424.

Em análise à petição inicial, afere-se que o autor indicou exatamente a mesma Rua e o mesmo número da casa, mas indicando a comarca de Campo Grande/MS.

Considerando tais fatos, esclareça a parte autora a competência deste Juízo para julgar a presente ação. Às providências.

Intime-se.
30/10/2024 20:39

Publicado ato publicado em data da publicação.
30/10/2024 07:43

Ato ordinatório praticado
29/10/2024 15:17

Ato ordinatório praticado
26/10/2024 09:03

Recebidos os autos
26/10/2024 09:03

Proferido despacho de mero expediente
17/10/2024 16:29

Ato ordinatório praticado
17/10/2024 16:29

Ato ordinatório praticado
17/10/2024 08:55

Conclusos para tipo de conclusão.
14/10/2024 13:49

Juntada de tipo de documento
14/10/2024 13:49

Juntada de tipo de documento
14/10/2024 13:49

Juntada de tipo de documento
14/10/2024 13:49

Juntada de tipo de documento
14/10/2024 13:48

Juntada de tipo de documento
02/10/2024 16:56

Juntada de Petição de tipo
02/10/2024 13:19

Ato ordinatório praticado
30/09/2024 12:37

Juntada de Petição de tipo
26/09/2024 09:44

Juntada de Petição de tipo
23/09/2024 21:56

Publicado ato publicado em data da publicação.
23/09/2024 07:56

Ato ordinatório praticado
20/09/2024 13:01

Ato ordinatório praticado
18/09/2024 17:41

Recebidos os autos
18/09/2024 17:41

Proferido despacho de mero expediente
18/09/2024 14:24

Conclusos para tipo de conclusão.
16/08/2024 17:18

Juntada de tipo de documento
16/08/2024 17:18

Juntada de tipo de documento
16/08/2024 17:18

Juntada de tipo de documento
16/08/2024 17:16

Juntada de tipo de documento
15/08/2024 16:18

Juntada de Petição de tipo
12/08/2024 00:00

Intimação

ADV: Louise Rainer Pereira Gionédis (OAB 16644A/MS), Marcus Vinicius Rodrigues da Luz (OAB 17787/MS), Rodrigo Ferreira Zidan (OAB 155563/SP) Processo 0846405-48.2023.8.12.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Wellington de Paula Santos - Ré: Mapfre Vida S/A - Intimação das partes acerca da designação da perícia para o dia a 02/10/2024 às 15:00 horas, em seu consultório, localizado à Rua 15 de novembro, 2808 (ao lado do Edifício Salvador Dali), Campo Grande, MS.
09/08/2024 21:00

Publicado ato publicado em data da publicação.
09/08/2024 07:55

Ato ordinatório praticado
08/08/2024 13:22

Ato ordinatório praticado
08/08/2024 13:17

Ato ordinatório praticado
05/08/2024 08:37

Juntada de tipo de documento
05/08/2024 08:37

Juntada de tipo de documento
01/08/2024 17:41

Juntada de Petição de tipo
31/07/2024 12:19

Juntada de Petição de tipo
24/07/2024 17:00

Juntada de Petição de tipo
22/07/2024 13:10

Juntada de Petição de tipo
22/07/2024 12:55

Ato ordinatório praticado
19/07/2024 17:01

Expedição de tipo de documento.
19/07/2024 17:01

Expedição de tipo de documento.
19/07/2024 14:43

Remetidos os Autos para destino.
19/07/2024 14:41

Ato ordinatório praticado
19/07/2024 09:18

Juntada de Petição de tipo
18/07/2024 18:40

Expedição de tipo de documento.
18/07/2024 08:02

Publicado ato publicado em data da publicação.
18/07/2024 00:00

Intimação

ADV: Louise Rainer Pereira Gionédis (OAB 16644A/MS), Marcus Vinicius Rodrigues da Luz (OAB 17787/MS), Rodrigo Ferreira Zidan (OAB 155563/SP) Processo 0846405-48.2023.8.12.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Wellington de Paula Santos - Ré: Mapfre Vida S/A, Brasilseg Companhia de Seguros S/A, Allianz Seguros S/A - Vistos, etc. 1 - Resolução das questões processuais pendentes (CPC 357, I).

Na espécie, o REQUERIDO suscitou questão precedente ao mérito (CPC 337), que passo a deliberar: AUSÊNCIA DE DOCUMENTO INDISPENSÁVEL A PROPOSITURA DA AÇÃO: Não obstante seus argumentos, os documentos apontados na defesa não são essenciais à propositura da ação, uma vez que no que tange a comprovação de invalidez, tem-se que é desnecessária a sua prova documental e pré-constituída, porquanto a parte pode se utilizar da instrução processual para demonstrar os fatos constitutivos de seu direito.

Por isso, afasto a preliminar de inépcia da inicial, reputando que o autor trouxe os documentos necessários para o ajuizamento da ação.

DA IMPUGNAÇÃO À JUSTIÇA GRATUITA: Quanto à impugnação à concessão da justiça gratuita apresentada pela REQUERIDA, verifico que esta não trouxe qualquer prova capaz de ilidir a presunção de hipossuficiência do REQUERENTE, não merecendo acolhimento.

Neste sentido a jurisprudência do E.

TJMS: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO REVISIONAL - IMPUGNAÇÃO AO BENEFÍCIO DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA - PESSOA NATURAL - PRESUNÇÃO DE VERACIDADE DA DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA - AUSÊNCIA DE ELEMENTOS QUE COMPROVEM A FALTA DE PRESSUPOSTOS PARA CONCESSÃO DO BENEFÍCIO - IMPUGNAÇÃO REJEITADA - ILEGITIMIDADE PASSIVA RECONHECIDA - CABIMENTO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO - AFORAMENTO DE APELAÇÃO - ERRO INJUSTIFICÁVEL - IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE - RECURSO NÃO CONHECIDO. 01.

Não trazendo o impugnante elementos concretos que evidenciem a ausência dos pressupostos para concessão do benefício da gratuidade da justiça à pessoa natural, rejeita-se a impugnação, com amparo no artigo 99, § 1º do Código de Processo Civil. (TJMS.

ApCível nº 0806721-95.2019.8.12.0021.

Rel.

Des.

Vladimir Abreu da Silva.

J.

Em 31/03/2021.

P.

Em 07/04/2021).

Rejeito, portanto, a preliminar.

DA CARÊNCIA DA AÇÃO: A preliminar falta de interesse processual, por ausência do prévio pedido administrativo, não merece ser acolhida, já que pelo teor da contestação, fica evidente a resistência da demandada à pretensão autoral.

Assim, mostra-se caracterizado o interesse processual da parte autora, representado pela necessidade/utilidade do provimento jurisdicional almejado.

Nesse sentido: EMENTA: APELAÇÕES CÍVEIS - PRIMEIRA APELAÇÃO -PRELIMINARES-AUSÊNCIADEPRETENSÃORESISTIDA- REALIZAÇÃO DE PERÍCIA GRAFOTÉCNICA - PRESCRIÇÃO TRIENAL - REJEITADAS - DEVER DE INDENIZAR - RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA - NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.

Devem ser rejeitadas aspreliminaressuscitadas.

Pelo princípio da inafastabilidade da prestação jurisdicional, não é possível cercear o direito de ação da parte, ainda que não tenha trazido prova de recusa administrativa do litígio.

Incabível o pedido de realização de perícia grafotécnica, eis que a instituição financeira apresentou a contratação de forma extemporânea, quando oportunizada nos autos.

Inocorrência de prescrição trienal ao caso, eis que por se tratar de obrigações de trato sucessivo, o prazo prescricional aplicável é o de 10 (dez) anos.

Demonstrada a inexistência de débito e não demonstrando o réu, a culpa do autor, configurado está o dano moral indenizável.

Opera-se a responsabilidade civil objetiva para a instituição financeira, por se tratar de relação de consumo.

SEGUNDA APELAÇÃO -AUSÊNCIADE PROVA DE RELAÇÃO JURÍDICA - DESCONTOS PREVIDENCIÁRIOS - DEVER DE INDENIZAR - RESPONSABILIDADE OBJETIVA - QUANTUM INDENIZATÓRIO - CAPACIDADE ECONÔMICA - MAJORAÇÃO DOS DANOS MORAIS - RESTITUIÇÃO EM DOBRO - IMPOSSIBILIDADE - DAR PARCIAL PROVIMENTO.

Ao fixar o valor da indenização, o magistrado deve levar em conta as condições do ofendido, do ofensor e do bem jurídico lesado.

A indenização deve proporcionar à vítima satisfação na justa medida do abalo sofrido, sem enriquecimento ilícito, observados os princípios da razoabilidade e proporcionalidade.

Não comprovada a má-fé da instituição financeira, deve manter-se a restituição de forma simples.T (TJMG - Apelação Cível 1.0000.22.108890-9/001.

Relator (a): Des.(a) Roberto Apolinário de Castro. 13ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 07/07/2022, publicação da súmula em 11/07/2022)".

Portanto, rejeito a preliminar ventilada.

INÉPCIA DA INICIAL: aduz a requerida a presente preliminar sob o argumento de que "o autor que o seguro contratado prevê, no caso de invalidez, cobertura para 2 (duas) hipóteses, à saber: (i) Invalidez Permanente por Acidente, OU, (ii) Invalidez Funcional Permanente Total por Doença, em valor indenizatório não declinado. " (f. 712).

Sem delongas, não é caso de inépcia da inicial, uma vez que se tratam de pedidos alternativos e estão presentes na exordial todos os requisitos legais previstos no art. 319, do CPC, sendo que, eventual ausência de observação do ônus previsto no art. 373, I, do CPC, é caso de improcedência da demanda e não de indeferimento da inicial.

Portanto, rejeito a preliminar ventilada. 2 - Delimitação das questões de fato e especificação dos meios de prova (CPC 357, II) e distribuição do ônus da prova (CPC 357, III) DELIMITAÇÃO DAS QUESTÕES DE FATO SOBRE AS QUAIS RECAIRÁ A ATIVIDADE PROBATÓRIA E DISTRIBUIÇÃO DO ÔNUS DA PRVA, OBSERVANDO AS REGRAS DO ART. 373, DO CPC E, NO QUE COUBER, DA LEGISLAÇÃO VIGENTE PONTOS CONTROVERTIDOS.

Fixo como pontos controvertidos: i) a cobertura securitária e o valor da indenização correspondente; ii) se os requisitos para a concessão do pagamento da indenização por invalidez por acidente foram preenchidos; iii) se a parte autora foi devidamente informada acerca das possíveis limitações da apólice do seguro; iv) se há solidariedade entre as rés, e v) se é aplicável a tabela SUSEP no caso concreto.

DISTRIBUIÇÃO DO ÔNUS DA PROVA. É fato incontroverso a existência do contrato de seguro, sendo que o ponto chave da questão é definir se houve ou não a invalidez alegada pelo autor, e, a partir daí, fazer o cotejo com o contrato e verificar se há ou não o direito ao recebimento do capital segurado.

Por se tratar de nítida relação de consumo, tenho que a inversão do ônus da prova se faz necessária, ex vi do art. 6º inciso VIII, do CDC, tendo em vista que a parte autora é hipossuficiente (técnica e economicamente) em relação à requerida.

Nesse sentido, já decidiu o e.

TJMS: E M E N T A - AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO - COMPROVAÇÃO DA INVALIDEZ PERMANENTE POR ACIDENTE - INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA - NECESSIDADE DE PRODUÇÃO DA PROVA PERICIAL - RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.

A determinação de inversão do ônus da prova, conforme entendimento externado pelo Superior Tribunal de Justiça, não obriga o fornecedor do produto a antecipar as despesas da perícia judicial em favor do perito.

Mas, a ausência do pagamento dos honorários do perito pode ter como consequência, se assim entender o julgador, de se presumirem como verdadeiros os fatos alegados na inicial.(TJMS.

Agravo de Instrumento n. 1412353-87.2017.8.12.0000, Dourados, 5ª Câmara Cível, Relator (a): Des.

Vladimir Abreu da Silva, j: 13/03/2018, p: 19/03/2018).

APELAÇÃO CÍVEL - RATIFICAÇÃO DE AGRAVO RETIDO - INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA - VEROSSIMILHANÇA E HIPOSSUFICIÊNCIA PRESENTES - RECURSO REJEITADO.

O inciso VIII do artigo 6.º do CDC, dispõe que são direitos básicos do consumidor a "facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras originárias de experiência".

Constatada a presença dos requisitos autorizadores, é devida a inversão do ônus da prova.

Agravo retido improvido.

APELAÇÃO CÍVEL - COBRANÇA DE SEGURO DE VIDA COLETIVO - INVALIDEZ PERMANENTE E TOTAL POR DOENÇA - IPDF - AUSÊNCIA DE PERÍCIA MÉDICA JUDICIAL POR DESÍDIA DA SEGURADORA - FATOS NARRADOS NA EXORDIAL CONSIDERADOS VERDADEIROS - VEROSSIMILHANÇA DAS ALEGAÇÕES DO AUTOR - PROVA DOCUMENTAL - SENTENÇA INTEGRALMENTE MANTIDA - RECURSO IMPROVIDO.

Havendo verossimilhança nas alegações do autor, e invertido o ônus da prova, reputam-se verdadeiros os fatos alegados pelo autor quando o réu não se desincumbe do ônus que lhe foi imputado, tanto pela aplicação do artigo 333, II, do CPC, quanto do art. 6.º, VIII, do CDC.

Sentença mantida.

Apelação improvida.(TJMS.

Apelação n. 0067897-23.2009.8.12.0001, Campo Grande, 1ª Câmara Cível, Relator (a): Des.

Marcelo Câmara Rasslan, j: 15/03/2016, p: 16/03/2016).

Portanto, repita-se, impõe-se a inversão do ônus da prova.

DELIMITAÇÃO DOS MEIOS DE PROVAS ADMITIDOS Para a produção de provas, de acordo com o que deliberado, os meios de prova admitidos serão, portanto: EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO OU COISA; PROVA DOCUMENTAL; PROVA PERICIAL. 1 - PROVA DOCUMENTAL.

DETERMINO a produção de prova documental, devendo as partes, se assim entenderem necessário, juntarem os documentos pertinentes e de seu interesse.

Defiro a expedição de ofício conforme requerido à f. 832-835, devendo a serventia expedir o necessário. 2 PROVA PERICIAL.

DETERMINO a produção de prova pericial, e nomeio como PERITO: - José Luiz de Crudis Júnior; Graduação em Medicina pela Universidade Estadual Paulista - Unesp (2000); Residência Médica em Ortopedia e Traumatologia pela Universidade Estadual Paulista - Unesp (2001-04); Especialização em Cirurgia do Quadril pela Universidade Estadual Paulista - Unesp (2004-05); Membro Titular da Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia (SBOT); Membro da Sociedade Brasileira de Quadril (SBQ); E-mail: [email protected] Ressalto que o PERITO ora designado é devidamente cadastrado junto ao Cadastro Eletrônico de Peritos e Órgãos Técnicos e Científicos - CPTEC, de modo que sua especialidade condiz com a exigência técnica para a produção de estudo e laudo científico, tudo conforme os Provimentos nº 466/2020 e 484/2020, ambos do TJMS e Resolução nº 233/2016, do Conselho Nacional de Justiça, que dispõe sobre a criação de cadastro de profissionais e órgãos técnicos ou científicos no âmbito da Justiça de primeiro e segundo graus.

Arbitro honorários periciais em R$ 1.850,00 (mil, oitocentos e cinquenta reais), os quais serão pagos ao final da lide, pela parte vencida.

Caso vencida a parte autora, que é beneficiária da gratuidade judiciária, os honorários, que se encontram nos limites previstos na Res. 232 do CNJ, serão pagos pelo Estado de Mato Grosso do Sul.

Nesta hipótese, os honorários serão pagos após trânsito em julgado da sentença, por meio de RPV, com atualização na forma do Tema de Repercussão Geral 810 do STF.

Intime-se o perito sobre a forma de pagamento, bem como para designar dia, hora e local para a realização da perícia, conferindo ao perito o prazo de 20 dias, contados da data do exame, para a apresentação do laudo.

São quesitos do Juízo: 1) Qual o atual estado de saúde da parte autora? 2) A parte periciada é portadora de lesão incapacitante? 3) As lesões e sequelas eventualmente existentes guardam compatibilidade com o acidente descrito na inicial? 4) Em caso positivo a incapacidade é permanente ou temporária, total ou parcial, por doença ou acidente? 5) Quando se deu a efetiva incapacidade total da parte autora? 6) Qual o grau residual, para fins de enquadramento da tabela da SUSEP, da invalidez constatada? 7) Promova o perito os demais esclarecimentos à vista das peculiaridades reveladas durante os exames, especialmente no que toca às eventuais deficiência funcionais apresentadas pela parte autora.

Fica o Sr.

Perito autorizado a solicitar perante as partes todos os documentos necessários à conclusão da perícia a ser realizada.

Faculta-se às partes, em 15 dias, a indicação de assistentes técnicos e a quesitação (art. 465, § 1º, CPC).

Vindo o laudo, sem nova conclusão, manifestem-se as partes sobre este em 15 dias, prazo comum para que os assistentes técnicos, eventualmente nomeados, apresentem seus pareceres, independentemente de intimação pessoal, servindo como termo inicial a data da publicação para a manifestação sobre o laudo do perito oficial. 3 - Delimitação das questões de direito (CPC 357, IV).

As questões de direito relevantes para a persuasão, na espécie, são as previstas na legislação geral e especial, não havendo considerações específicas a se deliberar nesta fase.

Na oportunidade da sentença esses pontos serão enfrentados. 4 - Deliberações finais.

A serventia deve providenciar o que for necessário (expedindo-se os atos para intimações/expedições/análises), certificando-se, se for o caso, e observando com acuidade todos os comandos da presente decisão.

Cumpra-se.

Publique-se.

Intime-se.
17/07/2024 07:57

Ato ordinatório praticado
16/07/2024 17:35

Ato ordinatório praticado
16/07/2024 17:29

Ato ordinatório praticado
16/07/2024 17:27

Ato ordinatório praticado
15/07/2024 08:51

Recebidos os autos
27/06/2024 09:19

Conclusos para tipo de conclusão.
12/06/2024 12:34

Decisão ou Despacho
09/05/2024 15:50

Conclusos para tipo de conclusão.
21/04/2024 00:17

Expedição de tipo de documento.
16/04/2024 08:31

Juntada de Petição de tipo
15/04/2024 16:50

Juntada de Petição de tipo
15/04/2024 16:07

Juntada de Petição de tipo
12/04/2024 20:32

Publicado ato publicado em data da publicação.
12/04/2024 07:49

Ato ordinatório praticado
11/04/2024 11:15

Expedição de tipo de documento.
11/04/2024 11:15

Expedição de tipo de documento.
11/04/2024 11:10

Ato ordinatório praticado
28/03/2024 17:25

Juntada de Petição de tipo
27/03/2024 06:01

Ato ordinatório praticado
26/03/2024 20:48

Publicado ato publicado em data da publicação.
26/03/2024 07:54

Ato ordinatório praticado
25/03/2024 12:36

Ato ordinatório praticado
07/03/2024 14:36

Juntada de Petição de tipo
28/02/2024 03:04

Decorrido prazo de parte
06/02/2024 16:25

Juntada de Petição de tipo
01/02/2024 15:42

Ato ordinatório praticado
31/01/2024 16:19

Recebimento do CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
31/01/2024 16:19

de Conciliação
30/01/2024 16:22

Juntada de Petição de tipo
30/01/2024 10:05

Juntada de Petição de tipo
29/01/2024 14:47

Juntada de Petição de tipo
29/12/2023 04:23

Ato ordinatório praticado
07/12/2023 08:30

Juntada de tipo de documento
06/12/2023 11:56

Ato ordinatório praticado
28/11/2023 14:42

Juntada de Petição de tipo
28/11/2023 10:02

Juntada de Petição de tipo
28/11/2023 02:55

Ato ordinatório praticado
27/11/2023 08:57

Juntada de tipo de documento
27/11/2023 08:13

Ato ordinatório praticado
24/11/2023 13:22

Ato ordinatório praticado
23/11/2023 18:11

Expedição de tipo de documento.
22/11/2023 07:23

Ato ordinatório praticado
21/11/2023 08:41

Ato ordinatório praticado
20/11/2023 08:53

Ato ordinatório praticado
20/11/2023 08:49

Juntada de tipo de documento
17/11/2023 13:14

Ato ordinatório praticado
14/11/2023 00:11

Expedição de tipo de documento.
09/11/2023 07:21

Ato ordinatório praticado
08/11/2023 21:04

Publicado ato publicado em data da publicação.
08/11/2023 17:46

Expedição de tipo de documento.
08/11/2023 17:46

Expedição de tipo de documento.
08/11/2023 10:13

Expedição de tipo de documento.
08/11/2023 09:08

Expedição de tipo de documento.
08/11/2023 09:05

Ato ordinatório praticado
08/11/2023 07:54

Ato ordinatório praticado
07/11/2023 11:24

Ato ordinatório praticado
06/11/2023 13:56

Ato ordinatório praticado
06/11/2023 13:53

Expedição de tipo de documento.
06/11/2023 13:53

Recebimento no CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
06/11/2023 13:53

Remessa para o CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
06/11/2023 13:53

Ato ordinatório praticado
06/11/2023 13:52

Expedição de tipo de documento.
06/11/2023 13:52

de Instrução e Julgamento
06/11/2023 07:22

Ato ordinatório praticado
01/11/2023 20:51

Publicado ato publicado em data da publicação.
01/11/2023 07:55

Ato ordinatório praticado
31/10/2023 09:08

Ato ordinatório praticado
29/09/2023 16:29

Recebidos os autos
29/09/2023 16:29

Proferido despacho de mero expediente
26/09/2023 17:41

Conclusos para tipo de conclusão.
18/08/2023 17:06

Distribuído por tipo

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/08/2023

Ultima Atualização
29/11/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Interlocutória • Arquivo

Despacho • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0804908-51.2023.8.12.0002

Eurides Campos da Silva

Municipio de Dourados

Advogado: Marli de Oliveira

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 08/05/2023 16:21

Exibir Processo

Processo nº 0009033-98.2023.8.12.0001

Luis Rodolfo Banda Saavedra

Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...

Advogado: Sueli Pereira Ramos de Matos

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 22/08/2023 14:07

Exibir Processo

Processo nº 0814408-78.2022.8.12.0002

Solange de Santana Machado

Municipio de Dourados

Advogado: Carolina Brum Nagera

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 08/01/2023 18:43

Exibir Processo

Processo nº 0857520-66.2023.8.12.0001

Guilherme Miranda Persi Galeano

Porto Seguro Companhia de Seguros Gerais

Advogado: Amanda Vilela Pereira

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 05/10/2023 19:50

Exibir Processo

Processo nº 0800929-97.2013.8.12.0013

Doralice Ramires Ortiz

Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...

Advogado: Helbert Basso Junior

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 17/07/2013 16:53

Exibir Processo