02/04/2024 12:11

Proferido despacho de mero expediente
15/12/2023 17:16

Conclusos para decisão
15/12/2023 17:15

Juntada de termo
13/10/2023 11:24

Processo suspenso por depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente em agravo de instrumento
29/09/2023 23:44

Decorrido prazo de Procuradoria Geral do Município de Imperatriz em 20/09/2023 23:59.
25/09/2023 18:34

Decorrido prazo de Procuradoria Geral do Município de Imperatriz em 20/09/2023 23:59.
23/09/2023 17:31

Decorrido prazo de Procuradoria Geral do Município de Imperatriz em 20/09/2023 23:59.
16/08/2023 13:48

Conclusos para decisão
09/08/2023 15:56

Juntada de réplica à contestação
02/08/2023 01:20

Publicado Intimação em 31/07/2023.
29/07/2023 01:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/07/2023
26/07/2023 16:24

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
26/07/2023 16:24

Expedição de Comunicação eletrônica.
26/07/2023 16:23

Juntada de termo
29/06/2023 15:28

Juntada de petição
15/06/2023 09:12

Declarada incompetência
14/06/2023 14:40

Conclusos para decisão
14/06/2023 14:40

Juntada de termo
07/06/2023 02:35

Decorrido prazo de ANDERSON CAVALCANTE LEAL em 06/06/2023 23:59.
06/06/2023 21:25

Juntada de contestação
06/06/2023 04:03

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL em 05/06/2023 23:59.
30/05/2023 15:41

Juntada de petição
16/05/2023 16:19

Mandado devolvido entregue ao destinatário
16/05/2023 16:19

Juntada de diligência
16/05/2023 02:33

Publicado Intimação em 16/05/2023.
16/05/2023 02:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/05/2023
15/05/2023 09:38

Juntada de parecer-falta de interesse (mp)
15/05/2023 00:00

Intimação

Processo Eletrônico nº: 0809205-41.2023.8.10.0040 Classe CNJ: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: JAMES PEREIRA DA CRUZ Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: ANDERSON CAVALCANTE LEAL - MA11146-A RÉU: Procuradoria Geral do Município de Imperatriz INTIMAÇÃO DE DECISÃO Decisão AUTOR: JAMES PEREIRA DA CRUZ, ajuizou AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA contra o MUNICÍPIO DE IMPERATRIZ, alegando em síntese, que é servidor do Município réu e, nessa qualidade, teria contraído empréstimo consignado perante a Caixa Econômica Federal, em que o Município teria a obrigação de repassar ao banco os valores descontados em contracheque da parte autora.

Ocorre que, segundo narrado na exordial, o Município não estaria realizando os repasses, motivo pelo qual a parte autora ajuizou a presente demanda, com pedido de tutela de urgência, para compelir o Município a regularizar os repasses, bem como pugna pelo pagamento de danos morais.

Pugna, assim, que seja deferia liminarmente a tutela provisória de urgência, de natureza antecipada, para determinar que o réu repasse os valores devidos à instituição bancária.

Relatei.

Inicialmente, defiro o pedido de assistência judiciária gratuita.

Passo ao exame do pedido de concessão de tutela de urgência. “A concessão da ‘tutela de urgência’ pressupõe: (a) probabilidade do direito e (b) perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (art. 300, caput).

São expressões redacionais do que é amplamente consagrado nas expressões latinas fumus boni iuris e periculum in mora, respectivamente".(Bueno, Cassio Scarpinella – Novo Código de Processo Civil anotado/Cassio Scarpinella Bueno.

São Paulo: Saraiva, 2015. p. 219).

Destarte, a concessão da tutela de urgência satisfativa requer a probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.

Aquela se consubstancia na plausabilidade do direito substancial invocado e se dá em juízo sumário, porém, suficiente a verificar-se os elementos evidentes na ação.

Este, por sua vez, surge como o perigo de dano iminente que tange a uma lesão que provavelmente ocorreria antes da solução definitiva da lide.

Não é só.

O artigo 300 do nCPC, em seu parágrafo terceiro, expressa: Art. 300.

A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. (...) § 3o A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.

Trata-se do periculum in mora inverso, requisito negativo da concessão de tutela de urgência, segundo o qual deve-se afastar possível concretização de risco de dano irreparável, consequencial da própria tutela de urgência eventualmente concedida.

No caso em testilha, a parte autora não juntou aos autos o contrato celebrado entre ela e a instituição bancária, bem como o convênio/contrato celebrado entre o Município de Imperatriz e a instituição bancária, que definiria as obrigações de cada um dos envolvidos e, por consequência, viabilizaria a melhor análise, em sede de tutela de urgência, dos pedidos apresentados pela parte autora, precipuamente porque o deferimento da tutela implicaria em dispêndio de valores pelo réu.

Neste sentido, há a vedação constante da Lei 9.494/97, especialmente dos arts. 1º e 2º-B.

Assim, em face dos elementos até agora existentes e em sede de cognição superficial, inerente a esta fase processual, estando presente o perigo da irreversibilidade dos efeitos da decisão, descabe conceder tutela de urgência, de caráter satisfativo.

Diante do exposto, indefiro o pedido de tutela de urgência.

Intime-se a parte autora.

Cite-se o requerido, na pessoa do seu representante legal para, no prazo de 30 (trinta) dias, contestar os termos da presente ação, com observância do art. 335 c/c art. 183.

Ciência ao Ministério Público.

Intime-se a Caixa Econômica Federal para, no prazo de 15 dias, manifestar interesse em compor a lide.

Publique-se.Cumpra-se.Imperatriz, Terça-feira, 18 de Abril de 2023.Juiz JOAQUIM da Silva FilhoTitular da 1ª Vara da Fazenda Publica
12/05/2023 13:56

Expedição de Mandado.
12/05/2023 13:53

Expedição de Comunicação eletrônica.
12/05/2023 13:50

Expedição de Comunicação eletrônica.
12/05/2023 13:48

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/04/2023 10:53

Não Concedida a Medida Liminar
14/04/2023 16:38

Conclusos para decisão
14/04/2023 16:38

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/04/2023

Ultima Atualização
02/04/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802023-23.2021.8.10.0024

Maria Neuma de Jesus Silva

Miguel Filho

Advogado: Indira Maria Arruda de Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/06/2021 16:46

Exibir Processo

Processo nº 0865312-04.2018.8.10.0001

Solumed Distribuidora de Medicamentos e ...

Municipio de Sao Luis

Advogado: Luis Gustavo Scatolin Felix Bomfim

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 19/12/2018 12:25

Exibir Processo

Processo nº 0800367-96.2023.8.10.0012

Michell Santiago Menezes

Novos Servicos para Automoveis - Eireli ...

Advogado: Sadi Bonatto

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/02/2023 12:06

Exibir Processo

Processo nº 0825848-94.2023.8.10.0001

Banco Votorantim S.A.

Antonio da Luz Miranda

Advogado: Moises Batista de Souza

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/05/2023 14:42

Exibir Processo

Processo nº 0827334-17.2023.8.10.0001

Valdina Silva Lima

Julia Leonina Lima Ribeiro

Advogado: Eduardo Moraes da Cruz

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 08/05/2023 22:44

Exibir Processo