12/06/2024 21:51

Arquivado Definitivamente
12/06/2024 21:41

Expedição de Comunicação eletrônica.
12/06/2024 21:27

Juntada de Certidão
05/06/2024 15:09

Juntada de petição
04/06/2024 11:55

Revogada a Assistência Judiciária Gratuita
04/06/2024 07:02

Conclusos para decisão
04/06/2024 07:02

Juntada de Certidão
04/06/2024 07:02

Juntada de Certidão
04/06/2024 07:01

Processo Desarquivado
25/04/2024 15:14

Arquivado Provisoriamente
24/04/2024 11:12

Expedição de Comunicação eletrônica.
24/04/2024 07:47

Juntada de Certidão
24/04/2024 07:45

Juntada de Certidão
15/04/2024 01:15

Publicado Intimação em 15/04/2024.
13/04/2024 00:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/04/2024
11/04/2024 14:02

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
11/04/2024 14:02

Expedição de Comunicação eletrônica.
11/04/2024 10:47

Homologado o Acordo em Execução ou em Cumprimento de Sentença
01/04/2024 16:03

Conclusos para julgamento
01/04/2024 16:03

Juntada de Certidão
01/04/2024 11:18

Juntada de petição
16/02/2024 09:43

Expedição de Comunicação eletrônica.
15/02/2024 16:12

Proferido despacho de mero expediente
14/12/2023 10:42

Conclusos para despacho
14/12/2023 10:42

Juntada de Certidão
14/12/2023 10:40

Execução/Cumprimento de Sentença Iniciada (o)
14/12/2023 10:40

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
14/12/2023 10:37

Juntada de petição
13/12/2023 01:29

Publicado Ato Ordinatório em 13/12/2023.
13/12/2023 01:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/12/2023
11/12/2023 13:58

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
11/12/2023 13:57

Juntada de Certidão
11/12/2023 13:55

Transitado em Julgado em 11/12/2023
06/12/2023 03:51

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 05/12/2023 23:59.
21/11/2023 13:02

Juntada de petição
16/11/2023 02:19

Decorrido prazo de MAURO PEREIRA SOUSA em 14/11/2023 23:59.
23/10/2023 00:45

Publicado Intimação em 23/10/2023.
22/10/2023 00:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/10/2023
20/10/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO MARANHÃO COMARCA DE PENALVA VARA ÚNICA DA COMARCA DE PENALVA Processo n.º 0803048-70.2022.8.10.0110 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Requerente: J.

B.

C.

S.

Advogado(s) do reclamante: MAURO PEREIRA SOUSA (OAB 19177-MA) Requerido: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS SENTENÇA 1.

RELATÓRIO: Tratam os presentes autos de AÇÃO DE PRESTAÇÃO CONTINUADA Benefício de Amparo Assistencial – (BPC), proposta por J.

B.

C.

S. em desfavor do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, qualificados nos autos.

Aduz a parte autora que preenche os requisitos legais para concessão do benefício de assistência social por ser deficiente, portador de enfermidade que compromete sua vida independente e o seu impacto na limitação do desempenho de atividade e restrição da participação social, compatível com a idade, e que não possui meios para ter sua subsistência provida por sua família, se enquadrando no conceito de miserável, possuindo renda per capita inferior à ¼ do salário mínimo.

Alega que requereu o benefício administrativamente (DER 03.06.2021 / NB 709.333.098-4), mas foi indeferido pelo réu, em decorrência de não atender ao critério de deficiência para acesso ao BPC-LOAS (id. 69811093 - pág. 70).

Foi proferida decisão designando a realização de perícia médica (id. 69884051).

Laudo médico pericial (id. 72662303).

Citado, o réu apresentou contestação, alegando, em apertada síntese, que a autora não preencheu os requisitos necessários à concessão do benefício, nos moldes do art. 20 Lei n.° 8.742/93, quais sejam: a condição de incapacidade para os atos da vida independente e para o trabalho e renda familiar per capita igual ou inferior a ¼ (um quarto) do salário mínimo, requerendo a improcedência do pedido (id. 76943078).

A parte autora não apresentou réplica a contestação(id. 86510955).

Decisão de saneamento e de organização do processo (id. 87352310).

Ato contínuo, foi realizada a audiência de instrução e julgamento (id. 90277284), em que restou consignado o seguinte: "Aos 18/04/2023 na hora designada, presente a MMª.

Juíza de Direito da 2ª Vara de Viana, respondendo por esta Comarca, Dra.

CAROLINA DE SOUSA CASTRO, comigo servidor judiciário, nesta cidade de Penalva, determinou que fosse efetuado o pregão para a audiência de instrução e julgamento referente aos autos acima epigrafados.

Presente o requerente, acompanhado com seu advogado(a) DR(A).

MAURO PEREIRA SOUSA - OAB/MA 19.177.

Ausente a requerida que justificou a sua ausência.

Inviável a conciliação ante a ausência do INSS.

O advogado da parte requerente dispensa o depoimento da parte requerente e das testemunhas e requer apenas a realização do estudo socioeconômico.

Em seguida pela MMª.

Juíza foi proferido o seguinte DESPACHO: “Oficie-se a Secretaria de Assistência Social para que no prazo de 15 dias realize o estudo socioeconômico na casa da parte requerente.

Com a juntada do estudo socioeconômico, intimem-se o advogado do requerente e o requerido para que no prazo de 10 (dez) dias se manifestem sobre o estudo socioeconômico.

Após, façam-se os autos conclusos para SENTENÇA." Foi proferida decisão designando a realização de perícia social (id. 93534614).

Foi juntado o Estudo Social (id. 98711383).

Intimadas as partes para manifestação a respeito do laudo médico pericial, a parte autora apresentou manifestação favorável, sendo que o INSS permaneceu silente.

Intimadas as partes para manifestação a respeito do laudo social, a parte autora apresentou manifestação favorável (id. 98935812), sendo que o INSS permaneceu silente.

Vieram os autos conclusos. É o relatório.

Decido. 2.

FUNDAMENTAÇÃO: 2.1.

DO JULGAMENTO ANTECIPADO DO MÉRITO In casu, a matéria comporta julgamento antecipado do mérito.

A norma prescrita no art. 355, inc.

I1, do CPC permite ao juiz julgar antecipadamente o mérito.

Desse modo, a precipitação do julgamento do mérito deve ocorrer toda vez que o juiz se encontre devidamente instruído acerca dos fatos submetidos à sua apreciação, podendo aplicar o direito ao caso concreto, independentemente da produção de qualquer outra prova, além da documental já constante dos autos, que é o caso da presente.

Por oportuno, enalteço que fora respeitado o contraditório dinâmico insculpido no novo CPC.

Bem, devidamente robustecido o posicionamento de adotar o julgamento antecipado da lide, passo ao enfrentamento do mérito. 2.2.

DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA A AQUISIÇÃO DO BENEFÍCIO DE PRESTAÇÃO CONTINUADA (BPC) O amparo assistencial possui tratamento constitucional, sendo previsto, em dispositivo de eficácia limitada, no art. 203, V, da Constituição Federal, in verbis.

Art. 203.

A assistência social será prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social, e tem por objetivos: (...) V - a garantia de um salário mínimo de beneficio mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei. É deixado, portanto, para o legislador ordinário traçar os requisitos para a obtenção de tal benefício, logicamente com respeito à Carta Magna.

Complementando o dispositivo constitucional, vigora a Lei n.° 8.742/93, que traz em seu art. 20: Art. 20.

O benefício de prestação continuada é a garantia de um salário-mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família. § 1o Para os efeitos do disposto no caput, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto. § 2o Para efeito de concessão do benefício de prestação continuada, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. § 3o Considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário-mínimo. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 2011) § 3º Considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/2 (meio) salário-mínimo. (Redação dada pela Lei nº 13.981, de 2020) (Vide ADPF 662 - suspendeu a eficácia do dispositivo) § 3º Considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja: (Redação dada pela Lei nº 13.982, de 2020) I - igual ou inferior a 1/4 (um quarto) do salário-mínimo, até 31 de dezembro de 2020; (Incluído pela Lei nº 13.982, de 2020) I – (revogado); (Redação dada pela Lei nº 14.176, de 2021) II - (VETADO). (Incluído pela Lei nº 13.982, de 2020) § 3º Observados os demais critérios de elegibilidade definidos nesta Lei, terão direito ao benefício financeiro de que trata o caput deste artigo a pessoa com deficiência ou a pessoa idosa com renda familiar mensal per capita igual ou inferior a 1/4 (um quarto) do salário-mínimo. (Redação dada pela Lei nº 14.176, de 2021) Deve ainda ser considerada alteração trazida pelo Estatuto do Idoso, que implementou redutor no requisito idade para a concessão ao idoso, estabelecendo: Art. 34.

Aos idosos, a partir de 65 (sessenta e cinco) anos que não possuam meios para prover sua subsistência, nem de tê-la provida por sua família, é assegurado o beneficio mensal de 1 (um) salário-mínimo, nos termos da Lei Orgânica da Assistência Social - Loas.

Regulamentando o dispositivo legal temos o art. 4o, do Decreto n.° 6.214/07: Art. 4a Para os fins do reconhecimento do direito ao benefício, considera-se: I- idoso: aquele com idade de sessenta e cinco anos ou mais: II- pessoa com deficiência: aquela cuja deficiência a incapacita para a vida independente e para o trabalho: III- incapacidade: fenômeno multidimensional que abrange limitação do desempenho de atividade e restrição da participação, com redução efetiva e acentuada da capacidade de inclusão social, em correspondência à interação entre a pessoa com deficiência e seu ambiente físico e social; IV- família incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou do idoso: aquela cuja renda mensal bruta familiar dividida pelo número de seus integrantes seja inferior a um quarto do salário mínimo: V- família para cálculo da renda per capita, conforme disposto no § 1- do art. 20 da Lei n" 8.742, de 1993: conjunto de pessoas que vivem sob o mesmo teto. assim entendido, o requerente, o cônjuge, a companheira, o companheiro, o filho não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 anos ou inválido, os pais. e o irmão não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 anos ou inválido; e VI- renda mensal bruta familiar: a soma dos rendimentos brutos auferidos mensalmente pelos membros da família composta por salários, proventos. pensões, pensões alimentícias, benefícios de previdência pública ou privada, comissões, pró-labore. outros rendimentos do trabalho não assalariado, rendimentos do mercado informal ou autônomo, rendimentos auferidos do patrimônio.

Renda Mensal Vitalícia e Benefício de Prestação Continuada, ressalvado o disposto no parágrafo único do art. 19. § 1 Para fins do disposto no inciso V, o enteado e o menor tutelado equiparam-se a filho mediante comprovação de dependência econômica e desde que não possuam bens suficientes para o próprio sustento e educação. § 2 Para fins de reconhecimento do direito ao Beneficio de Prestação Continuada às crianças e adolescentes menores de dezesseis anos de idade, deve ser avaliada a existência da deficiência e o seu impacto na limitação do desempenho de atividade e restrição da participação social, compatível com a idade, sendo dispensável proceder à avaliação da incapacidade para o trabalho. (Redação dada pelo Decreto n" 6.564. de 2008) § 3 Para fins do disposto no inciso V. o filho ou o irmão inválido do requerente que não esteja em gozo de beneficio previdenciário ou do Beneficio de Prestação Continuada, em razão de invalidez ou deficiência, deve passar por avaliação médico pericial para comprovação da invalidez. (Incluído pelo Decreto n" 6.564. de 2008) Note-se, portanto, do cotejamento dos dispositivos legais acima transcritos, que para a concessão do benefício assistencial a lei impõe o preenchimento de dois requisitos indispensáveis e concomitantes: 1.

Ser a pessoa idosa, com 65 anos de idade ou mais (alteração no requisito idade trazida pelo Estatuto do Idoso), ou portadora de deficiência (incapacidade para a vida independente e para o trabalho); 2.

Não possuir meios de prover a própria manutenção, nem de tê-la provida por sua família.

O BPC/LOAS possui caráter assistencialista, sendo devido ao idoso ou deficiente, em razão de sua maior vulnerabilidade frente aos demais, mas desde que a renda familiar per capita seja inferior a 1/4 de salário-mínimo.

Ressalte-se que tais requisitos legais decorrem da vontade do legislador, que optou por proteger pessoas nessas condições.

Destarte, o legislador ordinário erigiu critério subjetivo, qual seja, ser a pessoa idosa ou deficiente, que deve apresentar-se juntamente com outro objetivo, renda familiar per capita inferior a 1/4 de salário-mínimo, entendendo ser o mais justo possível, razão pela qual não pode haver sua deturpação.

Ademais, oportuno destacar que o BPC é benefício da assistência social, pago pelo Governo Federal e operacionalizado pelo Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, ora Requerido, que visa garantir a Renda Mensal de um salário-mínimo ao idoso maior de 65 (sessenta e cinco) anos de idade ou ao inválido que não exercer atividade remunerada, não for mantido por pessoa de quem dependa obrigatoriamente e não tiver outro meio de prover o próprio sustento, independentemente de contribuição do beneficiário, na forma do art. 20 da Lei 8.742/93, acima mencionado.

Destarte, conforme dispositivos supracitados, para a percepção do Amparo Social na condição de deficiente, o requerente deve comprovar ser portador de doença incapacitante para o trabalho e para os atos da vida independente.

Deve-se acrescer a isto a demonstração da hipossuficiência financeira do núcleo familiar no qual se insere, ainda que haja renda per capita familiar superior a ¼ do salário mínimo, nos termos da norma de regência.

Neste sentido, menciona-se os temas de repercussão abaixo: STF - Tema 312 (Repercussão Geral) – Interpretação extensiva ao parágrafo único do art. 34 da Lei nº 10.741/2003 para fins do cálculo da renda familiar de que trata o art. 20, §3º, da Lei nº 8.742/93.

STF – Tema 27 (Repercussão Geral) – É inconstitucional o § 3º do artigo 20 da Lei 8.742/1993, que estabelece a renda familiar mensal per capita inferior a um quarto do salário mínimo como requisito obrigatório para concessão do benefício assistencial de prestação continuada previsto no artigo 203, V, da Constituição.[-] (RE 567985, Relator(a): Min.

MARCO AURÉLIO, Relator(a) p/ Acórdão: Min.

GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 18/04/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-194 DIVULG 02-10-2013 PUBLIC 03-10-2013) STJ – Tema 185 (Recursos Repetitivos) – A limitação do valor da renda per capita familiar não deve ser considerada a única forma de se comprovar que a pessoa não possui outros meios para prover a própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, pois é apenas um elemento objetivo para se aferir a necessidade, ou seja, presume-se absolutamente a miserabilidade quando comprovada a renda per capita inferior a 1/4 do salário mínimo.

No que diz respeito ao requisito econômico, cabe ressaltar que o Superior Tribunal de Justiça admitiu, em sede de recurso repetitivo, a possibilidade de demonstração da condição de miserabilidade por outros meios de prova, quando a renda per capita familiar for superior a ¼ do salário mínimo (REsp 1112557/MG, 3ª Seção, rel.

Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, DJe 20 de novembro de 2009).

Pois bem, no que tange ao acervo probatório constante nos autos, é notório que a situação da parte autora restou bem esclarecida, tendo sido demonstrada a sua condição social, assim como, a existência de doenças que comprometem a sua saúde, devidamente comprovadas no laudo de exame médico da prova pericial, de fundamental importância para a solução da controvérsia existente entre as partes.

Nesse sentido, a jurisprudência também assegura a necessidade de comprovação da incapacidade da requerente através de prova, qual seja, o exame médico oficial que comprove a incapacidade do requerente Nesse diapasão, impende verificar se a Requerente cumpriu os requisitos estabelecidos pela lei para concessão do benefício.

In casu, há de se reconhecer a concessão ao autor do benefício assistencial de prestação continuada, quando se tem por preenchidos os requisitos elencados no art. 20 da Lei n.° 8.742/93.

Nesse contexto, infere-se que a autora preencheu os requisitos para a obtenção do beneficio de prestação continuada, uma vez que é portador de deficiência (incapacidade para a vida independente e para o trabalho), transtorno misto de habilidades escolares, CID10 F81.3, e paralisia cerebral não especificada, CID10 G80.9), nos moldes do laudo médico pericial acostado aos autos (id. 72662303), assim como não possui meios de prover a própria manutenção, nem de tê-la provida por sua família, conforme parecer técnico social no id (id. 98711383).

Posto isso, durante a instrução do feito foi realizado exame social, acostado aos autos, em que ficou constatado que a renda per capita do núcleo familiar a que pertence o autor não ultrapassa ¼ do salário-mínimo, além de ser portador de doença incapacitante para o trabalho e para os atos da vida independente, razões pelas quais o requerente faz jus ao benefício assistencial, ora sob análise.

Portanto, há de ser deferida a implantação do benefício de prestação continuada (BPC) para o demandante, uma vez que o mesmo é portado de deficiência (incapacidade para a vida independente e para o trabalho), assim como não possui meios de prover a própria manutenção, nem de tê-la provida por sua família, nos moldes do conjunto probatório acostado aos autos e dos dispositivos normativos que regem a matéria. 3.

DISPOSITIVO: ANTE O EXPOSTO, considerando o que mais dos autos constam, com fundamento no art. 20 da Lei 8.742/93 e na jurisprudência do STF, dentre outros dispositivos aplicáveis ao caso, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO PARA CONDENAR O INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL-INSS: 3.1.1) a proceder a implantação do Benefício de Prestação Continuada (BCP) ao requerente, no valor de 01 salário mínimo, a contar do requerimento administrativo (DIB: 03.06.2021), além do pagamento do retroativo, a ser apurado em liquidação de sentença, com juros e correção monetária.

Por conseguinte, extingo o processo, com apreciação do mérito, com fundamento no artigo 487, I, do CPC.

Os juros de mora e correção monetária com base nos índices do Manual de Cálculos da Justiça Federal e TEMA 905 STJ (RESP 1.492.221).

No tocante aos honorários advocatícios, entendo razoável a fixação em 10% (dez por cento), sobre o montante indenizatório acumulado entre o termo inicial do benefício até a data desta sentença, levando-se em conta os parâmetros consignados no art. 85 do CPC.

Os honorários advocatícios não incidem sobre as prestações vencidas após a sentença, nos termos da Súmula 111 do STJ.

Sem custas em face da isenção do pagamento das custas judiciais por força do disposto no § 1º, do art. 8º, da Lei nº 8.620/93 e da Lei Estadual Maranhense nº 6.584/96.

Condeno o INSS ao pagamento dos honorários periciais já arbitrados nos autos, requisitando-se os pagamentos mediante o Sistema AJG do TRF da 1ª Região.

Dispenso a remessa necessária, tendo em vista que tratando-se de benefício previdenciário no valor de um salário mínimo, mesmo considerando a data retroativa de sua concessão, o valor total da condenação será manifestamente inferior a 1.000 (mil) salários-mínimos.

A sentença, portanto, não está sujeita ao reexame necessário, por força do disposto no § 3º, inciso I, do artigo 496 do CPC3, nos moldes da orientação jurisprudencial4.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se as partes, via PJE.

Oportunamente, certifique-se o trânsito em julgado.

Após, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.

Cumpra-se.

Penalva/MA, datada e assinada eletronicamente.

CAROLINA DE SOUSA CASTRO Juíza de Direito Titular da 2ª Vara de Viana, respondendo pela Comarca de Penalva 1 Art. 355.

O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas; 2 PREVIDENCIÁRIO.

BENEFICIO ASSISTENCIAL.

TERMO A QUO PARA CONCESSÃO.

REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO.

PRECEDENTES.

Esta Corte já firmou entendimento no sentido de que o benefício deve ser concedido a partir do requerimento administrativo e, na sua ausência, na data da citação.

A fixação do termo a quo a partir da juntada do laudo em juízo estimula o enriquecimento ilícito do Instituto, visto que o benefício é devido justamente em razão de incapacidade anterior à própria ação judicial.

Precedentes.

Agravo regimental improvido. (Processo AgRg no AREsp 298910 PB 2013/0041958-1 Orgão Julgador T2 - SEGUNDA TURMA Publicação DJe 02/05/2013 Julgamento 23 de Abril de 2013 Relator Ministro HUMBERTO MARTINS) 3 Art. 496.

Está sujeita ao duplo grau de jurisdição, não produzindo efeito senão depois de confirmada pelo tribunal, a sentença: § 3o Não se aplica o disposto neste artigo quando a condenação ou o proveito econômico obtido na causa for de valor certo e líquido inferior a: I - 1.000 (mil) salários-mínimos para a União e as respectivas autarquias e fundações de direito público; 4 (TRF4, 5ª Turma, Apelação/Reexame Necessário Nº 0014267-47.2013.404.9999/PR, Rel.

Des.

Federal Luiz Carlos de Castro Lugon, julgado em 16-09-2014).
19/10/2023 12:00

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/10/2023 12:00

Expedição de Comunicação eletrônica.
18/10/2023 16:56

Julgado procedente o pedido
23/08/2023 10:04

Conclusos para julgamento
23/08/2023 10:04

Juntada de Certidão
22/08/2023 23:00

Juntada de petição
11/08/2023 10:34

Juntada de petição
10/08/2023 01:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/08/2023
10/08/2023 00:00

Intimação

VARA DA COMARCA DE PENALVA-MA PROCESSO Nº. 0803048-70.2022.8.10.0110 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR(A)(ES): J.

B.

C.

S.

ADVOGADO(A)(S): Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: MAURO PEREIRA SOUSA - MA19177 REQUERIDO(A)(S): INSS---- e outros ADVOGADO(A)(S): INTIMAÇÃO Intimação da(s) parte(s) através do(a)(s) seu(ua)(s) advogado(a)(s) para tomar(em) ciência do(a) DECISÃO que segue e cumprir o ali disposto: "Após a juntada do estudo socioeconômico, intimem-se as partes para que se manifestem no prazo de 15 (quinze) dias" .

Expedido o presente nesta cidade de Penalva/MA, em Terça-feira, 08 de Agosto de 2023.

HELTON FERDINANDES ROCHA FERREIRA (Assinando de ordem do(a) MM(ª).

Juiz(a) CAROLINA DE SOUSA CASTRO, nos termos do Provimento nº 22/2018/CGJ/MA)
09/08/2023 08:07

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/08/2023 17:32

Expedição de Comunicação eletrônica.
08/08/2023 17:31

Juntada de Certidão
28/07/2023 14:59

Decorrido prazo de LAURIANA SANTOS SOUSA em 27/07/2023 23:59.
20/07/2023 14:26

Juntada de petição
11/07/2023 09:39

Juntada de petição
10/07/2023 05:00

Publicado Intimação em 10/07/2023.
08/07/2023 01:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/07/2023
06/07/2023 16:19

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
06/07/2023 16:19

Expedição de Comunicação eletrônica.
15/06/2023 10:19

Expedição de Informações pessoalmente.
15/06/2023 09:41

Juntada de Ofício
05/06/2023 11:38

Outras Decisões
30/05/2023 18:18

Conclusos para despacho
19/04/2023 15:41

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em/para 20/04/2023 10:30, Vara Única de Penalva.
19/04/2023 15:41

Proferido despacho de mero expediente
15/03/2023 15:12

Juntada de petição
13/03/2023 15:33

Expedição de Comunicação eletrônica.
13/03/2023 15:33

Expedição de Comunicação eletrônica.
09/03/2023 18:30

Audiência Instrução e Julgamento designada para 20/04/2023 10:30 Vara Única de Penalva.
09/03/2023 16:31

Outras Decisões
27/02/2023 10:38

Conclusos para despacho
27/02/2023 10:38

Juntada de Certidão
08/01/2023 21:48

Decorrido prazo de MAURO PEREIRA SOUSA em 21/10/2022 23:59.
30/10/2022 17:52

Decorrido prazo de MAURO PEREIRA SOUSA em 21/10/2022 23:59.
30/10/2022 17:52

Decorrido prazo de MAURO PEREIRA SOUSA em 21/10/2022 23:59.
02/10/2022 00:22

Publicado Intimação em 29/09/2022.
02/10/2022 00:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/09/2022
02/10/2022 00:07

Publicado Intimação em 29/09/2022.
02/10/2022 00:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/09/2022
28/09/2022 00:00

Intimação

SAPIENS - DossiÃª PrevidÃªnciÃ¡rio EXTRATO DE DOSSIÃ PREVIDENCIÃRIO * InformaÃ§Ãµes extraÃdas dos sistemas informatizados do INSS em: 02/08/2022 10:02:43 FICHA SINTÃTICA DO PROCESSO NÃMERO ÃNICO (CNJ) 08030487020228100110 DATA AJUIZAMENTO 22/06/2022 ÃRGÃO JULGADOR VARA ÃNICA DE PENALVA ASSUNTO DEFICIENTE NIT *68.***.*56-00 PARTE AUTORA/INTERESSADO JOSE COSMO SILVA CPF *81.***.*44-04 DATA DE NASCIMENTO 29/01/1977 ESTADO CIVIL FILIAÃÃO MARIA RAIMUNDA SILVA SEXO MASCULINO ENDEREÃO PRINCIPAL Tipo Logradouro: RUA, Logradouro: CAVUR MACIEL, NÃºmero: SN, Complemento: CASA, Bairro: ANIL, PENALVA - MA, BRASIL, CEP: 65213000 ENDEREÃO SECUNDÃRIO RELAÃÃO DE PROCESSOS MOVIDOS PELO AUTOR/CPF CONTRA O INSS PROCESSO JUDICIAL ASSUNTO INTERESSADOS ÃRGÃO JULGADOR AJUIZAMENTO DATA ABERTURA NÃ£o hÃ¡ relaÃ§Ã£o dos processos movidos pelo autor contra o INSS.

RESUMO INICIAL â DADOS GERAIS DOS REQUERIMENTOS NB BENEFÃCIO DER DATA INÃCIO (DIB) DATA CESSAÃÃO (DCB) STATUS MOTIVO NÃ£o foram encontrados requerimentos em nome do autor.

RELAÃÃES PREVIDENCIÃRIAS Seq NIT COD EMP/NB ORIGEM DO VÃNCULO DATA INÃCIO DATA FIM TIPO DE FILIAÃÃO OCUPAÃÃO ÃLTIMA REMUNERAÃÃO INDICADORES 1 *63.***.*42-04 10.***.***/0001-80 EFICA COMERCIO E SERVICOS LTDA 15/02/2012 06/09/2012 Empregado demolidor de edificacoes - 7170-05 09/2012 2 *68.***.*56-00 RECOLHIMENTO 01/08/2012 31/08/2012 Contribuinte Individual 3 *63.***.*42-04 8750100000147 A.

A.

B.

RODRIGUES SERVICOS DE CONSTRUCAO CIVIL - EIRELI 03/02/2014 30/10/2014 Empregado calceteiro - 7152-05 10/2014 LEGENDA DE INDICADORES INDICADOR DESCRIÃÃO IREC-LC123 Recolhimento no Plano Simplificado de PrevidÃªncia Social (LC 123/2006) COMPETÃNCIAS DETALHADAS VÃnculo PrevidenciÃ¡rio Seq CÃ³digo Emp.

Origem do VÃnculo Data InÃcio Data Fim Tipo de Filiado no VÃnculo Ãlt.

Remun.

Indicadores (*) 1 10.***.***/0001-80 EFICA COMERCIO E SERVICOS LTDA 15/02/2012 06/09/2012 Empregado 09/2012 Lista de RemuneraÃ§Ãµes CompetÃªncia Moeda RemuneraÃ§Ã£o Indicadores CompetÃªncia Moeda RemuneraÃ§Ã£o Indicadores 02/2012 R$ 576,15 03/2012 R$ 991,15 04/2012 R$ 1.098,51 05/2012 R$ 984,72 06/2012 R$ 817,50 07/2012 R$ 938,17 08/2012 R$ 1.210,68 09/2012 R$ 180,26 VÃnculo PrevidenciÃ¡rio Seq NIT Origem do VÃnculo Data InÃcio Data Fim Tipo de Filiado no VÃnculo Ãlt.

Remun.

Indicadores (*) 2 *68.***.*56-00 RECOLHIMENTO 01/08/2012 31/08/2012 Contribuinte Individual Lista de Recolhimentos CompetÃªncia Data Pagamento ContribuiÃ§Ã£o SalÃ¡rio ContribuiÃ§Ã£o Indicadores 08/2012 14/09/2012 68,42 622,00 IREC-LC123 *HÃ¡ indicador(es) exclusivo(s) para determinada(s) competÃªncia(s).

VÃnculo PrevidenciÃ¡rio Seq CÃ³digo Emp.

Origem do VÃnculo Data InÃcio Data Fim Tipo de Filiado no VÃnculo Ãlt.

Remun.

Indicadores (*) 3 8750100000147 A.

A.

B.

RODRIGUES SERVICOS DE CONSTRUCAO CIVIL - EIRELI 03/02/2014 30/10/2014 Empregado 10/2014 Lista de RemuneraÃ§Ãµes CompetÃªncia Moeda RemuneraÃ§Ã£o Indicadores CompetÃªncia Moeda RemuneraÃ§Ã£o Indicadores 02/2014 R$ 1.124,94 03/2014 R$ 1.298,00 04/2014 R$ 1.298,00 05/2014 R$ 1.298,00 06/2014 R$ 1.418,90 07/2014 R$ 1.393,01 08/2014 R$ 1.393,01 09/2014 R$ 1.393,01 10/2014 R$ 975,11
27/09/2022 14:23

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
27/09/2022 14:23

Juntada de Certidão
27/09/2022 14:02

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
26/09/2022 11:06

Juntada de contestação
05/08/2022 19:36

Decorrido prazo de MAURO PEREIRA SOUSA em 03/08/2022 23:59.
01/08/2022 15:29

Expedição de Comunicação eletrônica.
01/08/2022 15:25

Juntada de Certidão
02/07/2022 14:03

Expedição de Comunicação eletrônica.
28/06/2022 16:08

Outras Decisões
22/06/2022 15:38

Conclusos para despacho
22/06/2022 14:31

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/06/2022

Ultima Atualização
20/10/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0806493-33.2022.8.10.0034

Antonia Goncalves Costa

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Ana Pierina Cunha Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 29/09/2022 10:57

Exibir Processo

Processo nº 0800697-19.2021.8.10.0124

Maria Margarida Lopes Rodrigues

Banco Pan S.A.

Advogado: Alice Maria Bezerra Pacheco

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/06/2022 15:38

Exibir Processo

Processo nº 0800697-19.2021.8.10.0124

Maria Margarida Lopes Rodrigues

Banco Pan S/A

Advogado: Alice Maria Bezerra Pacheco

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/11/2021 11:05

Exibir Processo

Processo nº 0801548-34.2022.8.10.0153

Deborah Chateaubriand Feller

Transportes Aereos Portugueses SA

Advogado: Renata Malcon Marques

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/08/2022 14:24

Exibir Processo

Processo nº 0801641-47.2022.8.10.0007

Jovenal Santos Oliveira

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Michelle Fonseca Santos Magalhaes

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/10/2022 23:32

Exibir Processo