16/09/2025 03:50

Decorrido prazo de NATHAN DRUMOND VASCONCELOS GODINHO em 15/09/2025 23:59.
11/09/2025 03:02

Publicado Decisão em 11/09/2025.
11/09/2025 03:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/09/2025
09/09/2025 20:42

Recebidos os autos
09/09/2025 20:42

Indeferido o pedido de GUTEMBERG GOMES DA SILVA - CPF: *28.***.*28-00 (AUTOR)
03/09/2025 15:12

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
02/09/2025 22:29

Juntada de Petição de petição
15/08/2025 03:06

Publicado Intimação em 15/08/2025.
15/08/2025 03:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/08/2025
14/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS VAP Vara de Ações Previdenciárias do DF Número do processo: 0718637-12.2025.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: GUTEMBERG GOMES DA SILVA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL DECISÃO Trata-se de ação acidentária proposta com pedido de concessão de benefício de natureza acidentária perante o INSS, sustentando, em síntese, que sofreu acidente do trabalho e que, por tal razão, está acometido de lesão que o incapacita para suas atividades profissionais. É o breve relatório.

Decido.

Trata-se de pedido de tutela antecipada de urgência em que a parte busca a manutenção de benefício previdenciário de natureza acidentária.

Verifico que a pretensão se amolda ao conceito de tutela de urgência, sendo uma das modalidades da tutela provisória prevista no artigo 294 e seguintes do Código de Processo Civil.

As tutelas provisórias (de urgência e de evidência), vieram sedimentar a teoria das tutelas diferenciadas, que rompeu com o modelo neutro e único de processo ordinário de cognição plena.

São provisórias porque as possibilidades de cognição do processo ainda não se esgotaram, o que apenas ocorrerá no provimento definitivo.

Os requisitos da tutela de urgência estão previstos no artigo 300 do CPC, sendo eles: probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.

Compulsando os autos verifico que os fundamentos apresentados pela parte são relevantes e amparados em prova idônea, permitindo-se chegar a uma alta probabilidade de veracidade dos fatos narrados, uma vez que os elementos indiciários da prova favorecem o pleito autoral e indicam a presença dos pressupostos legais, sobretudo da perícia médica produzida em juízo sob o crivo do contraditório e da ampla defesa.

A perícia médica oficial (ID 244262799) demonstra que o autor padece de incapacidade parcial e permanente, ou seja, que não se encontra no exercício de sua plena capacidade laboral e que a lesão experimentada possui relação de causalidade com a atividade profissional desempenhada, de modo que resta inviável seu retorno ao trabalho e recomendado seu afastamento das funções com a percepção do benefício previdenciário sob a modalidade acidentária.

Ressalte-se que a empresa registrou a Comunicação de Acidente de Trabalho - CAT e que o INSS reconheceu a doença em acidente de trabalho, tanto que concedeu o benefício espécie 91.

Já o provável perigo ocorre quando não se pode aguardar a demora normal do desenvolvimento da marcha processual.

No caso em apreço o quesito está presente porque inegável que a persistência da atividade laboral poderá dar ensejo ao agravamento da lesão e que o autor depende do benefício para sua subsistência.

Por fim, em atenção ao § 3º do artigo 300 do CPC que fixa o requisito negativo, verifico que os efeitos da medida de urgência não são irreversíveis, sendo possível restituir as partes ao status quo ante caso proferida uma sentença de improcedência do pedido da parte.

Isto posto, defiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela para determinar ao INSS que mantenha o auxílio-doença acidentário a partir desta decisão até o julgamento da ação ou decisão ulterior.

Cite-se e intime-se o INSS para, no prazo de 15 (quinze) dias, contados em dobro (art. 183 do CPC) e em dias úteis (art. 219 do CPC), apresentar contestação e comprovar nos autos o cumprimento da tutela de urgência, com a ressalva de que, na hipótese de inadimplência, incidirá, a contar do 31º dia, multa diária no valor de R$ 100,00 (cem reais), limitada a 90 (noventa) dias.

Após, caso suscitada algumas das matérias previstas no art. 337 do CPC ou algum fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, intime-se este, no prazo de 15 (quinze) dias, para réplica.

Intimem-se as partes também acerca do laudo pericial juntado aos autos.

Tudo feito, retornem-se os autos conclusos para sentença.

Data e hora da assinatura digital.

Vitor Feltrim Barbosa Juiz de Direito
13/08/2025 12:09

Expedição de Outros documentos.
12/08/2025 17:50

Recebidos os autos
12/08/2025 17:50

Concedida a tutela provisória
01/08/2025 18:54

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
01/08/2025 18:52

Juntada de Certidão
28/07/2025 16:20

Juntada de Petição de laudo
22/07/2025 17:31

Expedição de Outros documentos.
22/07/2025 17:26

Expedição de Certidão.
26/06/2025 03:26

Decorrido prazo de GUTEMBERG GOMES DA SILVA em 25/06/2025 23:59.
02/06/2025 03:01

Publicado Decisão em 02/06/2025.
31/05/2025 03:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/05/2025
29/05/2025 14:38

Expedição de Carta.
29/05/2025 14:02

Recebidos os autos
29/05/2025 14:02

Nomeado perito
29/05/2025 14:02

Não Concedida a tutela provisória
29/05/2025 14:02

Outras decisões
22/05/2025 12:07

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
22/05/2025 10:13

Juntada de Petição de petição
05/05/2025 03:18

Publicado Despacho em 05/05/2025.
01/05/2025 03:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/04/2025
29/04/2025 16:29

Recebidos os autos
29/04/2025 16:29

Proferido despacho de mero expediente
10/04/2025 15:22

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
10/04/2025 15:22

Juntada de Certidão
10/04/2025 14:44

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/04/2025

Ultima Atualização
16/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0701664-28.2025.8.07.0018

Condominio do Residencial Vallentina Mor...

Merielle Albernaz Rabelo Oliveira

Advogado: Jessica da Silva Alves

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/02/2025 19:29

Exibir Processo

Processo nº 0711811-16.2025.8.07.0018

Sheila Alves da Silva

Distrito Federal

Advogado: Marcos Vinicius Roque da Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/08/2025 10:31

Exibir Processo

Processo nº 0788751-28.2025.8.07.0016

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Vanda dos Santos Silva

Advogado: Frederico Alvim Bites Castro

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 05/09/2025 14:19

Exibir Processo

Processo nº 0725603-88.2025.8.07.0001

Marcelo Lourenco de Melo

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Fernando Rodrigues Rocha

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/05/2025 10:59

Exibir Processo

Processo nº 0733279-42.2025.8.07.0016

Gilson Rodrigues Ferreira

Servico de Limpeza Urbana - Slu

Advogado: Danielle Soares Rosalino de Mesquita

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 08/04/2025 15:11

Exibir Processo