TJDFT - 0735710-94.2025.8.07.0001
1ª instância - 1ª Vara de Execucao de Titulos Extrajudiciais e Conflitos Arbitrais de Brasilia
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/09/2025 15:10
Conclusos para decisão para Juiz(a) RAQUEL MUNDIM MORAES OLIVEIRA BARBOSA
-
10/09/2025 18:59
Juntada de Ofício entre órgãos julgadores
-
09/09/2025 16:57
Juntada de Petição de petição interlocutória
-
26/08/2025 03:25
Publicado Decisão em 26/08/2025.
-
26/08/2025 03:25
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/08/2025
-
25/08/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VARVETBSB 1ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais e Conflitos Arbitrais de Brasília Número do processo: 0735710-94.2025.8.07.0001 Classe judicial: EMBARGOS À EXECUÇÃO (172) EMBARGANTE: ALIPIO DE SOUSA NETO, ICOB INSTITUTO DE CIRURGIA OCULAR DE BRASILIA LTDA - EPP EMBARGADO: COOPERATIVA DE CREDITO DE LIVRE ADMISSAO CENTRO BRASILEIRA LTDA Decisão Objetiva a parte embargante os benefícios da justiça gratuita.
Contudo, apesar de os extratos bancários (do período de março a maio/2025) indicarem saldo zero ou negativo, a prova não é suficiente a demonstrar a hipossuficiência jurídica.
Isso porque, conforme se extrai da declaração de imposto de renda (ID 242116120), o embargante, que é médico, é sócio de três empresas e presidente de uma cooperativa, reside em bairro nobre, declarou dois veículos com valores de R$ 262.500,00 e R$ 174.000,00.
Lado outro, não demonstrou a renda e as despesas, embora concitado.
Assim, a prova produzida é tênue e não é apta a demonstrar que o pagamento das despesas processuais a deixarão à deriva.
Neste sentido, os seguintes julgados: AGRAVO DE INSTRUMENTO.
PROCESSUAL CIVIL.
CONCESSÃO DE GRATUIDADE DE JUSTIÇA.
NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO SUPRIDA.
REQUISITO OBJETIVO FIXADO PELA RESOLUÇÃO Nº 140/2015 EDITADA PELA DEFENSORIA PÚBLICA DO DISTRITO FEDERAL.
DECISÃO REFORMADA. 1.
A hipótese consiste em examinar o preenchimento do requisito da hipossuficiência econômica autorizadora do deferimento da gratuidade de justiça. 2.
A finalidade da justiça gratuita é garantir o amplo acesso à Jurisdição às pessoas notoriamente menos favorecidas economicamente. 2.1.
O art. 5º, inc.
LXXIV, da Constituição Federal e o art. 99, § 2º, do CPC, preceituam que a concessão desse benefício exige a efetiva demonstração da necessidade da medida, que não pode ser deferida com suporte na alegada presunção de hipossuficiência. 2.2.
Por essa razão, é atribuição do Juízo singular examinar concretamente se o requerimento de gratuidade é realmente justificado pela hipossuficiência da parte. 3.
O deferimento da gratuidade de justiça exige que o interessado demonstre efetivamente a alegada condição de hipossuficiência financeira que o impeça de arcar com as despesas do processo sem o comprometimento da manutenção de patrimônio mínimo. (...) (Acórdão 1308403, 07245479620208070000, Relator: ALVARO CIARLINI, 3ª Turma Cível, data de julgamento: 14/10/2020, publicado no DJE: 27/1/2021.
Pág.: Sem Página Cadastrada.) Grifei.
AGRAVO DE INSTRUMENTO.
DIREITO CONSTITUCIONAL E DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
SUBSTITUIÇÃO.
ILEGITIMIDADE PASSIVA.
FACULDADE.
SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL.
GRATUIDADE DE JUSTIÇA.
COMPROVAÇÃO.
HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA. 1.
Alegada a ilegitimidade passiva em contestação, somada ao reconhecimento da parte autora do equívoco na composição processual passiva, deve ser facultada a apresentação de nova petição inicial com a substituição da parte ré. 2.
Os artigos 98 a 102 do novo Código de Processo Civil disciplinam a gratuidade de justiça, estabelecendo, inclusive os requisitos para sua concessão.
As referidas normas devem ser interpretadas em consonância com o artigo 5º, LXXIV, da Constituição da República, que determina a efetiva comprovação da necessidade, daqueles que pleitearem o benefício. 3.
Agravo de Instrumento conhecido e parcialmente provido. (Acórdão 1309577, 07430957220208070000, Relator: LEILA ARLANCH, 7ª Turma Cível, data de julgamento: 9/12/2020, publicado no DJE: 22/1/2021.
Pág.: Sem Página Cadastrada.) Grifei.
Calha ressaltar que o pálio da gratuidade de justiça foi concebido pelo legislador em prol daqueles que comprovarem a necessidade do beneplácito, o que não é o caso do embargante (ao menos não ficou demonstrado).
Posto isso, indefiro o pedido de gratuidade de justiça.
Da mesma sorte, porque não juntado comprovante de garantia do Juízo, tampouco indicados (nem demonstrados) elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (CPC 300), indefiro, desde logo, o pedido de efeitos suspensivos à execução.
Venham os comprovantes de recolhimento das custas processuais.
Prazo: 15 dias, sob pena de cancelamento da distribuição (art. 290 do CPC).
Publique-se. *documento datado e assinado eletronicamente -
21/08/2025 11:32
Recebidos os autos
-
21/08/2025 11:32
Indeferido o pedido de ALIPIO DE SOUSA NETO - CPF: *17.***.*98-53 (EMBARGANTE)
-
21/08/2025 11:32
Determinada a emenda à inicial
-
06/08/2025 19:29
Conclusos para despacho para Juiz(a) JOAO BATISTA GONCALVES DA SILVA
-
04/08/2025 09:03
Juntada de Petição de emenda à inicial
-
31/07/2025 03:18
Publicado Decisão em 31/07/2025.
-
31/07/2025 03:18
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/07/2025
-
25/07/2025 14:28
Recebidos os autos
-
25/07/2025 14:28
Determinada a emenda à inicial
-
14/07/2025 14:12
Conclusos para despacho para Juiz(a) JOAO BATISTA GONCALVES DA SILVA
-
08/07/2025 17:54
Distribuído por dependência
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
08/07/2025
Ultima Atualização
12/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Anexo • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0718894-19.2025.8.07.0007
Centro Criativo de Desenvolvimento Integ...
Diego de Sousa Matos
Advogado: Erick Dantas Caldas
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 25/08/2025 13:34
Processo nº 0007997-08.2004.8.07.0007
Pro-Giro Fomento Mercantil LTDA
Stok Office Divisorias e Mobiliario LTDA
Advogado: Odilon Silva Coimbra
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 30/09/2019 16:08
Processo nº 0704962-28.2025.8.07.0018
Jose Batista Neto
Instituto de Assistencia a Saude dos Ser...
Advogado: Patricia de Andrade Lima
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 06/05/2025 13:59
Processo nº 0711369-86.2025.8.07.0006
Greziele Angelica Leal Silva
Hurb - Hotel Urbano Viagens e Turismo S/...
Advogado: Celso de Faria Monteiro
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 05/08/2025 17:53
Processo nº 0741153-26.2025.8.07.0001
Sul America Companhia de Seguro Saude
Andreive Ribeiro Sociedade Individual De...
Advogado: Luiz Felizardo Barroso
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 05/08/2025 15:42