03/08/2025 20:10

Arquivado Provisoramente
28/07/2025 16:48

Juntada de Ofício entre órgãos julgadores
08/07/2025 02:51

Publicado Decisão em 08/07/2025.
08/07/2025 02:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/07/2025
07/07/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS VARCIVPLA Vara Cível de Planaltina Número dos autos: 0700667-55.2023.8.07.0005 Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) EXEQUENTE: BANCO BRADESCO S.A.

EXECUTADO: ROCHA & LIMA COMERCIO DE PADARIA LTDA - ME, CRISTIANE LIMA SIQUEIRA DECISÃO Trata-se de pedido de realização de pesquisa de bens formulado pelo credor.

Os sistemas Sisbajud, renajud e Infojud já foram consultados, sem êxito.

Neste juízo há uma média de 1360 processos no arquivo provisório em razão da ausência de bens penhoráveis, o que impacta significativamente na conclusão de processos com pedidos de realização de pesquisa nos mais variados sistemas.

Semanalmente este juízo recebe uma média de 100 processos conclusos apenas com pedidos genéricos de pesquisas de bens, como é o caso dos autos.

Os credores, numa espécie de loteria, reiteram inúmeros pedidos na tentativa aleatória de encontrar bens passíveis de penhora.

Em que pese ser legítimo ao credor buscar bens para a quitação da dívida, a experiência tem mostrado que a esmagadora maioria das pesquisas não traz qualquer resultado.

Isso porque se referem a consulta de bancos de dados que não trazem bens que são comumente encontrados no patrimônio dos devedores.

Não se pode perder de vista que até aqui as pesquisas a bancos de dados factíveis ( Sisbajud, Renajud e Infojud) já foram realizadas, sem êxito.

Logo, insistir na consulta de outros banco de dados é gerar uma sobrecarga imensa para a serventia, sem qualquer resultado prático.

Este juízo tem experimentado, há dois anos, o déficit acentuado de menos cinco servidores, em que pese receber a maior distribuição das varas cíveis do TJDFT, com uma média mensal de 380 novas ações.

Em sendo assim, entendo ser responsável priorizar as rotinas que verdadeiramente tem condições de gerar resultados para os jurisdicionados, deixando de realizar a pesquisa indiscriminada de bens em vários sistemas, cujo resultado tem se mostrado infrutífero.

Seguindo esta tomada de decisão, serão apreciados todos os tipos de pedidos de pesquisa de bens que comumente são feitos em busca de patrimônio do devedor, para evitar que os processos suspensos em razão da ausência de bens penhoráveis venham conclusos às centenas, toda semana, com pedidos fracionados para cada sistema.

Assim, será possível reduzir o acervo de conclusão de pedidos que serão indeferidos.

Quanto a reiteração automática, indefiro esta modalidade de pesquisa porque quando realizada a pesquisa tradicional, há um único número de protocolo para a resposta.

Já no sistema de reiteração os números de protocolo se reproduzem para cada dia de pesquisa deferida.

Em sendo assim, a secretaria terá que operacionalizar vários números de protocolo, o que inviabiliza o trabalho da serventia.

Para dificultar ainda mais, os valores eventualmente bloqueados devem ser reunidos, manualmente para transferência de cada um, com seus respectivos identificadores.

A destinação de cada bloqueio será para uma conta judicial diferente, o que impacta na expedição de alvarás e ofícios.

Para além da falta de viabilidade na operacionalização da reiteração automática, destaco que a ferramenta não tem apresentado qualquer efetividade, ainda mais nesta circunscrição judiciária de Planaltina em que as partes não possuem elevado poder aquisitivo e a grande maioria dos bloqueios gera impugnações por serem decorrentes de salário.

Por fim, importante ressaltar que o cabe ao juiz determinar o cancelamento de bloqueios excessivos no prazo de 24 horas, e no mesmo prazo acolher ou rejeitar a impugnação do executado.

Contudo, no sistema de reiteração automática é impossível ao juiz cumprir o comando legal porque o sistema opera diariamente com protocolos e respostas diversas.

No que tange ao Sistema SAEC indefiro a pesquisa porquanto Compete à parte credora promover a pesquisa de eventuais bens imóveis junto aos cartórios de registro de imóveis do DF, que poderá ser realizada por meio do acesso ao Sistema de Atendimento Eletrônico Compartilhado - SAEC, mantido pelo Operador Nacional do Sistema de Registro Eletrônico de Imóveis - ONR no endereço eletrônico - https://registradores.onr.org.br/CE/DefaultCE.aspx.

Quanto a pedidos de ofício a SUSEP, BOVESPA, CVM, SEFAZ/DF, CNSEG, indefiro por considerar suficientes as pesquisas de bens já realizadas nos sistemas Sisbajud, Infojud, Renajud.

Embora tenha se posicionado no sentido de que a impenhorabilidade dos valores depositados em fundos de previdência privada deve, em regra, ser aferida casuisticamente, o Superior Tribunal de Justiça também já consignou que a mera possibilidade de resgate do saldo existente em fundos de previdência privada não constitui elemento capaz de afastar a natureza alimentar de tais recursos.

Logo, a medida pleiteada é inócua.

Ademais, o caso o credor identifique e comprove a existência de bens ou valores pertencentes ao devedor, vinculados a estes órgãos e instituições, a medida será reavaliada.

Quanto a expedição de ofício a PAG SEGURO, MERCADO PAGO, CRIPTOMOEDAS, plataformas de pagamento online e empresas de criptomoedas, destaco que as instituições financeiras listadas já foram consultadas quando da pesquisa via Sisbajud.

Sobre a decretação da indisponibilidade de bens do executado no Central Nacional de Indisponibilidade de Bens (CNIB) bem como a expedição de ofício ao CENSEC, indefiro-os, porquanto este Juízo, com o intuito de colaborar com o bom andamento do feito, já realizou todas as pesquisas nos sistemas conveniados sem, contudo, obter êxito em localizar bens ou ativos financeiros do executado.

No que se refere ao Sniper, o sistema traz a consulta aos seguintes órgãos abaixo relacionados, que não trazem, efetivamente, patrimônio rastreável do devedor: Receita Federal do Brasil: Cadastro de Pessoas Físicas (CPF) e Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica (CNPJ)- já pesquisado pelo Infojud; Tribunal Superior Eleitoral (TSE): base de candidatos, com informações sobre candidaturas e bens declarados; Controladoria-Geral da União (CGU): informações sobre sanções administrativas (caso já tenha ocupado cargo público), empresas inidôneas e suspensas, entidades sem fins lucrativos impedidas, empresas punidas e acordos de leniência; Agência Nacional de Aviação Civil (Anac): Registro Aeronáutico Brasileiro; Tribunal Marítimo: embarcações listadas no Registro Especial Brasileiro; CNJ: informações sobre processos judiciais, número de processos, valor da causa, partes, classe e assunto dos processos.

Os sistemas do INFOJUD, SISBAJUD e RENAJUD já foram consultados e não foram encontrados bens na declaração de imposto de renda do devedor, valores em instituições financeiras, nem veículos automotores.

Assim, é improvável que o devedor tenha bens declarados do TSE, empresas cadastradas na CGU, aviões, embarcações ou bens em processos da base de dados no CNJ, que são os órgãos que compõem o Sniper.

Sobre a expedição de ofícios para buscar saldo de FGTS e INSS, indefiro a medida eis que as referidas quantias, caso existentes, além de serem impenhoráveis, teriam sido declaradas junto à Receita Federal e constariam na consulta INFOJUD, o que não ocorreu.

Conforme decisão de arquivamento, saliento que, já tendo sido realizadas todas as diligências via sistemas disponíveis ao juízo (BACENJUD, RENAJUD e INFOJUD), não serão admitidos pedidos de reiteração dessas diligências sem que o exequente demonstre a modificação da situação econômica do executado. (Resp. 1.284.587 - SP.

Min.

Massami Uyeda, DJe 29/02/12).

Em sendo assim, não serão conclusos pedidos de realização de novas pesquisas de bens sem que venha a comprovação de que o devedor modificou sua situação financeira, devendo o cartório retornar o processo ao arquivo provisório, reportando-se a presente decisão.

Decorrido o prazo da prescrição intercorrente, intimem-se as partes para manifestação, nos termos do artigo 921, § 5º do CPC.

Após, venham os autos conclusos.

Assinado eletronicamente
03/07/2025 18:17

Recebidos os autos
03/07/2025 18:17

Processo Suspenso por Execução Frustrada
30/06/2025 18:46

Conclusos para decisão para Juiz(a) JOSELIA LEHNER FREITAS FAJARDO
08/05/2025 04:42

Processo Desarquivado
07/05/2025 15:17

Juntada de Petição de petição
06/06/2024 13:11

Arquivado Provisoramente
06/06/2024 13:11

Expedição de Certidão.
21/05/2024 17:29

Recebidos os autos
21/05/2024 17:29

Expedição de Outros documentos.
21/05/2024 17:29

Indeferido o pedido de BANCO BRADESCO S.A. - CNPJ: 60.***.***/0001-12 (EXEQUENTE)
21/05/2024 17:29

Processo Suspenso por Execução Frustrada
07/05/2024 18:36

Conclusos para decisão para Juiz(a) JOSELIA LEHNER FREITAS FAJARDO
13/04/2024 17:37

Juntada de Petição de petição
12/04/2024 03:32

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 11/04/2024 23:59.
04/04/2024 10:26

Expedição de Outros documentos.
04/04/2024 10:26

Juntada de Certidão
13/03/2024 09:41

Juntada de Petição de certidão de desbloqueio de valores (sisbajud)
12/03/2024 15:51

Juntada de Petição de petição
11/03/2024 14:41

Juntada de Petição de recibo (sisbajud)
30/01/2024 04:17

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 29/01/2024 23:59.
27/12/2023 09:34

Juntada de Petição de petição
19/12/2023 12:43

Expedição de Outros documentos.
19/12/2023 12:43

Expedição de Certidão.
22/11/2023 03:37

Decorrido prazo de CRISTIANE LIMA SIQUEIRA em 21/11/2023 23:59.
26/10/2023 17:58

Mandado devolvido entregue ao destinatário
22/09/2023 01:46

Juntada de Petição de não entregue - destinatário ausente (ecarta)
30/08/2023 23:28

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
09/08/2023 02:59

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 08/08/2023 23:59.
08/08/2023 04:46

Juntada de Petição de petição
31/07/2023 18:37

Expedição de Outros documentos.
31/07/2023 18:37

Expedição de Certidão.
05/07/2023 01:38

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 04/07/2023 23:59.
04/07/2023 18:11

Juntada de Petição de petição
27/06/2023 12:37

Expedição de Outros documentos.
27/06/2023 12:36

Juntada de Certidão
18/05/2023 01:12

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 17/05/2023 23:59.
11/05/2023 01:03

Juntada de Petição de petição
09/05/2023 14:59

Expedição de Outros documentos.
09/05/2023 14:59

Expedição de Certidão.
26/04/2023 01:47

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
17/03/2023 18:05

Juntada de Certidão
26/02/2023 03:42

Juntada de Petição de não entregue - destinatário ausente (ecarta)
18/02/2023 02:42

Juntada de Petição de entregue (ecarta)
02/02/2023 18:56

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
02/02/2023 18:56

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
20/01/2023 14:37

Recebidos os autos
20/01/2023 14:37

Expedição de Outros documentos.
20/01/2023 14:37

Outras decisões
19/01/2023 10:04

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/01/2023

Ultima Atualização
03/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Anexo • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0705279-53.2025.8.07.0009

Franciedson Menezes Alves

Rs Quality Solucoes Financeiras LTDA

Advogado: Luana Firmino de Almeida

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 07/04/2025 16:09

Exibir Processo

Processo nº 0726238-22.2023.8.07.0007

Fidc Creditas Tempus Iii

Ronne Carlos da Silva Sardeiro

Advogado: Rodrigo Frassetto Goes

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/12/2024 12:29

Exibir Processo

Processo nº 0726238-22.2023.8.07.0007

Banco Andbank (Brasil) S.A.

Ronne Carlos da Silva Sardeiro

Advogado: Rodrigo Frassetto Goes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 08/12/2023 17:38

Exibir Processo

Processo nº 0717086-53.2023.8.07.0005

Defensoria Publica do Distrito Federal

Companhia de Saneamento Ambiental do Dis...

Advogado: Ana Cecilia de Freitas Santos

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/12/2023 17:46

Exibir Processo

Processo nº 0717238-55.2024.8.07.0009

Kelli Cristina de Sousa

Daniel Solidonio de Sousa

Advogado: Phellipe Matheus de Sousa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 13/02/2025 09:15

Exibir Processo