12/09/2025 15:27

Expedição de Outros documentos.
12/09/2025 15:27

Expedição de Intimação de Pauta.
12/09/2025 13:40

Inclusão em pauta para julgamento de mérito
13/08/2025 22:43

Juntada de Petição de pedido de sustentação oral
12/08/2025 16:51

Juntada de Certidão
07/08/2025 02:16

Publicado Despacho em 07/08/2025.
07/08/2025 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/08/2025
06/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Eustáquio de Castro Gabinete do Desembargador Eustáquio de Castro Número do processo: 0723469-91.2025.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) AGRAVANTE: NARCELIO ALVES MENEZES, CARMEN MIRANDA MENEZES AGRAVADO: VIRGO COMPANHIA DE SECURITIZACAO D E S P A C H O Defiro o pedido de sustentação oral nos moldes requeridos ao ID 74602031, porquanto amparado no art. 110 do Regimento Interno desta egrégia Corte de Justiça.

Inclua-se o feito em sessão de julgamento presencial.

I.

Desembargador Eustáquio de Castro Relator
05/08/2025 18:38

Deliberado em Sessão - Retirado
04/08/2025 19:40

Recebidos os autos
04/08/2025 19:40

Determinada Requisição de Informações
04/08/2025 18:41

Conclusos para despacho - Magistrado(a) Gabinete do Des. Eustáquio de Castro
31/07/2025 15:35

Juntada de Petição de petição
31/07/2025 13:34

Expedição de Intimação de Pauta.
31/07/2025 13:34

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
28/07/2025 22:15

Recebidos os autos
24/07/2025 12:41

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOSE EUSTAQUIO DE CASTRO TEIXEIRA
23/07/2025 23:16

Juntada de Petição de impugnação
16/07/2025 02:16

Publicado Despacho em 16/07/2025.
16/07/2025 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/07/2025
15/07/2025 02:18

Decorrido prazo de VIRGO COMPANHIA DE SECURITIZACAO em 14/07/2025 23:59.
14/07/2025 14:51

Recebidos os autos
14/07/2025 14:51

Proferido despacho de mero expediente
14/07/2025 12:12

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOSE EUSTAQUIO DE CASTRO TEIXEIRA
11/07/2025 18:57

Juntada de Petição de contrarrazões
11/07/2025 18:56

Juntada de Petição de petição
11/07/2025 02:16

Decorrido prazo de CARMEN MIRANDA MENEZES em 10/07/2025 23:59.
11/07/2025 02:16

Decorrido prazo de NARCELIO ALVES MENEZES em 10/07/2025 23:59.
10/07/2025 14:57

Expedição de Outros documentos.
10/07/2025 14:47

Recebidos os autos
10/07/2025 14:47

Determinada Requisição de Informações
10/07/2025 13:31

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOSE EUSTAQUIO DE CASTRO TEIXEIRA
10/07/2025 13:31

Evoluída a classe de AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) para AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208)
09/07/2025 19:05

Juntada de Petição de agravo interno
17/06/2025 02:17

Publicado Decisão em 17/06/2025.
17/06/2025 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/06/2025
16/06/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Eustáquio de Castro Gabinete do Desembargador Eustáquio de Castro Número do processo: 0723469-91.2025.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: NARCELIO ALVES MENEZES, CARMEN MIRANDA MENEZES AGRAVADO: VIRGO COMPANHIA DE SECURITIZACAO D E C I S Ã O Agravo de Instrumento – Tutela de Urgência – Compra e Venda de Imóvel – Financiamento Gravado com Alienação Fiduciária – Lei nº. 9.514/1997 – Suspensão do Pagamento – Probabilidade de Provimento – Ausência - Indeferimento NARCELIO ALVES MENEZES e CARMEN MIRANDA MENEZES interpuseram Agravo de Instrumento contra decisão proferida pelo juízo da Vara Cível, de Família e de Órfãos e Sucessões da Circunscrição Judiciária do Núcleo Bandeirante, o qual indeferiu o pedido liminar.

Em suas razões recursais (ID 72799200), os agravantes pugnam pela suspensão das parcelas do financiamento realizado entre as parte e, subsidiariamente, pela redução das prestações ao patamar de 20% (vinte por cento) do valor original contratado.

Alegam desequilíbrio contratual, onerosidade excessiva e teoria da imprevisão, além de ilegalidade na exclusão do seguro por morte ou invalidez permanente. É o simples relatório.

Decido.

Nos termos do parágrafo único do art. 995 do Código de Processo Civil, a antecipação dos efeitos da tutela recursal ou a concessão de efeito suspensivo dependem da cumulação dos requisitos da probabilidade de provimento do recurso e do risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação.

Na espécie, não entendo presentes os requisitos necessários ao deferimento do pedido de efeito suspensivo.

Nos termos do art. 22 da Lei nº. 9.514/1997, a alienação fiduciária "é o negócio jurídico pelo qual o fiduciante, com o escopo de garantia de obrigação própria ou de terceiro, contrata a transferência ao credor, ou fiduciário, da propriedade resolúvel de coisa imóvel." O contrato gravado por alienação fiduciária segue os estritos requisitos da legislação cabível, inclusive quanto à transferência da propriedade fiduciária e ao desdobramento da posse indireta do imóvel ao credor fiduciário.

A garantia do imóvel só é liberada com a resolução do contrato, a qual advém do inadimplemento das obrigações pactuadas ou do pagamento do preço.

Nos casos de imóvel gravado com alienação fiduciária e submetido ao regramento da Lei nº. 9.514/1997, o art. 26 dispõe que "Vencida e não paga a dívida, no todo ou em parte, e constituídos em mora o devedor e, se for o caso, o terceiro fiduciante, será consolidada, nos termos deste artigo, a propriedade do imóvel em nome do fiduciário”.

Assim, constituído o devedor em mora, cabível o procedimento expropriatório extrajudicial previsto na Lei n. 9.514/97 e, acaso a mora não seja purgada no prazo legal, a propriedade será consolidada no patrimônio do credor-fiduciário e o imóvel será levado a leilão nos termos dos arts. 26-A, 27 e 27-A desta Lei.

Na hipótese, a parte agravante pleiteia a suspensão do pagamento das parcelas ou a sua redução, mas não comprova de plano suas alegações e o feito necessita do Contraditório e da dilação probatória.

O seguro contratado inicialmente foi excluído desde agosto de 2022, inclusive com o redimensionamento da parcela e os consumidores foram notificados da referida exclusão e o crédito ressarcido.

Aliás, nos termos da tese repetitiva firmada no Tema 972 do Superior Tribunal de Justiça, "Nos contratos bancários em geral, o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada." Inexistiu óbice para realização de seguro com outra instituição.

Por outro lado, a alegação de onerosidade excessiva para revisão de contratual carece de comprovação, inexistindo qualquer documento quanto à capacidade financeira da parte à época da contratação e neste momento processual, sendo o caso de manutenção das cláusulas contratadas até o julgamento final.

O inadimplemento contumaz, o superendividamento ou a alteração de capacidade financeira não são de todo imprevisível para justificar a revisão contratual em sede liminar.

Afinal, "Incabível a limitação das parcelas de financiamento realizado diretamente com a construtora a 30% da renda bruta do comprador em analogia às regras do Sistema Financeiro de Habitação (SFH).

Não compete ao Poder Judiciário “tutelar” pessoas maiores, plenamente capazes e autônomas.

Também não cabe desconstituir contratos legalmente firmados por essas mesmas pessoas." (Acórdão 1062182, 20160111211024APC, Relator(a): DIAULAS COSTA RIBEIRO, 8ª TURMA CÍVEL, data de julgamento: 23/11/2017, publicado no DJe: 28/11/2017.) Por fim, consigno que o laudo médico acostado à inicial evidencia que o declínio da saúde da parte agravante iniciou no ano de 2020 e ainda assim optou pela realização de contrato de grande monta em 2022, de modo que descabe a alegação de fato superveniente imprevisível.

Assim, ao menos em análise sumária, verifica-se a ausência de probabilidade de provimento do recurso.

Diante do exposto, INDEFIRO o pedido liminar e recebo o recurso apenas no efeito devolutivo.

Comunique-se ao juízo de origem, dispensando-lhe das Informações.

Ao agravado, em Contrarrazões.

Intimem-se.

Desembargador Eustáquio de Castro Relator
13/06/2025 12:49

Expedição de Outros documentos.
12/06/2025 23:33

Recebidos os autos
12/06/2025 23:33

Não Concedida a Medida Liminar
12/06/2025 12:01

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOSE EUSTAQUIO DE CASTRO TEIXEIRA
12/06/2025 11:15

Juntada de Certidão
12/06/2025 08:26

Recebidos os autos
12/06/2025 08:26

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 8ª Turma Cível
11/06/2025 23:38

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
11/06/2025 23:38

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/06/2025

Ultima Atualização
06/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Anexo • Arquivo

Decisão • Arquivo

Agravo • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0710665-37.2025.8.07.0018

Andrea Alves de Carvalho

Distrito Federal

Advogado: Andrea Alves de Carvalho

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 05/08/2025 13:48

Exibir Processo

Processo nº 0718173-79.2025.8.07.0003

Francisco Freire de Brito

Damiao Freire de Brito

Advogado: Igor Diego Lopes Reis

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 11/06/2025 15:34

Exibir Processo

Processo nº 0711789-03.2025.8.07.0003

Kelvisson Saraiva de Carvalho

Neoenergia Distribuicao Brasilia S.A.

Advogado: Renato Chagas Correa da Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 14/04/2025 14:51

Exibir Processo

Processo nº 0702094-28.2025.8.07.0002

Neoenergia Distribuicao Brasilia S.A.

Paulo Cesar do Nascimento Ferreira

Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 17/07/2025 19:10

Exibir Processo

Processo nº 0736871-76.2024.8.07.0001

Cipo - Construtora e Incorporadora LTDA

Amanda Brasil Bijuterias &Amp; Acessorios Lt...

Advogado: Paulo Cesar Farias Vieira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/08/2024 12:45

Exibir Processo