TJDFT - 0700401-70.2025.8.07.0014
1ª instância - Vara Civel do Guara
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
24/02/2025 21:39
Arquivado Definitivamente
-
24/02/2025 21:38
Transitado em Julgado em 21/02/2025
-
24/02/2025 13:44
Juntada de Petição de petição
-
21/02/2025 22:03
Recebidos os autos
-
21/02/2025 22:03
Extinto o processo por desistência
-
21/02/2025 17:04
Conclusos para julgamento para Juiz(a) ALEX COSTA DE OLIVEIRA
-
11/02/2025 17:38
Juntada de Petição de petição
-
22/01/2025 19:57
Publicado Decisão em 21/01/2025.
-
22/01/2025 19:57
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/01/2025
-
20/01/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VARCIVGUA Vara Cível do Guará Número do processo: 0700401-70.2025.8.07.0014 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: RODRIGO LUIZ NASCIMENTO CORREA REU: GOL LINHAS AEREAS S.A.
DECISÃO O Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos, CF, art. 5º, LXXIV.
Sem comprovação de insuficiência de recursos, não há direito ao benefício, conforme previsão constitucional.
O pressuposto para concessão da gratuidade de justiça,
por outro lado, é a insuficiência dos recursos financeiros para o adiantamento das despesas processais, nos moldes do artigo 98 do novo Código de Processo Civil.
Não pode ser o temor de ter seu pedido julgado improcedente e ser condenado em honorários advocatícios; do contrário, agiria sem a boa-fé, com ajuizamento de demanda temerária (art. 5º do CPC).
A declaração unipessoal de hipossuficiência,
por outro lado, possui presunção relativa de veracidade, não vinculando o juiz, que pode indeferir o pedido nos termos no §2º do art. 99 do CPC, se houver elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais.
O STJ, aliás, sedimentou entendimento de que a declaração de hipossuficiência tem presunção relativa e que o juiz pode, de ofício, revisar o benefício da assistência judiciária gratuita.
Nesse sentido: AgRg no AREsp 231.788/RS, Rel.
Ministro Castro Meira,Segunda Turma, DJe 27.2.2013; AgRg no AREsp 296.675/MG, Rel.Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, DJe 15.4.2013; AgRg no AREsp279.523/RS, Rel.
Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, DJe14.5.2013.
Segundo a LOMAN, art. 35, inciso VII, também, é dever do magistrado exercer assídua fiscalização sobre os subordinados, “especialmente no que se refere à cobrança de custas e emolumentos, embora não haja reclamação das partes”.
Com efeito, o juiz poderá indeferir o pedido se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade (art. 99, §2º, do CPC).
Assim, mesmo que não haja reclamação ou impugnação da parte contrária, o magistrado tem o dever de fiscalizar o recolhimento de custas e a simples afirmação da parte autora de que não tem condições não lhe retira esse dever, porque está exercendo fiscalização sobre a arrecadação de dinheiro público.
No presente caso, diante da qualificação e narrativa dos fatos, há indícios de que a parte tem condições de pagar as despesas processuais.
Com apoio no art. 99, §2º, do CPC, confiro o prazo de 15 dias para a parte autora juntar comprovantes de renda e despesas (principalmente faturas de cartão de crédito; contracheque e extratos bancários), dos últimos 2 (dois) meses, para análise do pedido, caso ainda não tenham sido juntados.
Deve juntar também a última declaração de Imposto de Renda, também caso ainda não tenha sido juntada.
Além disso, deve comprovar que o valor que possui em sua conta-corrente e em eventuais aplicações não é suficiente para pagar a guia de custas deste processo.
Relembro que o autor poderia ter ajuizado o processo no Juizado, que é gratuito.
Se ajuizou na Vara Cível, deve provar ter direito ao benefício.
Documento datado e assinado pelo(a) magistrado(a) conforme certificação digital. -
17/01/2025 11:48
Recebidos os autos
-
17/01/2025 11:48
Determinada a emenda à inicial
-
16/01/2025 12:29
Conclusos para decisão para Juiz(a) ALEX COSTA DE OLIVEIRA
-
16/01/2025 12:08
Classe retificada de PETIÇÃO CÍVEL (241) para PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)
-
15/01/2025 18:00
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
15/01/2025
Ultima Atualização
24/02/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0719822-68.2024.8.07.0018
Maria Aparecida Cardoso de Melo
Distrito Federal
Advogado: Rafaela Alves de Freitas
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 11/11/2024 17:52
Processo nº 0708028-88.2021.8.07.0007
Foto Show Eventos LTDA
Jacilene dos Santos Santiago
Advogado: Alisson Santiago dos Reis
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 10/05/2021 19:50
Processo nº 0702511-43.2023.8.07.0004
Zacarias de Abreu Soares Neto
Ministerio Publico do Distrito Federal E...
Advogado: Defensoria Publica do Distrito Federal
Tribunal Superior - TJDFT
Ajuizamento: 04/09/2025 12:30
Processo nº 0708252-12.2024.8.07.0010
Aymore Credito, Financiamento e Investim...
Bella Cosmeticos LTDA
Advogado: Saulo Rezende Cruvinel
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 28/08/2024 17:12
Processo nº 0715418-98.2024.8.07.0009
Larissa Batista Sousa Silva
Francisco das Chagas Sousa Silva
Advogado: Renata Cristina Felix Tavares
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 24/09/2024 10:29