25/06/2025 16:43

Arquivado Definitivamente
25/06/2025 16:43

Expedição de Certidão.
25/06/2025 16:41

Expedição de Ofício.
25/06/2025 13:08

Transitado em Julgado em 24/06/2025
25/06/2025 02:16

Decorrido prazo de ANDRE LUIZ DE SOUZA JUNIOR em 24/06/2025 23:59.
30/05/2025 02:15

Publicado Ementa em 30/05/2025.
30/05/2025 02:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/05/2025
19/05/2025 14:16

Conhecido o recurso de ANDRE LUIZ DE SOUZA JUNIOR - CPF: *44.***.*41-53 (AGRAVANTE) e não-provido
19/05/2025 13:28

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
21/03/2025 16:21

Expedição de Intimação de Pauta.
21/03/2025 16:21

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
07/03/2025 18:26

Recebidos os autos
12/02/2025 13:56

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) FÁTIMA RAFAEL
12/02/2025 12:22

Juntada de Certidão
11/02/2025 02:17

Decorrido prazo de ANDRE LUIZ DE SOUZA JUNIOR em 10/02/2025 23:59.
06/02/2025 18:39

Juntada de Certidão
30/01/2025 11:01

Juntada de Petição de contrarrazões
19/12/2024 02:17

Publicado Decisão em 19/12/2024.
19/12/2024 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/12/2024
18/12/2024 00:00

Intimação

Órgão: 3ª Turma Cível Espécie: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº do Processo: 0753262-12.2024.8.07.0000 AGRAVANTE: ANDRE LUIZ DE SOUZA JUNIOR AGRAVADO: BANCO SANTANDER (BRASIL) SA Relatora: Desa.

Fátima Rafael DECISÃO Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por André Luiz de Souza Júnior contra a r. decisão proferida pelo Juiz de Direito da 7ª Vara Cível da Circunscrição Judiciária de Brasília que, nos autos do Processo n. 0741502-63.2024.8.07.0001, indeferiu o pedido de tutela de urgência, com os seguintes fundamentos: “Trata-se de ação de conhecimento ajuizada por ANDRÉ LUIZ DE SOUZA JÚNIOR em desfavor de BANCO SANTANDER S/A, com o objetivo de postular em sede de tutela de urgência a ordem para impedir a inclusão dos dados do autor nos cadastros de órgãos arquivistas.

O artigo 300 do Código de Processo Civil impõe a presença de elementos que evidenciem a probabilidade do direito (verossimilhança das alegações) e a existência de perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.

Deve ser ausente o risco da irreversibilidade da medida.

Na avaliação provisória, cabível nesta fase procedimental, verifica-se que a versão apresentada pela parte autora é possível, mas há necessidade de compreender melhor a situação fática, porquanto não foi explicada se efetivamente houve o bloqueio da conta bancária e nem a sua razão.

Outrossim, não é possível compreender a irregularidade do procedimento de cobrança da fatura de cartão de crédito por meio de débito em conta.

Todavia, não houve a descrição da existência de qualquer risco ou alegação de perigo de demora do provimento.

Não estamos defronte de um pedido de tutela de evidência, o qual dispensa a demonstração do perigo de demora, mas sim de um pedido que exige a presença deste elemento.

Neste sentido, o professor Fredie Didier Junior assevera: Importante é registrar que o que justifica a tutela provisória de urgência é aquele perigo de dano: i) concreto (certo), e, não, hipotético ou eventual, decorrente de mero temor subjetivo da parte; ii) atual, que está na iminência de ocorrer, ou esteja acontecendo; e, enfim, iii) grave, que seja de grande ou média intensidade e tenha aptidão para prejudicar ou impedir a fruição do direito.

Além de tudo, o dano deve ser irreparável ou de difícil reparação. (Curso de direito processual civil, vol.

II.

Salvador: JusPodivm, 10ª ed, 2015, p. 597) Ausente os pressupostos para o deferimento do pedido, é forçoso o seu indeferimento.

Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência.

CITE-SE o réu a apresentar contestação em 15 dias, observada a regra do art. 231, V, do Código de Processo Civil.

Cite-se e intimem-se.” O Agravante sustenta, nas razões recursais, que a manutenção do seu nome em cadastros de inadimplentes lhe causará prejuízos irreparáveis, comprometendo não apenas sua reputação, mas também sua capacidade de realizar as operações financeiras necessárias para a gestão de sua vida cotidiana e profissional.

Alega, ainda, que o débito objeto da negativação já foi quitado, conforme comprova a documentação anexada aos autos, e que o Magistrado a quo deixou de considerar as peculiaridades do caso, especialmente o impacto imediato e irreversível da anotação negativa em sua esfera patrimonial.

Requer a concessão de tutela de urgência para excluir o seu nome dos cadastros de inadimplentes.

O preparo foi comprovado – Id. 67264346. É o relatório.

Decido.

Nos termos do art. 1.019, I, do Código de Processo Civil, recebido o agravo de instrumento, se não for o caso de aplicação do disposto no art. 932, III e IV, do mesmo Código, o relator poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão.

A concessão de efeito suspensivo ativo, todavia, exige fundamentação relevante e possibilidade iminente de dano irreparável ou de difícil reparação ao titular de direito ameaçado de lesão.

A Agravante pleiteia, em sede de tutela recursal, a retirada/suspensão do seu nome dos cadastros de inadimplentes.

Quanto à probabilidade de provimento do recurso, observa-se que o Agravante alega ter quitado o débito que ensejou a negativação do seu nome em cadastros restritivos de crédito, apresentando documentos que supostamente indicariam o cumprimento da obrigação.

Ao analisar os documentos juntados aos autos, verifico que o Agravante apresentou elementos indicativos da ocorrência de erro na cobrança da fatura do cartão de crédito, com lançamento automático de débito que ensejou a quitação da dívida, além do encerramento da conta corrente pertencente à pessoa jurídica que representa.

No entanto, neste momento processual não há elementos suficientes para verificar a origem da inscrição nos cadastros de inadimplentes. É imprescindível averiguar a origem da dívida que resultou na inscrição do nome do Agravante em cadastros de proteção ao crédito.

A falta de elementos claros e inequívocos acerca da totalidade das obrigações pendentes inviabiliza, neste momento, a concessão da tutela de urgência, especialmente porque tal medida, ao suspender a negativação, poderá causar prejuízos à parte agravada sem que tenha ocorrido o contraditório.

Destaco que o contraditório e a ampla defesa são essenciais para o pleno esclarecimento da controvérsia, conforme o art. 9º do Código de Processo Civil.

Ainda que a inclusão do nome do Agravante nos cadastros restritivos de crédito possa lhe gerar desconforto ou dificuldades, o deferimento da medida de urgência exige a demonstração clara e objetiva dos requisitos do art. 300 do Código de Processo Civil, especialmente a presença do periculum in mora, que, no presente caso, não foi suficientemente demonstrado.

Dessa forma, indefiro o pedido de tutela de urgência e recebo o Agravo de Instrumento somente no efeito devolutivo.

Dispenso informações.

Intime-se o Agravado para que apresente contrarrazões, no prazo de 15 dias.

Publique-se e intimem-se.

Brasília, 17 de dezembro de 2024.

Desembargadora Fátima Rafael Relatora
17/12/2024 16:39

Expedição de Outros documentos.
17/12/2024 14:36

Não Concedida a Antecipação de tutela
13/12/2024 18:00

Recebidos os autos
13/12/2024 18:00

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 3ª Turma Cível
12/12/2024 22:46

Juntada de Certidão
12/12/2024 22:40

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
12/12/2024 22:40

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/12/2024

Ultima Atualização
25/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Agravo • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0004091-91.2005.8.07.0001

Distrito Federal

V N Latas LTDA ME

Advogado: Juliana Tavares Almeida

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 13/04/2023 13:36

Exibir Processo

Processo nº 0753472-63.2024.8.07.0000

Jose Renato Pires Tome

Zurich Santander Brasil Seguros e Previd...

Advogado: Clebson da Silva Moreira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 14/12/2024 14:53

Exibir Processo

Processo nº 0718160-96.2024.8.07.0009

Sirlene Cardoso Lara

Kesser Ribeiro de Oliveira

Advogado: Agnaldo Oliveira Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 11/11/2024 16:17

Exibir Processo

Processo nº 0753172-98.2024.8.07.0001

Maynarde Jose Bizarria Tenorio

Colegio Moraes Rego LTDA

Advogado: Helio Cezar Afonso Rodrigues

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 04/12/2024 19:43

Exibir Processo

Processo nº 0715721-15.2024.8.07.0009

Jonathas Gomes Dias

Marciel de Oliveira Coelho

Advogado: Jailson Soares de Melo

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 28/09/2024 22:59

Exibir Processo