20/02/2025 15:29

Arquivado Definitivamente
20/02/2025 15:28

Expedição de Certidão.
12/02/2025 02:26

Publicado Sentença em 12/02/2025.
11/02/2025 02:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/02/2025
11/02/2025 00:00

Intimação

Trata-se de ação de conhecimento movida por AUTOR: ASSOCIACAO DOS MORADORES DO CONDOMINIO RESIDENCIAL QUINTA DO POENTE em desfavor de REU: ELFILENE FERNANDES FARIAS CRUZ.

No curso da lide, compareceram as partes para noticiar que entabularam acordo, postulando por sua homologação. É o relatório.

DECIDO.

No caso, tratando-se de direito disponível, HOMOLOGO, para que produza seus jurídicos efeitos, o acordo celebrado entre as partes e noticiado nos presentes autos, cujos termos passam a fazer parte desta sentença.

Ante o exposto, e por tudo o mais que nos autos consta, JULGO EXTINTO o processo, em face da transação, com base no disposto na alínea "b" do inciso III do artigo 487 do CPC.

Sem custas finais (artigo 90, §3º do CPC).

Honorários advocatícios conforme acordo.

Caso existam, desconstituo todas as penhoras existentes nos autos e levadas a efeito por este Juízo.

Transitada em julgado nesta data, dê-se baixa na distribuição e arquivem-se os autos.

Sentença registrada eletronicamente.

Publique-se e intimem-se.

Gama-DF, DF, 4 de fevereiro de 2025 10:36:42.

ADRIANA MARIA DE FREITAS TAPETY Juíza de Direito
10/02/2025 15:46

Transitado em Julgado em 04/02/2025
10/02/2025 15:44

Audiência do art. 334 CPC cancelada conduzida por #Não preenchido# em/para 24/02/2025 16:00, 1ª Vara Cível do Gama.
04/02/2025 13:34

Juntada de Petição de petição
04/02/2025 12:45

Recebidos os autos
04/02/2025 12:44

Homologada a Transação
03/02/2025 18:40

Conclusos para decisão para Juiz(a) ADRIANA MARIA DE FREITAS TAPETY
31/01/2025 14:42

Juntada de Petição de petição
18/01/2025 23:49

Mandado devolvido entregue ao destinatário
03/12/2024 17:49

Juntada de Petição de petição
03/12/2024 17:24

Expedição de Certidão.
03/12/2024 17:23

Audiência do art. 334 CPC designada conduzida por #Não preenchido# em/para 24/02/2025 16:00, 1ª Vara Cível do Gama.
04/11/2024 01:42

Publicado Decisão em 04/11/2024.
30/10/2024 02:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/10/2024
30/10/2024 00:00

Intimação

Nome: ELFILENE FERNANDES FARIAS CRUZ Endereço: Núcleo Rural Casa Grande, Lote 18, Gleba 11, Chácara 07, Ponte Alta Norte (Gama), BRASÍLIA - DF - CEP: 72428-010 Recebo a inicial.

Com amparo no disposto nos arts. 334 e 165 do NCPC, designe-se data para realização de audiência de conciliação por videoconferência, no CEJUSC/NUVIMEC.

Para a realização de audiência de conciliação por videoconferência, todas as partes deverão declarar expressamente nos autos, com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, devendo ser citado o réu com pelo menos 20(vinte) dias de antecedência: a) indicar endereço eletrônico para encaminhamento de mensagens; b) número de telefone celular ativo; c) número de aplicativo de whatsapp ativo para recebimento de mensagens; d) a concordância em receber intimações por meio de aplicativo; e) o interesse, bem como a disponibilidade de equipamento necessário (telefone celular ou computador com acesso à internet) para participação do ato por videoconferência.

Cite-se e intime-se a parte requerida para dizer se tem interesse na realização de audiência de conciliação por videoconferência.

Advirta-se a parte requerida que, caso não haja acordo entre as partes, deverá em sua contestação, cujo prazo de 15 (quinze) dias úteis iniciar-se-á a partir da data da audiência (CPC, art. 335, inciso I), declinar se pretende produzir provas, indicando-as, se o caso, pormenorizadamente.

A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática articulada na inicial.

Advirta-se a parte ré de que a contestação deverá ser apresentada por advogado ou defensor público.

Caso a parte ré não tenha interesse em conciliar por videoconferência, deverá manifestar o seu desinteresse por petição apresentada com 10 (dez) dias de antecedência, contados da data da audiência (§ 5º, Art. 334, do CPC).

A intimação da parte autora para a audiência de por videoconferência será feita na pessoa de seu advogado (§3º do art. 334 do CPC).

Faça-se constar no mandado a observação de que as partes devem estar acompanhadas por seus advogados ou defensores públicos (§9º do art. 334 do CPC) e, também, de que o comparecimento à audiência de conciliação por videoconferência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, munido de procuração específica, com poderes específicos para negociar e transigir).

A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, atraindo a possibilidade de aplicação da sanção de até 2% do valor da causa ou do proveito econômico perseguido.

Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de 15 (quinze) dias úteis apresente manifestação, oportunidade em que: i) havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; ii) havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a questões incidentais.

Caso a parte ré apresente reconvenção, venham os autos conclusos.

Retornado o mandado de citação e intimação sem cumprimento, bem como vindo aos autos a ata infrutífera da audiência CEJUSC sem que o requerido tenha sido localizado, retorne o feito a este Juízo para que seja realizada consulta de endereços da parte ré perante os Órgãos Conveniados ao TJDFT (BACENJUD, RENAJUD, SIEL e INFOSEG).

Logo, em se constatando esse cenário, deixo de designar nova audiência de conciliação, sem prejuízo de fazê-la oportunamente, se o caso dos autos mostrar que será útil para viabilizar o acesso das partes à melhor solução da lide.

Sendo frutíferas as pesquisas de endereço realizadas, cite-se o réu para apresentar resposta em 15 dias, contados da data de juntada do mandado/AR aos autos, conforme art. 231, I, do NCPC.

Contudo, caso não haja êxito nas pesquisas e/ou não for possível encontrar o paradeiro da parte requerida nos endereços resultantes das pesquisas, a parte autora deverá indicar o atual paradeiro da parte ré ou promover, de imediato, a citação por edital, sob pena de extinção do feito.

ADRIANA MARIA DE FREITAS TAPETY Juíza de Direito
28/10/2024 14:22

Juntada de Petição de petição
28/10/2024 12:13

Recebidos os autos
28/10/2024 12:13

Decisão Interlocutória de Mérito
24/10/2024 17:47

Conclusos para decisão para Juiz(a) ADRIANA MARIA DE FREITAS TAPETY
23/10/2024 18:17

Juntada de Petição de petição
23/10/2024 14:53

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/10/2024

Ultima Atualização
11/02/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0749153-49.2024.8.07.0001

Claudia Maria de Souza Peruchi

Silvina Miyoko Takahashi Souza de Olivei...

Advogado: Karla Mayara Medeiros Lopes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 08/11/2024 18:13

Exibir Processo

Processo nº 0712151-91.2024.8.07.0018

Reuza de Souza Durco

Distrito Federal

Advogado: Lucas Mori de Resende

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/06/2024 08:29

Exibir Processo

Processo nº 0722632-49.2024.8.07.0007

Instituto Franciscano Educacional

Angelica Pontes de Lima

Advogado: Ana Tamiris de Souza Morais

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 08/10/2024 13:44

Exibir Processo

Processo nº 0027247-53.2015.8.07.0003

Incorporadora Borges Landeiro S.A (Em Re...

Rony Jose da Silva

Advogado: Thiago Setti Madruga

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 13/09/2019 13:44

Exibir Processo

Processo nº 0027247-53.2015.8.07.0003

Incorporacao Garden LTDA (Em Recuperacao...

Rony Jose da Silva

Advogado: Nara de Almeida Gianelli

Tribunal Superior - TJDFT

Ajuizamento: 25/08/2020 09:00

Exibir Processo