10/07/2025 02:16

Decorrido prazo de RADIO E TELEVISAO BANDEIRANTES S.A. em 09/07/2025 23:59.
25/06/2025 13:07

Juntada de Petição de petição
16/06/2025 02:15

Publicado Decisão em 16/06/2025.
14/06/2025 02:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/06/2025
11/06/2025 15:16

Recebidos os autos
11/06/2025 15:16

Processo suspenso por Recurso Especial Repetitivo (1230)
10/06/2025 12:10

Conclusos para decisão - Magistrado(a) Presidência do Tribunal
09/06/2025 22:30

Juntada de Certidão
09/06/2025 22:29

Evoluída a classe de AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) para RECURSO ESPECIAL (213)
09/06/2025 17:00

Recebidos os autos
09/06/2025 17:00

Remetidos os Autos (outros motivos) para COREC
07/06/2025 02:16

Decorrido prazo de RADIO E TELEVISAO BANDEIRANTES S.A. em 06/06/2025 23:59.
02/06/2025 12:06

Juntada de Petição de petição
16/05/2025 02:15

Publicado Ementa em 16/05/2025.
16/05/2025 02:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/05/2025
12/05/2025 15:46

Conhecido o recurso de RADIO E TELEVISAO BANDEIRANTES S.A. - CNPJ: 60.***.***/0001-13 (AGRAVANTE) e não-provido
12/05/2025 13:50

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
09/04/2025 16:56

Juntada de Petição de petição
04/04/2025 16:45

Expedição de Intimação de Pauta.
04/04/2025 16:45

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
02/04/2025 19:09

Recebidos os autos
25/03/2025 15:47

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) HECTOR VALVERDE SANTANNA
25/03/2025 13:02

Juntada de Petição de petição
11/03/2025 02:16

Publicado Ato Ordinatório em 11/03/2025.
11/03/2025 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/03/2025
10/03/2025 00:00

Intimação

CERTIDÃO/ATO ORDINATÓRIO Certifico e dou fé que, em 07/03/2025, foi interposto o AGRAVO INTERNO ( ID nº 69482514) contra a(o) r. decisão/despacho ID 68848216.

Em cumprimento à Portaria nº 01, da Presidência da Segunda Turma Cível, de 31 de agosto de 2016, conforme art. 1º, inc.

II, disponibilizada no DJ-e no dia 2 de setembro de 2016, intimo a parte agravada para, querendo, apresentar manifestação ao recurso no prazo de 15 (QUINZE) dias (art. 1.021, § 2º, do novo Código de Processo Civil).

Brasília/DF, 7 de março de 2025 Rosangela Scherer de Souza Diretora da Secretaria da 2ª Turma Cível - TJDFT
07/03/2025 17:48

Evoluída a classe de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) para AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208)
07/03/2025 17:46

Juntada de ato ordinatório
07/03/2025 17:12

Juntada de Petição de agravo interno
20/02/2025 02:15

Publicado Intimação em 20/02/2025.
19/02/2025 09:13

Juntada de Petição de petição
19/02/2025 02:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/02/2025
19/02/2025 00:00

Intimação

NÚMERO DO PROCESSO: 0719057-25.2022.8.07.0000 CLASSE JUDICIAL: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) EMBARGANTE: RADIO E TELEVISAO BANDEIRANTES S.A.

EMBARGADO: ROMARIO DE SOUZA FARIA DECISÃO Trata-se de embargos de declaração opostos por Rádio e Televisão Bandeirantes S.A. contra o acórdão n. 1953687 que deu provimento ao agravo de instrumento interposto por Romário de Souza Faria, por decisão unânime dos membros da Segunda Turma Cível do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios.

A embargante alega que o prequestionamento consiste em uma das hipóteses de oposição de embargos de declaração.

Sustenta que o acórdão embargado contraria o entendimento do Superior Tribunal de Justiça no sentido de que a impenhorabilidade das verbas salariais pode ser relativizada, não obstante os honorários advocatícios sucumbenciais não serem enquadrados como prestação alimentícia.

Explica que essa relativização ocorre independentemente da natureza da dívida e do montante recebido pelo devedor, desde que a subsistência digna desse e de sua família seja garantida.

Defende que a penhora de percentual remuneratório do devedor é possível na hipótese em que há demonstração de que a medida não inviabiliza o mínimo existencial e o padrão de vida digno do devedor e de seus dependentes.

Argumenta que o acórdão embargado contraria o disposto no art. 854, § 3º, inc.

I, do Código de Processo Civil, o qual impõe ao executado o ônus de comprovar a impenhorabilidade dos valores tornados indisponíveis.

Cita o Tema Repetitivo n. 1.235 do Superior Tribunal de Justiça e julgados em favor de sua tese.

Pede o provimento dos embargos de declaração para sanar os vícios apontados.

A embargante foi intimada para manifestar-se sobre eventual não conhecimento dos embargos de declaração, oportunidade em que defendeu o cabimento e o conhecimento integral do recurso (id 68835908). É o breve relatório.

Decido.

Os presentes embargos de declaração não ultrapassam a barreira da admissibilidade recursal.

O art. 1.022 do Código de Processo Civil prevê o cabimento de embargos de declaração quando houver obscuridade, contradição ou omissão de ponto sobre o qual o Juiz ou o Tribunal deviam pronunciar-se, bem como para corrigir erro material na sentença ou no acórdão.

Os embargos de declaração têm cognição limitada às hipóteses previstas no dispositivo legal referido e não possuem, como regra, caráter substitutivo, modificador ou infringente quanto à decisão embargada, mas sim aspecto integrativo ou aclaratório.

A embargante não fundamenta os embargos de declaração em alguma das hipóteses de cabimento previstas no art. 1.022 do Código de Processo Civil supracitado.

Alega que os embargos de declaração podem ser opostos com a finalidade de prequestionamento.

Sustenta que o acórdão embargado contraria o entendimento do Superior Tribunal de Justiça no sentido de que a impenhorabilidade das verbas salariais pode ser relativizada, bem como o disposto no art. 854, § 3º, inc.

I, do Código de Processo Civil, o qual impõe ao executado o ônus de comprovar a impenhorabilidade dos valores tornados indisponíveis.

A embargante não indica os vícios previstos no art. 1.022 do Código de Processo Civil.

Ela demonstra apenas seu inconformismo quanto ao resultado do julgamento.

A insatisfação em relação aos fundamentos adotados no acórdão não constitui fundamento válido para a oposição de embargos de declaração, uma vez que estes possuem limites estreitos e exaustivamente consignados em lei.

Não devem ser utilizados, portanto, para reacender discussões sobre o mérito da decisão.

A ausência de indicação específica dos vícios previstos no art. 1.022 do Código de Processo Civil, nos termos do exigido no art. 1.023, caput, do Código de Processo Civil, inviabiliza a compreensão da controvérsia a ser sanada nos embargos de declaração e caracteriza deficiência de fundamentação que impede o seu processamento conforme o entendimento consolidado no Superior Tribunal de Justiça.[1] Esclareço que os embargos de declaração devem ser fundados em uma das hipóteses do art. 1.022 do Código de Processo Civil mesmo para fins de prequestionamento.

Esse é o entendimento desta Segunda Turma Cível do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios.[2] Ante o exposto, não conheço dos embargos de declaração nos termos do art. 932, inc.

III, do Código de Processo Civil diante de sua inadmissibilidade evidente.

Intimem-se.

Brasília, data registrada em assinatura eletrônica.

Desembargador Héctor Valverde Santanna Relator [1] STJ, EDcl no AgRg no AREsp n. 2.142.317/SP, relator Ministro Messod Azulay Neto, Quinta Turma, julgado em 11/4/2023, DJe de 17/4/2023; EDcl no AgInt nos EAREsp n. 635.459/MG, Corte Especial, Rel.

Min.

João Otávio de Noronha, DJe de 15/3/2017. [2] TJDFT.

Acórdão 1389472, 07269304420208070001, Relator João Egmont, Segunda Turma Cível, data de julgamento: 24.11.2021, publicado no DJe: 9.12.2021.
17/02/2025 18:45

Recebidos os autos
17/02/2025 18:45

Não conhecidos os embargos de declaração
17/02/2025 13:24

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) HECTOR VALVERDE SANTANNA
17/02/2025 09:15

Juntada de Petição de manifestações
11/02/2025 02:16

Publicado Intimação em 11/02/2025.
11/02/2025 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/02/2025
06/02/2025 19:59

Recebidos os autos
06/02/2025 19:59

Proferido despacho de mero expediente
06/02/2025 14:30

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) HECTOR VALVERDE SANTANNA
06/02/2025 02:15

Decorrido prazo de ROMARIO DE SOUZA FARIA em 05/02/2025 23:59.
29/01/2025 02:15

Publicado Despacho em 29/01/2025.
28/01/2025 02:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/01/2025
24/01/2025 18:04

Recebidos os autos
24/01/2025 18:04

Proferido despacho de mero expediente
24/01/2025 13:33

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) HECTOR VALVERDE SANTANNA
24/01/2025 13:32

Evoluída a classe de AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) para EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689)
24/01/2025 13:32

Juntada de Certidão
24/01/2025 11:29

Juntada de Petição de embargos de declaração
18/12/2024 02:15

Publicado Intimação em 18/12/2024.
18/12/2024 02:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/12/2024
13/12/2024 15:11

Conhecido o recurso de ROMARIO DE SOUZA FARIA - CPF: *06.***.*53-53 (AGRAVANTE) e provido
13/12/2024 14:50

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
26/11/2024 15:24

Juntada de Petição de petição
12/11/2024 17:39

Expedição de Outros documentos.
12/11/2024 17:39

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
05/11/2024 18:38

Recebidos os autos
04/11/2024 14:57

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) HECTOR VALVERDE SANTANNA
31/10/2024 09:40

Juntada de Petição de petição
25/10/2024 12:41

Juntada de Petição de petição
17/10/2024 02:15

Publicado Intimação em 17/10/2024.
17/10/2024 02:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/10/2024
14/10/2024 18:59

Recebidos os autos
14/10/2024 18:59

Proferido despacho de mero expediente
14/10/2024 15:55

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) HECTOR VALVERDE SANTANNA
14/10/2024 15:33

Recebidos os autos
14/10/2024 15:33

Proferido despacho de mero expediente
09/10/2024 02:18

Publicado Intimação em 09/10/2024.
09/10/2024 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/10/2024
08/10/2024 13:44

Juntada de Petição de petição
08/10/2024 12:50

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) SANDOVAL GOMES DE OLIVEIRA
08/10/2024 12:50

Expedição de Certidão.
08/10/2024 12:13

Evoluída a classe de RECURSO ESPECIAL (213) para AGRAVO DE INSTRUMENTO (202)
08/10/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: RECURSO ESPECIAL (213) PROCESSO: 0719057-25.2022.8.07.0000 RECORRENTE: RADIO E TELEVISÃO BANDEIRANTES S.A.

RECORRIDO: ROMARIO DE SOUZA FARIA DESPACHO O tema que ensejou o sobrestamento do recurso especial gira em torno de definir se os honorários de sucumbência, em virtude da sua natureza alimentar, inserem-se ou não na exceção prevista no § 2º do artigo 833 do Código de Processo Civil – pagamento de prestação alimentícia (REsp 1.954.380 – Tema 1.153).

A ementa do referido precedente é a seguinte: RECURSO ESPECIAL REPETITIVO.

PROCESSUAL CIVIL.

VERBAS REMUNERATÓRIAS.

IMPENHORABILIDADE.

ART. 833, IV, DO CPC/2015.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

EXECUÇÃO.

VERBA DE NATUREZA ALIMENTAR E PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIA.

DISTINÇÃO.

ART. 833, § 2º, DO CPC/2015.

EXCEÇÃO NÃO CONFIGURADA. 1.

Os autos buscam definir se os honorários advocatícios de sucumbência, em virtude da sua natureza alimentar, inserem-se ou não na exceção prevista no § 2º do art. 833 do Código de Processo Civil de 2015 – pagamento de prestação alimentícia. 2.

Tese para os fins do art. 1.040 do CPC/2015: a verba honorária sucumbencial, a despeito da sua natureza alimentar, não se enquadra na exceção prevista no § 2º do art. 833 do CPC/2015 (penhora para pagamento de prestação alimentícia). 3.

Recurso especial não provido. (Relator Min.

RICARDO VILLAS BÔS CUEVA, DJe de 17/9/2024). (g.n.).

Oportuna ainda a transcrição de trecho extraído do voto condutor do paradigma acerca da possibilidade de penhora das verbas de caráter remuneratório a partir do exame do caso concreto, in verbis: (...) Estender tal prerrogativa aos honorários advocatícios, e em consequência aos honorários devidos a todos os profissionais liberais, implicaria que toda e qualquer verba que guardasse alguma relação com o trabalho do credor ou com qualquer outra fonte de renda destinada ao seu sustento e de sua família também deveria ser reconhecida como tal, tornando regra a exceção que o legislador reservou apenas situações extremas. (...) Tal compreensão não retira a possibilidade de penhora de parte das verbas remuneratórias elencadas no art. 833, IV, do CPC/2015, desde que seja preservado percentual capaz de dar guarida à dignidade do devedor e de sua família, (...).

Em qualquer hipótese, portanto, independentemente da natureza jurídica do crédito executado, será possível, em tese, a penhora de parte das verbas de caráter remuneratório especificadas no art. 833, IV, do CPC/2015 caso se verifique, a partir da análise do caso concretamente examinado, que o ato de constrição judicial não retira do devedor a capacidade de manutenção de um mínimo existencial e de um padrão de vida digno em favor dele próprio e de seus dependentes.

Por sua vez, o acórdão recorrido concluiu que (ID 38608275): AGRAVO DE INSTRUMENTO.

PROCESSO CIVIL E CIVIL.

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE SUCUMBÊNCIA.

PENHORA SALARIAL.

DÍVIDA NÃO ALIMENTAR.

IMPOSSIBILIDADE. 1.

Há previsão expressa das hipóteses em que é possível a penhora salarial no Código de Processo Civil.

A regra da impenhorabilidade é mitigada pelo disposto no art. 833, § 2º, do Código de Processo Civil, segundo o qual é admitida a penhora de verba remuneratória para pagamento de dívida de natureza alimentar, bem como a penhora das importâncias salariais excedentes a cinquenta (50) salários-mínimos. 2.

Não há que se falar em retenção de percentual do salário do devedor que não excede cinquenta (50) salários-mínimos para adimplemento de dívida que não ostenta caráter alimentar. 3.

Agravo de instrumento provido.

Do juízo objetivo de confronto, vislumbra-se suposta divergência entre o acórdão combatido e o decidido pelo STJ no citado representativo, situação que atrai o comando do inciso II do artigo 1.030 do CPC, com a consequente remessa dos autos ao órgão julgador que, na atuação de sua competência, poderá exercer o juízo de retratação ou refutá-lo, caso entenda pela dissonância entre o contexto fático-jurídico articulado nos autos e àquele posto no leading case.

Após, retornem-me conclusos para análise do recurso especial à luz do regime dos repetitivos (artigo 1.041 do CPC).

Publique-se.

Documento assinado digitalmente Desembargador WALDIR LEÔNCIO JÚNIOR Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A019
07/10/2024 16:56

Recebidos os autos
07/10/2024 16:56

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para 2ª Turma Cível
07/10/2024 16:56

Juntada de Certidão
07/10/2024 16:55

Cancelada a movimentação processual
07/10/2024 16:55

Desentranhado o documento
04/10/2024 18:15

Recebidos os autos
04/10/2024 18:15

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
04/10/2024 18:15

Recebidos os autos
04/10/2024 18:15

Remetidos os Autos (outros motivos) para COREC
04/10/2024 18:15

Proferido despacho de mero expediente
04/10/2024 14:05

Conclusos para despacho - Magistrado(a) Presidência do Tribunal
04/10/2024 14:05

Recebidos os autos
03/10/2024 14:55

Conclusos para decisão - Magistrado(a) Presidência do Tribunal
03/10/2024 14:55

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidência do Tribunal
03/10/2024 14:53

Recebidos os autos
03/10/2024 14:53

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidente do Tribunal
03/10/2024 14:49

Levantada a Causa Suspensiva ou de Sobrestamento - Suspensão / Sobrestamento por Recurso Especial Repetitivo de número 1153
03/10/2024 14:46

Juntada de Certidão
06/06/2024 13:43

Juntada de ficha de inspeção judicial
28/07/2023 09:25

Juntada de Certidão
25/01/2023 02:16

Decorrido prazo de RADIO E TELEVISAO BANDEIRANTES S.A. em 24/01/2023 23:59.
30/11/2022 14:24

Juntada de Petição de petição
30/11/2022 00:06

Publicado Decisão em 29/11/2022.
30/11/2022 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/11/2022
23/11/2022 15:12

Recebidos os autos
23/11/2022 15:12

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
23/11/2022 15:12

Recebidos os autos
23/11/2022 15:12

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
23/11/2022 15:12

Processo suspenso por Recurso Especial Repetitivo (STJ - Tema 1153)
04/11/2022 11:32

Conclusos para decisão - Magistrado(a) Presidência do Tribunal
04/11/2022 11:32

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidência do Tribunal
04/11/2022 10:04

Recebidos os autos
04/11/2022 10:04

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidente do Tribunal
04/11/2022 09:27

Juntada de Petição de contrarrazões
19/10/2022 00:05

Publicado Certidão em 19/10/2022.
19/10/2022 00:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/10/2022
17/10/2022 14:06

Juntada de Certidão
17/10/2022 14:06

Juntada de Certidão
17/10/2022 14:01

Classe Processual alterada de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) para RECURSO ESPECIAL (213)
14/10/2022 17:13

Recebidos os autos
14/10/2022 17:13

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
14/10/2022 17:13

Expedição de Certidão.
13/10/2022 15:11

Juntada de Petição de recurso especial
13/10/2022 15:10

Juntada de Petição de recurso especial
23/09/2022 16:16

Juntada de Petição de petição
23/09/2022 00:07

Decorrido prazo de RADIO E TELEVISAO BANDEIRANTES S.A. em 22/09/2022 23:59:59.
22/09/2022 00:05

Publicado Decisão em 22/09/2022.
22/09/2022 00:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/09/2022
20/09/2022 13:56

Recebidos os autos
20/09/2022 13:56

não conhecido
20/09/2022 12:27

Conclusos para decisão - Magistrado(a) HECTOR VALVERDE SANTANNA
20/09/2022 11:59

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) HECTOR VALVERDE SANTANNA
20/09/2022 10:58

Juntada de Petição de petição
16/09/2022 00:09

Publicado Despacho em 16/09/2022.
15/09/2022 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/09/2022
13/09/2022 18:43

Recebidos os autos
13/09/2022 18:43

Proferido despacho de mero expediente
13/09/2022 17:04

Conclusos para despacho - Magistrado(a) HECTOR VALVERDE SANTANNA
13/09/2022 16:20

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) HECTOR VALVERDE SANTANNA
13/09/2022 14:37

Juntada de Petição de petição
05/09/2022 00:06

Publicado Despacho em 05/09/2022.
02/09/2022 00:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/09/2022
01/09/2022 12:34

Juntada de Petição de petição
31/08/2022 17:32

Recebidos os autos
31/08/2022 17:32

Proferido despacho de mero expediente
31/08/2022 00:05

Publicado Ementa em 31/08/2022.
30/08/2022 14:38

Conclusos para despacho - Magistrado(a) HECTOR VALVERDE SANTANNA
30/08/2022 13:52

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) HECTOR VALVERDE SANTANNA
30/08/2022 13:52

Expedição de Certidão.
30/08/2022 13:29

Classe Processual alterada de AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) para EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689)
30/08/2022 12:49

Juntada de Petição de embargos de declaração
30/08/2022 00:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/08/2022
30/08/2022 00:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/08/2022
25/08/2022 18:35

Conhecido o recurso de ROMARIO DE SOUZA FARIA - CPF: *06.***.*53-53 (AGRAVANTE) e provido
24/08/2022 19:21

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
08/08/2022 22:34

Juntada de Petição de petição
05/08/2022 12:32

Expedição de Outros documentos.
05/08/2022 12:32

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
27/07/2022 18:14

Recebidos os autos
19/07/2022 18:43

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) SANDOVAL GOMES DE OLIVEIRA
19/07/2022 18:43

Decorrido prazo de ROMARIO DE SOUZA FARIA - CPF: *06.***.*53-53 (AGRAVANTE) em 07/07/2022.
30/06/2022 14:18

Juntada de Petição de contrarrazões
20/06/2022 00:06

Publicado Decisão em 20/06/2022.
17/06/2022 08:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/06/2022
15/06/2022 14:32

Juntada de Petição de petição
14/06/2022 21:16

Recebidos os autos
14/06/2022 21:16

Indefiro
14/06/2022 21:00

Conclusos para decisão - Magistrado(a) SANDOVAL GOMES DE OLIVEIRA
13/06/2022 18:34

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) SANDOVAL GOMES DE OLIVEIRA
13/06/2022 16:14

Redistribuído por encaminhamento em razão de Determinação judicial
10/06/2022 23:46

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
10/06/2022 23:46

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/06/2022

Ultima Atualização
10/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Agravo • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0711717-17.2024.8.07.0014

Eduardo Ferreira Campos

Alexandre Claudio Ferreira Campos

Advogado: Jany Erny Batista de Sousa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 28/11/2024 13:33

Exibir Processo

Processo nº 0808662-60.2024.8.07.0016

Silvana Inacio Ferreira

Distrito Federal

Advogado: Rafaella Alencar Ribeiro

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 29/11/2024 10:40

Exibir Processo

Processo nº 0717083-47.2022.8.07.0001

Banco Votorantim S.A.

Lucilia Soares dos Santos

Advogado: Edileda Barretto Mendes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 13/05/2022 17:27

Exibir Processo

Processo nº 0059821-87.2005.8.07.0001

Cooperativa de Credito de Livre Admissao...

Rita de Cassia Almeida Martins

Advogado: Lucas Mendes Moraes Antunes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/05/2019 14:44

Exibir Processo

Processo nº 0057229-52.2010.8.07.0015

Distrito Federal

N C Empreendimentos Imobiliarios LTDA

Advogado: Julia Solange Soares de Oliveira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/08/2019 07:46

Exibir Processo