10/12/2024 14:09

Arquivado Definitivamente
10/12/2024 14:08

Expedição de Certidão.
10/12/2024 14:07

Transitado em Julgado em 10/12/2024
10/12/2024 02:16

Decorrido prazo de Sob sigilo em 09/12/2024 23:59.
06/12/2024 16:02

Juntada de Petição de Sob sigilo
04/12/2024 02:17

Publicado Ementa em 04/12/2024.
04/12/2024 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/12/2024
02/12/2024 16:14

Expedição de Outros documentos.
28/11/2024 19:13

Concedido em parte o Habeas Corpus a Sob sigilo
28/11/2024 17:06

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
28/11/2024 16:34

Expedição de Ofício.
28/11/2024 16:34

Recebidos os autos
26/11/2024 15:03

Juntada de Certidão
26/11/2024 14:52

Inclusão em pauta para julgamento de mérito
25/11/2024 13:44

Recebidos os autos
19/11/2024 02:17

Decorrido prazo de Sob sigilo em 18/11/2024 23:59.
13/11/2024 19:44

Juntada de Petição de Sob sigilo
13/11/2024 11:51

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JAIR OLIVEIRA SOARES
12/11/2024 20:49

Juntada de Petição de Sob sigilo
08/11/2024 02:17

Publicado Decisão em 08/11/2024.
07/11/2024 14:43

Expedição de Outros documentos.
07/11/2024 14:30

Juntada de Certidão
07/11/2024 14:26

Recebidos os autos
07/11/2024 14:26

Juntada de Ofício entre órgãos julgadores
07/11/2024 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/11/2024
07/11/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete Desembargador JAIR SOARES Número do processo: 0702673-79.2024.8.07.9000 Classe judicial: HABEAS CORPUS CRIMINAL (307) PACIENTE: CASSIO FILIPE ALBUQUERQUE SILVA AUTORIDADE: JUIZ DE DIREITO DA VARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A CRIANÇA E O ADOLESCENTE O impetrante pretende, com a liminar, seja suspensa medida protetiva imposta ao paciente em investigação de crime de ameaça no contexto doméstico e familiar, que restringiu o direito ao porte de arma de fogo desse.

Pede, ao final, seja revogada a medida restritiva.

Subsidiariamente, seja permitido o uso do armamento no ambiente de trabalho.

Afirma que a medida protetiva foi prorrogada por mais 90 dias sem a ocorrência de fatos novos que justificassem a prorrogação.

Não cometeu nenhum ato que represente risco à integridade da vítima.

E seu contato com os filhos foi reestabelecido na ação de guarda, o que demonstra não haver periculosidade. É oficial da Força Aérea Brasileira - FAB e a restrição interfere nas suas funções militares.

O impetrante não juntou aos autos a decisão que estabeleceu as medidas protetivas nem os documentos informativos da investigação do crime que levou às restrições impostas.

Não obstante, em consulta aos autos de referência, foi possível verificar que as medidas protetivas foram deferidas, em 21.11.23, em razão de violência física e psicológica do paciente contra as filhas e a ex-companheira (ID 178842245).

Entre as medidas protetivas constou suspensão/restrição de porte de armas, proibição de aproximação e contato com a vítima, bem como de frequentar locais em que ela esteja, restrição/suspensão do direito de visitas às filhas e encaminhamento do agressor ao atendimento psicossocial.

O direito de visitas do paciente às filhas foi retomado em 11.9.24, por decisão do MM.

Juiz da Vara de Família, com a concordância da ex-companheira, mãe dessas (ID 211027465).

Tudo indica que o risco inicial, que justificou o deferimento das medidas protetivas, não mais subsiste, ao menos quanto às filhas do paciente.

No que diz respeito à restituição do porte/posse da arma de fogo, a decisão, em embargos de declaração, que indeferiu o pedido, consignou: “(...) Quanto à medida protetiva de restrição do porte de arma de fogo, a qual foi determinada pelo juízo do Juizado Especial Criminal e do Juizado de Violência Doméstica e Familiar Contra a Mulher do Guará (id 178842245), entendo que os fundamentos que a justificaram ainda encontram-se presentes, pelo que deve ser mantida pelos próprios fundamentos da decisão citada.

Ressalto, ainda, que a medida protetiva acima, por sua vez, é temporária e proporcional ao andamento do processo, não interferindo no desempenho das atividades profissionais do requerido, assegurando, assim, o equilíbrio e o interesse de todas as partes envolvidas, sem configurar encargo excessivo.” (ID 65879383, p. 3/4).

Considerando que o paciente é tenente-coronel da FAB, pressupõe-se que a restrição o impede de exercer suas atribuições.

Daí porque deve ser flexibilizada a medida protetiva para permitir o uso do armamento no ambiente de trabalho do paciente.

Defere-se a liminar, em parte, para restituir ao paciente o porte de arma no ambiente de trabalho – FAB, devendo o armamento ficar acautelado nesse local nos períodos em que o paciente não estiver em serviço.

Comunique-se, pessoalmente, às vítimas sobre a revogação parcial das medidas protetivas, sem prejuízo da intimação de seu advogado (art. 21, L. 11.340/06).

Comunique-se e requisitem-se as informações.

Após, à d.

Procuradoria de Justiça.

Intimem-se.

Brasília-DF, 5 de novembro de 2024.

Desembargador JAIR SOARES
06/11/2024 10:02

Mandado devolvido entregue ao destinatário
06/11/2024 10:02

Mandado devolvido entregue ao destinatário
06/11/2024 10:02

Mandado devolvido entregue ao destinatário
06/11/2024 10:02

Mandado devolvido entregue ao destinatário
05/11/2024 18:07

Expedição de Mandado.
05/11/2024 17:07

Recebidos os autos
05/11/2024 17:07

Concedida em parte a Medida Liminar
04/11/2024 19:10

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JAIR OLIVEIRA SOARES
04/11/2024 19:10

Juntada de Certidão
04/11/2024 18:55

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
04/11/2024 18:50

Juntada de Certidão
04/11/2024 18:27

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/11/2024

Ultima Atualização
10/12/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Anexo • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Outros Documentos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0707042-90.2024.8.07.0020

Banco Gm S.A

Ariane Azevedo de Carvalho Monteiro

Advogado: Frederico Alvim Bites Castro

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 21/06/2024 14:53

Exibir Processo

Processo nº 0707042-90.2024.8.07.0020

Banco Gm S.A

Ariane Azevedo de Carvalho Monteiro

Advogado: Thauane Santarem dos Anjos

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 05/04/2024 17:11

Exibir Processo

Processo nº 0713090-08.2023.8.07.0018

Romilto Fonseca Leite

Distrito Federal

Advogado: Claudio Cardoso de Melo

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 08/11/2023 17:04

Exibir Processo

Processo nº 0719797-77.2022.8.07.0001

Via Engenharia S. A. (&Quot;Em Recuperacao Ju...

Hiltomar da Silva

Advogado: Milene Arao Evangelista de Almeida

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 01/06/2022 15:05

Exibir Processo

Processo nº 0716205-30.2024.8.07.0009

Maria Jose de Assuncao Costa

Damiao Marcos de Lima

Advogado: Wander Gualberto Fontenele

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/10/2024 18:23

Exibir Processo