30/01/2025 18:59

Arquivado Definitivamente
30/01/2025 18:58

Expedição de Certidão.
30/01/2025 18:53

Expedição de Ofício.
30/01/2025 13:39

Transitado em Julgado em 29/01/2025
30/01/2025 02:15

Decorrido prazo de MANOEL DE JESUS em 29/01/2025 23:59.
10/12/2024 19:17

Juntada de Petição de petição
09/12/2024 02:15

Publicado Ementa em 09/12/2024.
06/12/2024 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/12/2024
29/11/2024 16:41

Conhecido o recurso de RUBER PAULO SILVA DE OLIVEIRA - CPF: *90.***.*20-87 (AGRAVANTE) e provido
29/11/2024 16:00

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
22/11/2024 21:07

Juntada de Petição de petição
28/10/2024 20:39

Expedição de Outros documentos.
28/10/2024 20:39

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
25/10/2024 15:49

Recebidos os autos
23/10/2024 18:42

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) FÁTIMA RAFAEL
23/10/2024 17:28

Juntada de Petição de petição
02/10/2024 02:17

Publicado Decisão em 02/10/2024.
02/10/2024 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/10/2024
01/10/2024 00:00

Intimação

Órgão: 3ª Turma Cível Espécie: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº do Processo: 0740615-82.2024.8.07.0000 AGRAVANTE: RUBER PAULO SILVA DE OLIVEIRA AGRAVADO: MANOEL DE JESUS Relatora: Desa.

Fátima Rafael DECISÃO Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por Ruber Paulo Silva de Oliveira contra a r. decisão Id. 64398461, proferida pela Juíza de Direito da 2ª Vara Cível do Gama, que, nos autos do Cumprimento de Sentença nº 0709320-83.2022.8.07.0004, manteve o bloqueio de valor em conta de titularidade do Agravante, nos seguintes termos: “Trata-se de impugnação ao bloqueio realizado pelo SISBAJUD, no qual o devedor alega que a constrição atingiu valores em conta corrente que ostentam caráter salarial razão pela qual requer o reconhecimento da impenhorabilidade.

Juntou aos autos contracheque (ID 193025512), extrato da conta mantida junto à caixa econômica (ID 193025513, 193025514 e 193025515).

A parte exequente pugnou pela rejeição da impugnação.

Relatei brevemente.

Decido.

Dispõe o parágrafo 3º do art. 854 do Código de Processo Civil, que o executado deve comprovar que as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis ou que ainda remanesce indisponibilidade excessiva de ativos financeiros.

Em que pese a alegação da parte executada, de que o bloqueio atingiu verba protegida pelas regras da impenhorabilidade prevista no art.833 IV do CPC, a penhora deve ser mantida, tendo em vista que a parte impugnante não comprovou que a conta bloqueada é utilizada exclusivamente para receber os proventos de salário.

Da análise dos extratos, se percebe movimentação financeira que vai além do recebimento dos proventos.

Ante exposto, mantenho o bloqueio de ID 183247872, converto a indisponibilidade em penhora, sendo dispensada a lavratura de termo.” Em síntese, o Agravante sustenta que a penhora incide sobre valor impenhorável.

Explica o valor bloqueado tem caráter alimentar, e, por principal destinação, a manutenção de sua família.

Requer, assim, que seja concedido efeito suspensivo ao Agravo de Instrumento, para sobrestar a r. decisão agravada, até o julgamento deste recurso.

No mérito, pede a reforma da r. decisão agravada, para que as verbas bloqueadas sejam liberadas.

Preparo comprovado (Id. 64398465). É o relatório.

Decido.

Nos termos do art. 1.019, I, do Código de Processo Civil, recebido o agravo de instrumento, se não for o caso de aplicação do art. 932, III e IV, do mesmo Código, o relator poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão.

A concessão de efeito suspensivo, todavia, exige fundamentação relevante e iminência de dano irreparável ou de difícil reparação ao titular de direito prestes a ser lesado.

Pede o Agravante para desconstituir a penhora do valor bloqueado, via SISBAJUD, sob o argumento de que ostenta natureza salarial.

Em juízo de cognição sumária, encontro presentes os requisitos necessários à concessão de efeito suspensivo.

Nos termos do art. 833, IV, do CPC, são impenhoráveis os vencimentos, salários, remunerações, quantias destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, no todo ou parte deles.

O Superior Tribunal de Justiça, em recentes julgados, passou a entender que o Código de Processo Civil conferiu à impenhorabilidade tratamento diferente do diploma anterior, permitindo ao aplicador do direito mitigar a norma processual.

E em razão de seu caráter indenizatório, mostra-se possível a constrição judicial de valores que não possuem caráter alimentar e não se destinam à subsistência do executado (AgInt no REsp n. 1.971.849/AL, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 30/5/2022, DJe de 23/6/2022).

No caso, no entanto, trata-se de cumprimento de sentença instaurado em 5.8.2022, no valor de R$ 2.025,00 (dois mil e vinte e cinco reais).

Verifico que em 29.12.2023 foi bloqueada, via Sisbajud, a quantia atualizada de R$ 2.599,29 (dois mil, quinhentos e noventa e nove reais e vinte e nove centavos), em conta de titularidade do Agravante (Id. 183247875 dos autos de referência).

Da análise do comprovante de rendimentos do Agravante, constato que dos R$ 9.528,81 recebidos, são abatidos imposto de renda (R$ 942,35), pensão alimentícia e outras quantias, resultando no valor líquido de R$ 2.566,33 (Id. 193025512 dos autos de referência).

Os documentos de Ids. 193025515 e 193025512 (autos de referência) comprovam que o valor penhorado decorre de subsídio efetivo do militar.

Sendo assim, considerando que o Agravante aufere renda líquida inferior a 5 (cinco) salários mínimos, a penhora de valor proveniente do seu trabalho poderá prejudicar sua subsistência e violar sua dignidade, circunstâncias fáticas que afastam a mitigação da impenhorabilidade salarial (Acórdão 1907605, 07192922120248070000, Relator(a): LUCIMEIRE MARIA DA SILVA, 5ª Turma Cível, data de julgamento: 15/8/2024, publicado no DJe: 30/8/2024) Ante o exposto, recebo o Agravo de Instrumento nos efeitos devolutivo e suspensivo.

Intime-se o Agravado para que apresente contrarrazões ao Agravo de Instrumento, no prazo de 15 (quinze) dias, facultando-lhe juntar a documentação que entender necessária ao julgamento, conforme prevê o artigo 1.019, II, do Código de Processo Civil.

Comunique-se.

Dispenso informações.

Publique-se e intimem-se.

Brasília, 27 de setembro de 2024.

Desembargadora Fátima Rafael Relatora
30/09/2024 13:41

Expedição de Ofício.
27/09/2024 19:19

Recebido o recurso Com efeito suspensivo
25/09/2024 13:52

Recebidos os autos
25/09/2024 13:52

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 3ª Turma Cível
24/09/2024 23:45

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
24/09/2024 23:45

Distribuído por 2

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/09/2024

Ultima Atualização
30/01/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0741228-05.2024.8.07.0000

Unimed Nacional - Cooperativa Central

Angelo Gomes de Souza

Advogado: Renato Chagas Correa da Silva

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/09/2024 16:52

Exibir Processo

Processo nº 0719943-08.2019.8.07.0007

Raimundo Nonato Camilo

Francisco das Chagas Gomes

Advogado: Dilan Aguiar Pontes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/12/2019 17:16

Exibir Processo

Processo nº 0786891-26.2024.8.07.0016

Daniel Bayer

Sul America Companhia de Seguro Saude

Advogado: Daniel Bayer

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/09/2024 08:06

Exibir Processo

Processo nº 0715929-57.2023.8.07.0001

Banco Santander (Brasil) S.A.

Rafaela Mariana Kososki

Advogado: Raphael Neves Costa

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 09/07/2024 12:50

Exibir Processo

Processo nº 0715929-57.2023.8.07.0001

Banco Santander (Brasil) S.A.

Rafaela Mariana Kososki

Advogado: Flavio Neves Costa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 13/04/2023 14:59

Exibir Processo