09/05/2025 16:15

Baixa Definitiva
09/05/2025 16:15

Expedição de Certidão.
09/05/2025 16:15

Transitado em Julgado em 09/05/2025
09/05/2025 02:16

Decorrido prazo de PATRICIO SA FILHO em 08/05/2025 23:59.
08/05/2025 02:16

Decorrido prazo de INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL - IPREV em 07/05/2025 23:59.
08/05/2025 02:16

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 07/05/2025 23:59.
09/04/2025 02:16

Publicado Ementa em 09/04/2025.
09/04/2025 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/04/2025
08/04/2025 00:00

Intimação

JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA.

DIREITO ADMINISTRATIVO.

SERVIDOR PÚBLICO.

SUPRESSÃO DE GRATIFICAÇÃO EM PROVENTOS DE APOSENTADORIA.

NATUREZA DA VERBA.

RESSARCIMENTO DE CONTRIBUIÇÃO SOCIAL.

REPERCUSSÃO GERAL.

RE 593068/SC.

TEMA 163/STF.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

I.

Admissibilidade 1.

Acórdão lavrado de acordo com a disposição inserta nos artigos 2º e 46, da Lei 9.099, de 26.09.1995 e artigo 60, §§ 1º e 2º, do Regimento Interno das Turmas Recursais.

Presentes os pressupostos específicos, conheço do Recurso.

II.

Caso em Exame 2.

Trata o presente de recurso inominado interposto pelos réus, DF e IPREV/DF, ora recorrentes, em face da sentença que julgou procedentes os pedidos iniciais.

Requerem a reforma da sentença recorrida e extinção do processo sem resolução de mérito nos termos art. 485, inciso VI, do Código de Processo Civil, por ausência de interesse processual ou subsidiariamente, anulação da sentença recorrida com devolução dos autos à instância de origem para se aguardar o desfecho do processo n.º 502/2023 TCDF. 3.

O recorrido, apresentou contrarrazões, ID 69095109 III.

Questão em Discussão 4.

As questões devolvidas a essa Turma Recursal são: i) suspensão do presente feito; ii) falta de interesse de agir e iii) se os valores descontados a título de contribuição previdenciária sobre a GAR deverão ser restituídos à recorrida.

IV.

Razão de Decidir 5.

Não se mostra justificável a suspensão do processo para que o Tribunal de Contas do Distrito Federal aplique o entendimento administrativo que julgue adequado, porque inexiste submissão do Poder Judiciário à Corte de Contas. 6.

A Contribuição Social do servidor público para o custeio do seu regime próprio de Previdência deve incidir apenas sobre a quantia recebida, que irá servir de base de cálculo para os futuros proventos.

Nos termos do § 3º do art. 40, da Constituição da República, para o cálculo dos proventos de aposentadoria, por ocasião da sua concessão, serão consideradas as remunerações utilizadas como base para as contribuições do servidor aos regimes de previdência de que tratam este artigo e o art. 201, na forma da lei. 7.

No caso em tela, como a GAR – Gratificação por Atividade de Risco possui natureza propter laborem, a mencionada cobrança traria benefício apenas para a Administração Pública, sem a devida contraprestação para o servidor público, o que configura enriquecimento sem causa.

Em face do caráter contributivo da previdência, deve haver a perfeita correlação entre contribuição e benefício.

Sendo assim, deve a contribuição previdenciária limitar-se ao benefício a ser recebido. 8.

O Supremo Tribunal Federal já firmou entendimento segundo o qual não incide contribuição previdenciária sobre remuneração que não tenha repercussão em benefício previdenciário, razão por que devida a restituição à parte recorrida das contribuições previdenciárias sobre a GAR – Gratificação por Atividade de Risco, uma vez que a verba não se inclui no cálculo da aposentadoria (STF, Pleno, RE 593.068, em repercussão geral, Relator (a): Min.

ROBERTO BARROSO, Dje 22.3.2019).

Tema 163/STF. 9.

A Gratificação de Atividade de Risco - GAR, criada pela Lei Distrital n. 2.742/2001, posteriormente mantida pela Lei Distrital n. 5.184/2013 (art. 21) e com previsão legal de extinção a partir de 01/10/2024, por força do art. 22 da Lei Distrital n. 7.484/2024, possui natureza propter laborem.

Referida gratificação possui mesma origem legislativa e mesma natureza da Gratificação em Políticas Sociais/GPS, que também será extinta na mesma data por força do art. 21 da mesma Lei.

Aplicável à GAR o mesmo entendimento jurídico adotado à GPS, no que se refere à impossibilidade de cobrança de contribuição previdenciária em razão de sua natureza. 10.

Posterior reestruturação da carreira não afasta a ocorrência de contribuição previdenciária incidente sobre parcela não incorporável, razão pela qual a repetição do indébito é a medida que se mostra adequada.

V.

Dispositivo 11.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

Sentença mantida por seus próprios fundamentos. 12.

Custas, isenção legal.

Condeno os recorrentes vencidos ao pagamento de honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) do valor da condenação, nos termos do Art. 55 da Lei 9.099/95.

Dispositivo(s) relevante(s) citado(s): Arts. 40, § 3º e 201, da Constituição da República Lei Distrital n. 2.742/2001 Lei Distrital n. 5.184/2013 Lei Distrital n. 7.484/2024 Jurisprudência(s) relevante(s) citada(s): STF, Pleno, RE 593.068, em repercussão geral, Relator (a): Min.

ROBERTO BARROSO, Dje 22.3.2019).

Tema 163/STF.
07/04/2025 18:51

Expedição de Outros documentos.
07/04/2025 18:50

Recebidos os autos
07/04/2025 08:10

Conhecido o recurso de DISTRITO FEDERAL - CNPJ: 00.***.***/0001-26 (RECORRENTE) e não-provido
04/04/2025 16:56

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
17/03/2025 16:16

Expedição de Intimação de Pauta.
17/03/2025 14:26

Expedição de Intimação de Pauta.
17/03/2025 14:26

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
10/03/2025 12:28

Recebidos os autos
26/02/2025 12:11

Conclusos para julgamento - Magistrado(a) ANTONIO FERNANDES DA LUZ
24/02/2025 17:19

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ANTONIO FERNANDES DA LUZ
24/02/2025 17:18

Juntada de Certidão
23/02/2025 23:43

Recebidos os autos
23/02/2025 23:43

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/02/2025

Ultima Atualização
07/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0705074-34.2024.8.07.0017

Leticia Puttini Carvalho de Lima

Ana Carolina de Santana

Advogado: Leticia Puttini Carvalho de Lima

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 11/10/2024 11:17

Exibir Processo

Processo nº 0705074-34.2024.8.07.0017

Ana Carolina de Santana

Leticia Puttini Carvalho de Lima

Advogado: Leticia Puttini Carvalho de Lima

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 02/07/2024 18:00

Exibir Processo

Processo nº 0702095-19.2024.8.07.9000

Elisangela de Sousa Silva Xavier

Dinoeci Sena da Silva Jube 04360440138

Advogado: Vitor Martins Fidelis

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 29/08/2024 13:10

Exibir Processo

Processo nº 0736355-59.2024.8.07.0000

Wikinet Telecomunicacoes LTDA - ME

Neoenergia Distribuicao Brasilia S.A.

Advogado: Luis Eduardo Pessoa Pinto

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 02/09/2024 12:22

Exibir Processo

Processo nº 0705314-56.2024.8.07.0006

Itau Unibanco Holding S.A.

Carlos Antonio de Souza

Advogado: Anderson de Souza Oliveira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/04/2024 14:54

Exibir Processo