13/11/2024 12:06

Arquivado Definitivamente
13/11/2024 12:05

Transitado em Julgado em 13/11/2024
13/11/2024 02:28

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 12/11/2024 23:59.
07/11/2024 02:26

Decorrido prazo de SUBSECRETARIO DA RECEITA DA SECRETARIA DE FAZENDA DO DISTRITO FEDERAL em 06/11/2024 23:59.
15/10/2024 02:20

Decorrido prazo de UNIAO CENTRO OESTE BRASILEIRA DA IGREJA ADVENTISTA DO SETIMO DIA em 14/10/2024 23:59.
15/10/2024 02:20

Decorrido prazo de UNIAO CENTRO OESTE BRASILEIRA DA IGREJA ADVENTISTA DO SETIMO DIA em 14/10/2024 23:59.
08/10/2024 16:03

Juntada de Ofício entre órgãos julgadores
23/09/2024 02:25

Publicado Sentença em 23/09/2024.
23/09/2024 02:25

Publicado Sentença em 23/09/2024.
20/09/2024 02:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/09/2024
20/09/2024 02:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/09/2024
20/09/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 8ª Vara da Fazenda Pública do DF Fórum VERDE, Sala 408, 4º andar, Setores Complementares, BRASÍLIA - DF - CEP: 70620-020 Horário de atendimento: 12:00 às 19:00 Número do processo: 0713448-80.2017.8.07.0018 Classe judicial: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) Assunto: ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias (5946) Requerente: UNIAO CENTRO OESTE BRASILEIRA DA IGREJA ADVENTISTA DO SETIMO DIA Requerido: SUBSECRETARIO DA RECEITA DA SECRETARIA DE FAZENDA DO DISTRITO FEDERAL SENTENÇA UNIÃO CENTRO OESTE BRASILEIRA DA IGREJA ADVENTISTA DO SÉTIMO DIS impetrou mandado de segurança contra ato do SUBSECRETÁRIO DA RECEITA DA SECRETARIA DA ECONOMIA DO DISTRITO FEDERAL, partes qualificadas nos autos, alegando em síntese que é consumidor de energia elétrica, fornecida pela empresa concessionária CEB Distribuição S.A., atual Neoenergia Distribuição Brasília, sendo contribuinte de fato do ICMS em razão do consumo da energia elétrica fornecida; que observou a incidência do referido tributo sobre o valor total da fatura, o que está em desconformidade com a legislação e a jurisprudência; que a base de cálculo deve ser somente a demanda de potência efetivamente utilizada, sem incluir a Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição – TUSD, a Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão – TUST e a Tarifa de Energia – TE; que a Resolução nº 166/2005 da ANEEL traz os componentes lançados na conta de energia, ficando claro que o único componente relativo ao consumo efetivo de energia é a TE/Energia, sendo o fato gerador do ICMS portanto a efetiva entrega da energia elétrica ao consumidor; que o ICMS deve incidir somente sobre este, conforme a Súmula 319 do Superior Tribunal de Justiça; que a jurisprudência é pacífica neste sentido, porque só há mudança de titularidade da mercadoria a ensejar a cobrança do imposto no consumo efetivo da energia; e que não cabe a incidência do imposto sobre a TUSD, a TUST, os encargos de conexão, encargos setoriais e perdas, já que não representam circulação de mercadorias e serviços; que é parte legítima para questionar a cobrança, por ser consumidor de fato e que segundo a jurisprudência a concessionária de energia não tem legitimidade passiva para atuar no feito, devendo a cobrança ser feito em face do Estado.

Ao final requereu a concessão de liminar para suspender a cobrança questionada até o julgamento final.

E, no mérito, a concessão da segurança para declarar a inexistência de relação jurídico-tributária quanto à incidência do ICMS sobre as tarifas TUST e TUSD e demais encargos setoriais.

Com a petição inicial foram juntados documentos.

O pedido liminar foi indeferido (ID 12262450).

O Distrito Federal requereu seu ingresso no feito (ID 14491804) e informou a necessidade de suspensão da tramitação processual em razão da decisão do Superior Tribunal de Justiça proferida no Recurso Especial nº 1.163.020/RS, sob o rito dos recursos repetitivos.

No mérito, afirmou que as fases de geração, transmissão e distribuição da energia elétrica são elementos essenciais e indissociáveis do fornecimento do bem, ocorrendo simultaneamente, e que compõem o aspecto material do fator gerador, devendo, assim, integrar o preço total da operação mercantil; que esse aspecto vem sendo confirmando em diversas decisões mais recentes nos tribunais pátrios; que a previsão encontra amparo no artigo 34, §9º do ADCT e na alínea b, inciso IX, §2º do artigo 155 da Constituição Federal, que estabelece que o ICMS incidirá sobre o valor total da operação quando mercadorias forem fornecidas com serviços não compreendidos na competência tributária dos municípios; que a Súmula nº 391 do STJ corrobora o entendimento de que outros componentes tarifários integram a base de cálculo do ICMS e não apenas a tarifa de energia elétrica; que não há possibilidade de devolução dos valores cobrados em dobro, pois se trata de uma relação jurídico-tributária, o que afasta a aplicação do Código de Defesa do Consumidor; que, em caso de condenação à devolução dos valores, o INPC deve ser utilizado apenas até fevereiro de 2017, com juros de 1% (um por cento) ao mês, passando a incidir somente a Taxa Selic após.

Ao final, requereu a suspensão da tramitação em face da decisão proferida no Recurso Especial n.º 1.163.020/RS e, no mérito, a improcedência dos pedidos.

A autoridade coatora apresentou as informações de ID 14075498.

O Ministério Público manifestou-se pela não intervenção no feito (ID 14809997).

A tramitação processual foi suspensa, em razão da decisão proferida no Recurso Especial nº 1.163.020/RS – Tema nº 986.

Informado o julgamento do referido Tema, os autos retornaram à tramitação. É o relatório.

Decido.

Incide à hipótese vertente a regra do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, por isso promove-se o julgamento antecipado do feito.

Presentes os pressupostos processuais e as condições da ação e não havendo nenhuma questão de ordem processual pendente, passa-se à análise do mérito.

Cuida-se de mandado de segurança em que as impetrantes pleiteiam a declaração da inexistência de relação jurídico-tributária que as obrigue ao pagamento de ICMS incidente sobre encargos estranhos à Tarifa de Energia Elétrica efetivamente consumida, especialmente a Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição – TUSD, a Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão – TUST, e o direito à repetição do indébito, relativa à cobrança desde os últimos 5 (cinco) anos que antecederam o ajuizamento da ação.

Para fundamentar o seu pleito, sustentam que está sendo indevida e ilegalmente incluída na base de cálculo do referido tributo parcelas estranhas ao fornecimento da energia elétrica e que portanto não podem ser incluídas em sua base de cálculo.

O Distrito Federal e a autoridade coatora, por seu turno, sustentaram a legitimidade da cobrança com base em disposições legais e na natureza da operação, que considera geração, transmissão e distribuição da energia elétrica como elementos essenciais, indissociáveis e que ocorrem simultaneamente, sendo correta a sua inclusão na base de cálculo do ICMS.

A questão é jurídica e restrita à base de cálculo do ICMS sobre energia elétrica e, quanto ao tema, o Supremo Tribunal Federal reconheceu a sua natureza infraconstitucional, conforme tese definida no Tema nº 956, a saber: “É infraconstitucional, a ela se aplicando os efeitos da ausência de repercussão geral, a controvérsia relativa a inclusão dos valores pagos a título de Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição (TUSD) na base de cálculo do ICMS incidente sobre a circulação de energia elétrica.” Em casos anteriores ao julgamento do Recurso Especial nº 1.163.020/RS, o entendimento jurisprudencial pacífico era de que o fornecimento de energia elétrica tem natureza de fornecimento de bem e não de prestação de serviço, razão pela qual os atos de execução para que a mercadoria seja disponibilizada ao consumidor final não poderiam ser considerados como prestação de serviço passível de tributação e, portanto, não poderiam ser incluídos na base de cálculo do ICMS, posicionamento este esposado por esta magistrada.

Todavia, sobre a inclusão de referidas tarifas na base de cálculo do ICMS, o Superior Tribunal de Justiça julgou recentemente o Tema nº 986 (REsp 1.692.023/MT), firmando a seguinte tese: A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançada na fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS.

Resta claro, portanto, o entendimento firmado pela Corte Superior acerca da possibilidade de inclusão da TUST e da TUSD na base de cálculo do ICMS sobre o consumo de energia elétrica.

Entendeu o STJ que o sistema nacional de energia elétrica abrange diversas etapas interdependentes e conexas finalisticamente entre si, como a geração/produção, a transmissão e a distribuição, sendo certo que a supressão de uma dessas etapas impossibilita o efetivo consumo do bem.

A tese firmada, ressalte-se, tem natureza vinculante, conforme artigo 927, inciso III, do Código de Processo Civil.

No entanto, diante da modificação do entendimento antes pacífico em sentido diverso, houve a modulação dos efeitos da decisão proferida, conforme permite o artigo 927, §3º, da norma processual, o que foi definido da seguinte forma: MODULAÇÃO DOS EFEITOS 38.

Considerando que até o julgamento do REsp 1.163.020/RS – que promoveu mudança na jurisprudência da Primeira Turma – a orientação das Turmas que compõem a Seção de Direito Público do STJ era, s.m.j., toda favorável ao contribuinte do ICMS nas operações de energia elétrica, proponho, com base no art. 927, § 3º, do CPC, a modulação dos efeitos, a incidir exclusivamente em favor dos consumidores que, até 27.3.2017 data de publicação do acórdão proferido julgamento do REsp 1.163.020/RS , tenham sido beneficiados por decisões que tenham deferido a antecipação de tutela, desde que elas (as decisões provisórias) se encontrem ainda vigentes, para, independente de depósito judicial, autorizar o recolhimento do ICMS sem a inclusão da TUST/TUSD na base de cálculo.

Note-se que mesmo estes contribuintes submetem-se ao pagamento do ICMS, observando na base de cálculo a inclusão da TUST e TUSD, a partir da publicação do presente acórdão – aplicável, quanto aos contribuintes com decisões favoráveis transitadas em julgado, o disposto adiante, ao final. 39.

A modulação aqui proposta, portanto, não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista Tutela de Urgência ou de Evidência (ou cuja tutela outrora concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada); c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial; e d) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido concedida após 27.3.2017. 40.

Em relação às demandas transitadas em julgado com decisão favorável ao contribuinte, eventual modificação está sujeita à análise individual (caso a caso), mediante utilização, quando possível, da via processual adequada. (...) 46.

Recurso Especial provido para reformar o acórdão recorrido, com a declaração de que a TUST e a TUSD integram a base de cálculo do ICMS.

Ressalva de que, no presente caso, os efeitos do julgado em favor da Fazenda Pública são prospectivos, relativos ao direito de constituir e cobrar os créditos referentes aos fatos geradores posteriores à publicação deste julgamento, visto que a lide se encontra abrangida pela modulação de efeitos.

No presente caso, o ajuizamento da ação se deu em 04/12/2017, não tendo havido concessão de liminar.

Dessa forma, o entendimento firmado na tese acima referida deve ser aplicado ao caso sem modulação dos efeitos.

Deve ser destacado que ainda que a Corte considerou em seu julgamento que a Lei Complementar nº 194/2022 promoveu diversas alterações na Lei Complementar nº 87/1996 (Lei Kandir), trazendo nova redação ao seu artigo 3º, prevendo que não incide ICMS sobre os serviços de transmissão e distribuição e encargos setoriais vinculados às operações com energia elétrica.

No entanto, foi ressaltado que a constitucionalidade da norma está sendo questionada na ADI 7195/DF junto à Suprema Corte, tendo sido concedida liminar na Medida Cautelar suspendendo os efeitos do art. 3º, X, da Lei Complementar nº 87/96, com redação dada pela Lei Complementar nº 194/2022, até o julgamento do mérito desta ação direta.

Foi ressaltado ainda que a discussão acerca da constitucionalidade da alteração legislativa não afetou o julgamento do recurso especial por se tratar de norma superveniente ao ajuizamento das demandas na origem, o que sucede também neste caso.

Nesse contexto, ficou evidenciado que o pedido é improcedente.

Em face das considerações alinhadas DENEGO A SEGURANÇA.

Sem custas e honorários advocatícios, conforme artigo 25 da Lei n.º 12.016/2009.

Anote-se a inclusão do Distrito Federal no polo passivo.

Após o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquivem-se os autos.

BRASÍLIA-DF, Quarta-feira, 18 de Setembro de 2024.

MARA SILDA NUNES DE ALMEIDA Juíza de Direito Dúvidas? Precisa de auxílio ou atendimento? Entre em contato com o nosso Cartório Judicial Único por meio do QR Code abaixo ou clique no link a seguir: https://balcaovirtual.tjdft.jus.br/identificacao Observação: Ao ser perguntado acerca de qual Unidade Judiciária pretende atendimento, responda Cartório Judicial Único - 6ª a 8ª Varas da Fazenda Pública do DF - CJUFAZ6A8.
18/09/2024 18:37

Recebidos os autos
18/09/2024 18:37

Expedição de Outros documentos.
18/09/2024 18:37

Denegada a Segurança a UNIAO CENTRO OESTE BRASILEIRA DA IGREJA ADVENTISTA DO SETIMO DIA - CNPJ: 07.***.***/0001-54 (IMPETRANTE)
10/09/2024 19:19

Conclusos para decisão para Juiz(a) MARA SILDA NUNES DE ALMEIDA
10/09/2024 19:19

Levantada a Causa Suspensiva ou de Sobrestamento - Suspensão / Sobrestamento por Recurso Especial Repetitivo de número 986
10/09/2024 19:19

Juntada de Certidão
30/05/2018 14:12

Expedição de Certidão.
30/05/2018 14:12

Juntada de Certidão
30/05/2018 09:05

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 29/05/2018 23:59:59.
10/05/2018 09:34

Decorrido prazo de UNIAO CENTRO OESTE BRASILEIRA DA IGREJA ADVENTISTA DO SETIMO DIA em 09/05/2018 23:59:59.
17/04/2018 03:50

Publicado Decisão em 17/04/2018.
16/04/2018 07:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico
13/04/2018 15:48

Expedição de Outros documentos.
13/04/2018 15:24

Recebidos os autos
13/04/2018 15:24

Processo suspenso por Recurso Especial Repetitivo 0986
26/03/2018 13:23

Conclusos para julgamento para Juiz(a) MARA SILDA NUNES DE ALMEIDA
17/03/2018 10:00

Decorrido prazo de SUBSECRETARIO DA RECEITA DA SECRETARIA DE FAZENDA DO DISTRITO FEDERAL em 14/03/2018 23:59:59.
13/03/2018 13:43

Expedição de Outros documentos.
13/03/2018 13:43

Expedição de Certidão.
13/03/2018 13:43

Juntada de Certidão
12/03/2018 17:59

Juntada de Petição de petição
01/03/2018 18:03

Juntada de Ofício
28/02/2018 09:34

Mandado devolvido entregue ao destinatário
27/02/2018 12:44

Expedição de Outros documentos.
27/02/2018 12:41

Expedição de Certidão.
27/02/2018 12:41

Juntada de Certidão
26/02/2018 12:19

Juntada de Petição de petição
16/02/2018 16:11

Recebido o Mandado para Cumprimento
16/02/2018 11:39

Recebido o Mandado para Cumprimento
16/02/2018 07:45

Decorrido prazo de UNIAO CENTRO OESTE BRASILEIRA DA IGREJA ADVENTISTA DO SETIMO DIA em 15/02/2018 23:59:59.
15/02/2018 14:29

Expedição de Outros documentos.
15/02/2018 14:29

Expedição de Mandado.
15/02/2018 14:27

Expedição de Mandado.
15/02/2018 14:27

Expedição de Mandado.
24/01/2018 09:16

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
23/01/2018 02:52

Publicado Decisão em 23/01/2018.
22/01/2018 09:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico
19/12/2017 16:48

Recebidos os autos
19/12/2017 16:48

Não Concedida a Medida Liminar
19/12/2017 14:15

Conclusos para decisão para MARA SILDA NUNES DE ALMEIDA
18/12/2017 12:33

Juntada de Petição de emenda à inicial
18/12/2017 05:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico
14/12/2017 17:57

Recebidos os autos
14/12/2017 17:57

Decisão interlocutória - emenda à inicial
13/12/2017 18:21

Conclusos para decisão para MARA SILDA NUNES DE ALMEIDA
11/12/2017 13:08

Juntada de Petição de petição
07/12/2017 11:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico
05/12/2017 17:23

Recebidos os autos
05/12/2017 17:23

Decisão interlocutória - emenda à inicial
05/12/2017 12:29

Remetidos os Autos da(o) Serviço de Distribuição do Fórum Des. Joaquim de Sousa Neto de Brasília para 8ª Vara da Fazenda Pública do DF - (em diligência)
05/12/2017 12:29

Juntada de Certidão
04/12/2017 22:54

Remetidos os Autos da(o) 8ª Vara da Fazenda Pública do DF para Serviço de Distribuição do Fórum Des. Joaquim de Sousa Neto de Brasília - (em diligência)
04/12/2017 22:54

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/12/2017

Ultima Atualização
13/11/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Outros Documentos • Arquivo

Decisão • Arquivo

Outros Documentos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0704664-73.2024.8.07.0017

Associacao dos Moradores do Condominio R...

Rayoan Cardoso Costa

Advogado: Elizangela Fernandes de Castro

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 21/06/2024 09:25

Exibir Processo

Processo nº 0779401-50.2024.8.07.0016

Joao Pedro Frattini Vieira

Banco Itaucard S.A.

Advogado: Helmar de Souza Amancio

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 06/09/2024 17:43

Exibir Processo

Processo nº 0716792-95.2023.8.07.0006

Urbanizadora Paranoazinho S/A

Lauro Mendes Filho

Advogado: Julio Cesar Silva dos Santos

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 07/12/2023 14:50

Exibir Processo

Processo nº 0731739-41.2024.8.07.0000

Yane Saraiva Poeck

Luis Mario da Silva

Advogado: Isabela Alves Reis

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 31/07/2024 20:40

Exibir Processo

Processo nº 0738780-59.2024.8.07.0000

Fundacao dos Economiarios Federais Funce...

Gizele Leitao de Abreu

Advogado: Dino Araujo de Andrade

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/09/2024 10:42

Exibir Processo