TJDFT - 0705394-36.2023.8.07.0012
1ª instância - Juizado Especial Civel e Criminal de Sao Sebastiao
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
16/08/2023 17:17
Arquivado Definitivamente
-
16/08/2023 17:17
Expedição de Certidão.
-
16/08/2023 17:16
Transitado em Julgado em 15/08/2023
-
10/08/2023 10:20
Juntada de Petição de petição
-
31/07/2023 00:27
Publicado Sentença em 31/07/2023.
-
29/07/2023 00:35
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/07/2023
-
28/07/2023 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1JECICRSAO Juizado Especial Cível e Criminal de São Sebastião Número do processo: 0705394-36.2023.8.07.0012 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: MARIA DE FATIMA SOUZA REU: ITAU UNIBANCO S.A., BANCO ITAUCARD S.A., BANCO ITAUCRED FINANCIAMENTOS S.A.
SENTENÇA Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95.
De plano, constato a incompetência deste Juízo para processar e julgar o feito.
A competência territorial dos Juizados Especiais Cíveis é fixada, de regra, pelo domicílio da parte ré (art. 4º, inciso I e parágrafo único, da Lei n. 9.099/95).
Nas demais situações previstas pelo art. 4º da Lei n. 9.099/95 será competente o Juizado do foro do lugar onde a obrigação deva ser satisfeita ou no domicílio do autor ou do local do ato ou fato, nas ações para reparação de dano de qualquer natureza.
Além dessas hipóteses, nas relações de consumo, o consumidor poderá optar por ajuizar a ação no foro de seu domicílio, conforme norma de ordem pública insculpida no art. 101, inciso I, do Código de Defesa do Consumidor.
Anoto que a regra que assegura a facilitação da defesa do consumidor não autoriza que este escolha local para demandar entre todos os Juízos do Distrito Federal, mas sim que ele tenha a opção de impetrar ação em seu próprio domicílio ou no do réu.
Esclareço, ainda, que ante a previsão expressa de regras de competência territorial pela Lei 9.099/95, inadmissível a prevalência de foro eleito pelas partes em sede de Juizados Especiais.
No presente caso, falece competência a este Juizado, pois a parte autora possui domicílio no Mangueiral, não havendo obrigação que deva ser necessariamente produzida em área territorial afeta a este Juízo.
Em tempo, consigno que o TJDFT vem entendendo que Setor Habitacional Jardim Mangueiral integra a Região Administrativa do Jardim Botânico.
Com efeito, por força da Resolução n. 04/2008 do Tribunal Pleno Administrativo do TJDFT, a Região Administrativa do Jardim Botânico integra a Circunscrição Judiciária de Brasília.
Quanto aos réus, encontram-se domiciliados em São Paulo.
Admitir o processamento do presente feito perante este Juízo sem observância dos critérios legais sucessivos implica clara escolha do Juízo e ferimento ao princípio do juiz natural, o que não pode ser admitido.
No mais, saliento que a norma prevista no art. 51, III, da Lei 9.099/95 impõe ao magistrado o reconhecimento, de ofício, da incompetência territorial, porquanto não condicionada à arguição pela parte ré.
Nesse sentido é o enunciado Nº 89/FONAJE: “A incompetência territorial pode ser reconhecida de ofício no sistema de juizados especiais cíveis” (XVI Encontro – Rio de Janeiro/RJ).
Ante o exposto, declaro extinto o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 51, inciso III, da Lei 9.099/95.
Sem custas e sem honorários (art. 55, da LJE).
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
Sentença registrada.
Intime-se a parte autora.
Documento datado e assinado eletronicamente pelo(a) magistrado(a), conforme certificação digital. -
27/07/2023 15:15
Audiência de conciliação cancelada conduzida por #Não preenchido# em/para 23/10/2023 15:00, 1º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
27/07/2023 14:21
Recebidos os autos
-
27/07/2023 14:21
Extinto o processo por incompetência territorial
-
26/07/2023 19:25
Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 23/10/2023 15:00, 1º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
26/07/2023 19:25
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/07/2023
Ultima Atualização
16/08/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0707276-61.2022.8.07.0014
Daniel Clevert Soares
Higth Tech Centro Automotivo LTDA
Advogado: Sergio Eduardo Rockenbach
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 26/08/2022 12:55
Processo nº 0717629-62.2023.8.07.0003
Emanuela Santos Araujo Eireli
Fabio Pereira Fagundes
Advogado: Rejane de Souza Moreira
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 06/06/2023 19:55
Processo nº 0705291-23.2023.8.07.0014
Em Segredo de Justica
Wanderson Fernandes Lopes
Advogado: Leonardo Rodrigues Michalsky
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 20/06/2023 00:32
Processo nº 0703991-26.2023.8.07.0014
Alexandre Jose de Oliveira Leite
Antonio Henrique Leopoldo Teixeira Gama
Advogado: Daniell Pinho Amorim
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 13/05/2023 15:46
Processo nº 0705468-74.2020.8.07.0019
Itapeva Xi Multicarteira Fundo de Invest...
Ana Paula Silva Costa
Advogado: Helio Garcia Ortiz Junior
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 17/11/2023 14:52