20/09/2024 16:42

Arquivado Definitivamente
20/09/2024 16:41

Expedição de Certidão.
20/09/2024 15:13

Transitado em Julgado em 19/09/2024
20/09/2024 02:15

Decorrido prazo de UNIMED NACIONAL - COOPERATIVA CENTRAL em 19/09/2024 23:59.
30/08/2024 11:18

Juntada de Petição de manifestação da defensoria pública
30/08/2024 02:17

Publicado Intimação em 30/08/2024.
30/08/2024 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2024
29/08/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete do Des.

James Eduardo Oliveira PROCESSO N.: 0735408-05.2024.8.07.0000 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: UNIMED NACIONAL - COOPERATIVA CENTRAL AGRAVADO: COSMIA SOUSA DE ALCANTARA D E C I S Ã O Trata-se de AGRAVO DE INSTRUMENTO interposto por UNIMED NACIONAL – COOPERATIVA CENTRAL contra a seguinte decisão proferida na AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER ajuizada por COSMIA SOUSA DE ALCÂNTARA: “Com efeito, o destinatário da prova é o Magistrado, a quem incumbe avaliar a conveniência, ou não, de sua produção, conforme estabelece o art. 370 do CPC.

Em outros termos, o juiz não é obrigado a acolher o pedido de produção de todas as provas requeridas pelas partes, especialmente quando aquelas constantes dos autos são suficientes para o seu convencimento (art. 371 do CPC).

No presente caso, considero que a legislação aplicada ao caso, bem como as provas documentais existentes nos autos são suficientes para o deslinde da questão, sendo desnecessária a dilação probatória.

Desta forma, entendo que o feito comporta julgamento antecipado do mérito e, por isso, determino que os autos sejam conclusos para sentença, na forma do Art. 355 do CPC.” A Agravante sustenta o cabimento do presente recurso com base na interpretação extensiva do rol do artigo 1.015 do Código de Processo Civil.

Salienta que “é necessário a avaliação de um perito para analisar todas as questões técnicas suscitadas pelas partes, bem como qual seria o real estado clínico da Agravada, seu termo inicial, se existiriam outros tipos de tratamentos, dentre outras questões”.

Ressalta que “é de interesse da Agravante, aquela que corre o riso de custear os procedimentos médicos demandados pela Agravada, demonstrar se o quadro clínico da Agravada condiz com o que ela afirma”.

Acrescenta a “produção de prova pericial a fim de elucidar, se os procedimentos requeridos possuem cobertura obrigatória, e se existem outros procedimentos e/ou tratamentos que possuem cobertura, capazes de atender a parte Agravada”.

Conclui que, “ao impedir a produção da prova pericial, o d.

Juízo a quo impossibilitou o exercício do contraditório”.

Requer a concessão de efeito suspensivo ao recurso e, ao final, a reforma da decisão agravada “a fim de que seja deferida a produção de prova pericial”.

Preparo recolhido (ID 63250963). É o relatório.

Decido.

A decisão agravada não está compreendida no elenco exaustivo do artigo 1.015 do Código de Processo Civil, mesmo na interpretação ampliativa sinalizada pela tese que o Superior Tribunal de Justiça fixou no julgamento do Recurso Especial 1.704.520/MT.

Com efeito, decisão a respeito de produção de provas, se eventualmente resultar em cerceamento de defesa, poderá ser útil e eficazmente impugnada na forma do artigo 1.009, § 1º, do novo Estatuto Processual Civil.

A propósito, decidiu o Superior Tribunal de Justiça: “AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL (...) A decisão quanto ao deferimento de prova não comporta agravo de instrumento, não se aplicando, à hipótese, a mitigação da taxatividade do rol do art. 1.015 do CPC, em razão da ausência dos requisitos (urgência ou risco de perecimento do direito). (...) (AgInt no AREsp 1.914.269/DF, 4ª T., rel.

Min.

Marco Buzzi, DJe 29/4/2022)” Isto posto, julgo manifestamente inadmissível e nego seguimento ao presente Agravo de Instrumento, nos termos do artigo 932, inciso III, do Código de Processo Civil.

Publique-se.

Dê-se ciência ao Juízo de origem.

Transitada em julgada, dê-se baixa.

Publique-se.

Brasília – DF, 27 de agosto de 2024.

Desembargador JAMES EDUARDO OLIVEIRA Relator
28/08/2024 13:46

Expedição de Outros documentos.
27/08/2024 18:31

Recebidos os autos
27/08/2024 18:31

Negado seguimento a Recurso
26/08/2024 13:19

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JAMES EDUARDO DA CRUZ DE MORAES OLIVEIRA
26/08/2024 13:16

Redistribuído por encaminhamento em razão de Determinação judicial
26/08/2024 12:33

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
26/08/2024 12:32

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/08/2024

Ultima Atualização
20/09/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0725891-73.2024.8.07.0000

Fernando Patrick Vasconcelos dos Santos

Ministerio Publico do Distrito Federal E...

Advogado: Welligton Santos Monteiro

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/06/2024 16:19

Exibir Processo

Processo nº 0719438-62.2024.8.07.0000

Distrito Federal

Marconi Medeiros Marques de Oliveira

Advogado: Marconi Medeiros Marques de Oliveira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 21/10/2024 17:33

Exibir Processo

Processo nº 0736970-49.2024.8.07.0000

Maria Elena de Sousa e Silva

Distrito Federal Secretaria de Saude

Advogado: Luis Filippe Araujo Medeiros

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 04/09/2024 07:56

Exibir Processo

Processo nº 0706411-12.2024.8.07.0000

Daniela Guimaraes de Azevedo

Miguel Pedro de Vasconcelos Souza

Advogado: Daniel Oliveira de Azevedo

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 21/02/2024 12:46

Exibir Processo

Processo nº 0736710-69.2024.8.07.0000

Hercio Melo

Ederson Soares da Silva

Advogado: Jefferson Mesquita do Nascimento

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/09/2024 15:05

Exibir Processo